Дело № 1-137/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001227-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дегтяревой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 316373 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих детей: несовершеннолетних – Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего - Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО2, недалеко от здания управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>,

заведомо зная, что в соответствии с п.п. 5, 6, 7, 9 и 10 правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 796 от 12.07.1999 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)», в графе «Особые отметки» удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) или временного удостоверения на право управления самоходными машинами, производятся разрешительные, ограничительные и информационные отметки (наличие квалификации (квалификаций), ограничение квалификации, отметка об управлении в очках, стаж, группа крови и др.), основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ограничительной или разрешительной записи о наличии квалификации (квалификаций) служат документы о квалификации (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего), выдача удостоверения производится в органе Гостехнадзора, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе Гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, заведомо зная, что в соответствии с п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2020) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также осознавая, что в соответствии со ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наступление административной ответственности,

обратился к главному специалисту Гостехнадзора ФИО6, обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являющемуся должностным лицом, с просьбой оказать ему помощь в получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытием в нем категорий по профессии тракторист машинист категорий «D» и «F» по программе тракторист машинист, являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и квалификации по программе машинист бульдозера по профессии: 13583 машинист бульдозера (4 разряда) без фактического прохождения обучения и проверки его знаний при сдаче экзаменов на право управления предусмотренными указанными категориями самоходными машинами, который согласился с предложением.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут ФИО2, в служебном кабинете государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, лично передал главному специалисту Гостехнадзора ФИО6 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение в его интересах незаконного действия – выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), без фактического обучения и сдачи экзаменов.

Доказательства, на которых основаны выводы суда

о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ

Подсудимый ФИО2 виновным в даче взятки лично главному специалисту Гостехнадзора ФИО6 в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с отказом от дачи показаний в суде подсудимым ФИО2, стороной обвинения, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные во время предварительного расследования уголовного дела.

Из содержания данных показаний видно о том, что у ФИО2 возникли определенные финансовые трудности в семье, он хотел трудоустроиться бульдозеристом в городе Тверь, но для этого ему необходимо иметь допуск к управлению самоходными машинами категориями «D», «F» являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами, после чего получить квалификацию по программе машинист бульдозера (4 разряда) с внесением квалификации в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 до 11 часов, в служебный кабинет государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, ФИО2 обратился к ФИО6 и стал спрашивать у него как можно получить квалификацию по программе машинист бульдозера с внесением квалификации в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), на что ФИО6 попросил его выйти из кабинета. ФИО6 пояснил ему, чтобы получить квалификацию по программе машинист бульдозера с внесением квалификации в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), необходимо получить допуск на управление самоходными машинами категориями «D», «F», являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт и самоходными сельскохозяйственными машинами.

ФИО6 разъяснил ему в первую очередь получить свидетельство о прохождении обучения на управление самоходными машинами категориями «D», «F», а в последующем получить свидетельство о прохождении обучения на управление по программе машинист бульдозера, затем, ему необходимо сдать экзамен по правилам дорожного движения, предоставить необходимый перечень документов и сдать прошлое удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), отметив, что обучение на управление самоходными машинами категориями «D», «F» необходимо пройти в <адрес>, а обучение на управление по программе машинист бульдозера в <адрес>.

Он сказал ФИО6, что из-за своей занятости, физически не может ездить в Степновский и <адрес> и проходить обучение, а также сдавать экзамены по правилам дорожного движения в органе «Гостехнадзора», в связи с чем, он попросил ФИО6 помочь получить свидетельство о прохождении обучения на управление самоходными машинами категориями «D», «F» и свидетельство о прохождении обучения на управление по программе машинист бульдозера без фактического обучения и сдать экзамен по правилам дорожного движения в органе «Гостехнадзора» без проверки знаний и в короткий срок. На что ФИО6, пояснил ему, чтобы, он выдал ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения, сдачу экзаменов, без проверки знаний, с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «F» и получением квалификации по программе машиниста бульдозера (4 разряда) с внесением квалификации в графе особые отметки ему необходимо передать ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки. Он согласился, и у своей сестры ФИО7 одолжил 30 000 тысяч рублей и ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут, он в служебном кабинете государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, передал ФИО6 в качестве взятки 30 000 рублей за выдачу ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «F», являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и квалификацией по программе машиниста бульдозера (4 разряда) без фактического обучения и приема экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в своем служебном кабинете передал ФИО2 свидетельство о прохождении обучения КТ 338783, и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СН 569404, согласно которому у него имелись категории «B», «C», «D», «E», «F» и квалификации в особых отметках машинист бульдозера 4 разряда (том № л.д. 106-112, л.д. 136-138).

Признательные показания подсудимого ФИО2 положены в основу обвинительного приговора, так как они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом, согласуются между собой и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он состоял в должности главного специалиста - главного государственного инженера-инспектора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов в служебном кабинете государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, к нему обратился ранее незнакомый ФИО2, который попросил помочь получить свидетельство о прохождении обучения на управление самоходными машинами категориями «D», «F» и свидетельство о прохождении обучения на управление по программе машинист бульдозера без фактического обучения и сдать экзамен по правилам дорожного движения в органе «Гостехнадзора» без проверки знаний и в короткий срок. Он пояснил ФИО2, чтобы он ему выдал удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения, сдачи экзаменов, без проверки его знаний в короткий срок, с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «F» и получением квалификации по программе машиниста бульдозера (4 разряда) с внесением квалификации в графе особые отметки ему необходимо передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки, то есть за его незаконные действия. ФИО2 согласился, он попросил его собрать необходимый перечень документов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут, ФИО2, в служебном кабинете государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, передал ему лично взятку в размере 30 000 рублей. Примерно в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут, ФИО2 снова пришел и передал ему квитанцию об оплате государственной пошлины, на что он попросил номер его телефона, он ему его продиктовал, после чего ему сказал, чтобы он ждал звонка.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, он позвонил ФИО2 и предложил прибыть в его служебный кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу, и предоставить две фотографии на удостоверение, после чего забрать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). В этот же день, примерно в 11 часов 45 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что он сделал фотографии и находится возле здания Министерства сельского хозяйства и охраны окружающей среды <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, на что он сказал, чтобы он заходил и выдал свидетельство о прохождении обучения КТ 338783, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ЧУ ДПО АШ «Легион В» по программе «машинист бульдозера», по профессии 135583 Машинист бульдозера (4 разряд) в объеме 154 часов, свидетельство о прохождении обучения ТА 000496, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ЧУ ДПО «Центр профессионального обучения» по программе «тракторист машинист», по профессии тракторист машинист категории DF в объеме 452 часов, индивидуальную карточку, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СН 569404, согласно которому у него имелись категории «B», «C», «D», «E», «F» и квалификации в особых отметках машинист бульдозера 4 разряда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности преподавателя в частном учреждении дополнительного профессионального образования «автошкола Легион В», руководителем которого является ФИО8 «Автошкола Легион В» на территории <адрес> выполняет функции по обучению водителей по категориям «B и C», а также трактористов по категориям «B», «C», «D», «E», «F». Примерно в период с 2019 года по 2022 год, ФИО6 предложил ему, что он будет подыскивать людей, желающих получить допуск на управление самоходными машинами категориями «B», «C», «D», «E», «F», а он в свою очередь через свою автошколу будет фиктивно (формально) без фактического обучения и проверки знаний, выписывать свидетельства о прохождении обучения тех или иных лиц с целью дальнейшей выдачи со стороны ФИО6 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Начиная, примерно с 2019 года по декабрь 2022 года ФИО6 обращался к нему с просьбой передавать ему пустые бланки свидетельств о прохождении обучения через «ЧУ ДПО ЦПО» по категориям «B», «C», «D», «E», «F». В данных бланках по его просьбе он ставил только свою подпись и печать и в дальнейшем передавал их ФИО6 Всего за весь период он передавал ему бланки свидетельств о прохождении обучения в количестве около 35-40 штук, соответственно какого-либо обучения по данным бланкам свидетельств в «ЧУ ДПО ЦПО» никто не проходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь главным специалистом - главным государственным инженером-инспектором государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес> получил от ФИО2 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с категориями «D», «F», являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами с внесенной квалификацией по программе машиниста бульдозера (4 разряда) в графе особые отметки. Ему на обозрение предъявлялось свидетельство о прохождении обучения ТА 000495 в отношении ФИО2 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ЧУ ДПО «Центр профессионального обучения» по программе тракторист машинист по профессии тракторист машинист категории «D» и «F» в объеме 492 часа, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категорий «D» и «F», также на свидетельстве имелся оттиск печати учреждения и его подпись, датировано данное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.. Вышеуказанное свидетельство он передавал ФИО6 примерно в первой декаде августа 2022 года, оно было пустым, только имелся оттиск печати учреждения и его подпись. Как он понимает, ФИО6 сам заполнил его и все. Таким образом, какой-либо отчет в учреждении не велся, в том числе бухгалтерский, каких-либо документов, которые подтверждают реальное прохождение теоретического и практического обучения не имеются. Таким образом, данное свидетельство о прохождении обучения ТА 000495 в отношении ФИО2 является фиктивным, то есть последний фактически обучение не проходил (том № л.д. 66-71).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, из которых следует, что он является директором частного учреждения дополнительного профессионального образования «автошкола Легион В», ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес> «В», и осуществляет трудовую деятельность по подготовке и обучению водителей к категориям, относящимся к самоходным машинам, а именно: «A1» - мотовездеходные, «B» - колесные и гусеничные до 25 киловатт (Далее по тексту - кв), «C» - колесная техника (трактора) от 25 кв до 110 кв, «D» - колесные свыше 110 кв, «E» - гусеничные свыше 25 кв., «F» - самоходные машины (комбайны и иные) и дополнительных профессий лиц имеющие удостоверение тракториста – машиниста: машинист экскаватора, водитель катка самоходного, машинист бульдозера, машинист автогрейдера, водитель погрузчика, машинист автоукладчика, а также категории «A», «B», «C», «D», «CE», относящиеся к автотранспортным средствам. ФИО6 предложил ему, что он будет подыскивать для него людей, желающих открыть ту или иную категорию, а он в свою очередь через свою автошколу будет фиктивно обучать тех или иных лиц, которых он ему будет обозначать и передавать ему их документы для получения свидетельства о прохождении обучения, за незаконное денежное вознаграждение и дальнейшего с его стороны выдачи удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, отдал ему необходимый перечень документов для прохождения обучения в отношении ФИО2 и пояснил, что ему необходимо сделать свидетельство о прохождении обучения по профессии 13583 машинист бульдозера. Он, получив данные, в свою очередь, задним числом, внес ФИО2 в группу обучающихся №, которые проходили обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовил фиктивное свидетельство о прохождении обучения КТ 338783 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, где прописал, что он проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ЧУ ДПО АШ «Легион В» по программе «машинист бульдозера», удостоверив оттиском печати учреждения и своей подписью. ФИО2 фактически обучение в ЧУ ДПО АШ «Легион В» не проходил, свидетельство о прохождении по профессии «13583 машинист бульдозера 4 разряда» является фиктивным. После чего, в этот же период времени, поехав в <адрес>, передал его ФИО6, который за данную услугу ему передал денежные средства в размере 10 000 рублей (том № л.д. 72-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ей позвонил ее брат ФИО2 и попросил ее занять ему денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего от ФИО2 ей известно, что он 30 000 рублей отдал в качестве взятки ФИО6 за выдачу ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «F», являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и квалификацией по программе машиниста бульдозера (4 разряда) без фактического обучения и приема экзаменов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что осмотрен служебный кабинет № административного здания отдела МВД России по Советскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>. В ходе осмотра изъято свидетельство об окончании обучения автошколы АШ «Легион В» серия КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об окончании обучения ЧУ ДПО «Центр профессионального обучения» <адрес> серия ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской справки 07С43 №, индивидуальная карточка на имя ФИО2, удостоверение серия СН № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 26-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о прохождении обучения КТ 338783 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения ТА 000496 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СН 569404 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карточка, копия медицинского заключения серии 07СК43 № (том № л.д. 7-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив документов № на 49 листах (том № л.д. 18-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив документов ЧУ ДПО Автошкола «Легион В» трактористы-машинисты первичные документы по группам №№; 3ДД.ММ.ГГГГ на 331 листе (том № л.д. 21-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио- видеозапись ФИО6 и ФИО2 (том № л.д. 24-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио- видеозапись ФИО6 и ФИО8, связанный с выдачей ФИО2 свидетельства о прохождении обучения (том № л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ содержащий аудио видеозапись ФИО6 и ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, ФИО2, в служебном кабинете государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, передал ФИО6 взятку в размере 30 000 рублей (том № л.д. 34-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио-видеозапись ФИО6 и ФИО2 В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 пояснил, что он прослушал и просмотрел данную видеозапись, голос и речь его и ФИО6 На видеозаписи он отчетливо видит себя и ФИО6 Данное событие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут. ФИО2 в служебном кабинете государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, вытащив из кармана денежные средства в размере 30 000 рублей, поставил на стол ФИО6 в качестве взятки за выдачу ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «F» являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, самоходными сельскохозяйственными машинами и получения квалификации по программе машиниста бульдозера (4 разряда) без фактического обучения и приема экзамена. Событие запечатлено в реальном временном промежутке и полностью соответствует действительности (том № л.д. 49-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера +№, принадлежащего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что ФИО2 неоднократно связывался с ФИО6 посредством связи (том № л.д. 86-89).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на имущество: транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 330202, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, (VIN) №, принадлежащее ФИО2 (том № л.д. 124-126).

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министра сельского хозяйства <адрес>, осуществляющему функции представителя власти, согласно которому ФИО6 состоял в должности главного государственного инженера-инспектора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес> (том № л.д. 79).

Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Министром сельского хозяйства <адрес> ФИО10 согласно которому целью служебной деятельность главного специалиста является осуществление регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов и государственных услуг в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, обеспечение, осуществление регионального государственного надзора в области государственной власти <адрес> и органах местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, организация всех форм собственности по вопросам, относящимся к сфере ведения отдела, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечение своевременного и качественного предоставление государственных услуг в соответствии с административными регламентами, принятыми в министерстве (том № л. д. 116-131).

В соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ судом произведена проверка и оценка всех исследованных судом доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу данного приговора, являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности, и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» о том, что под незаконными действиями ФИО2 следует понимать получение им документов, предоставляющим права на управление транспортом, путем дачи взятки должностному лицу за совершение незаконных действий.

Санкция части 3 статьи 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления принимается во внимание направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, сообщении места совершения преступлений, времени, места и способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам, которые совершены добровольно (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), и наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие многодетной семьи, несовершеннолетних детей и родителей, имеющих инвалидность второй и третьей группы бессрочно, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора ФИО2: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительную характеристику по месту жительства.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учёте у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида, меры и размера уголовного наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого ФИО2, условия его жизни, обстоятельства, предшествующие совершению данного преступления, его поведение после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО2 в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить данный вид уголовного наказания в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, и обсуждая вопрос о возможности его исполнении, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие иждивенцев, отсутствие основного места работы, а также размер получения осужденным иного дохода.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Суд считает, что арест, наложенный на автомобиль марки ГАЗ 330202, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, подлежит снятию, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: наименование получателя УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); счет получателя 40№, лицевой счет - <***>; ОКТМО - 07701000; ИНН <***>; КПП 263401001; наименование банка - отделение Ставрополь <адрес>; БИК банка 040702001; КБК 41№; полный адрес взыскателя: 355005, <адрес>; ИНН взыскателя - <***>; КПП взыскателя - 263401001; ОГРН взыскателя – 1112651000252; дата регистрации взыскателя - ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации взыскателя - <адрес>).

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Арест от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 330202, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, (VIN) №, принадлежащее ФИО2, снять.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, свидетельство о прохождении обучения КТ 338783, свидетельство о прохождении обучения ТА 000496, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СН 569404, индивидуальную карточку, медицинское заключение серия 07СК43 №, сшив документов № на 49 листах, сшив документов ЧУ ДПО Автошкола «Легион В» трактористы-машинисты первичные документы по группам №; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 34 от 2022 года на 331 листе, оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио-видеозапись ФИО6 и ФИО2, оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио-видеозапись ФИО6 и ФИО8, связанный с выдачей ФИО2 свидетельства о прохождении обучения, оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио-видеозаписьФИО6 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, хранить до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу № в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова