Дело №2-1514/2023

УИД 52RS0045-01-2023-001378-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО4 20 декабря 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмов В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» в лице директора ФИО2, представителя ответчика администрации г. ФИО4 Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации ..., МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. ФИО4, МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 14 апреля 2023 года в 12 часов 10 минут ... на территории кладбища ... произошло ДТП, с участием автомобиля Lada 21310 Lada 4X4 государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Свидетель №1 и принадлежащего на праве собственности истцу, который двигался по проезжей части городского кладбища г. ФИО4, и во время движения, по независящим от него причинам произошло падение дерева, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, а именно множественные вмятины на крыше, помято и деформирована крышка багажника, разбито лобовое стекло и т.д. Также Свидетель №1 получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощи в ФГБУЗ КБ№ ФМБА России.

На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которыми был произведен осмотр места происшествия и автомобиля. По данному факту МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 была проведена проверка, и 11 мая 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истцом была организована независимая экспертиза ИП ФИО5 поврежденного автомобиля Lada 21310 Lada 4X4 государственный регистрационный знак №, согласно которой величина восстановительного ремонта составила 271 185 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости определена в размере 60 974 рубля, итого сумма убытков составляет 332 159 рублей. Кроме того пострадал отец истца, который находился в машине в момент падения дерева и ему были причинены телесные повреждения, ФИО4 был вынужден ухаживать за отцом, соответственно были причинены моральные страдания который оценивается в 10 000 рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 522 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков 332 159 рублей в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждаемой суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522 рубля.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» в лице директора ФИО2 (л.д. 29 оборот, 74) иск не признал, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, дополнительно пояснил, что своего бюджета не имеют.

Представитель ответчика администрации г. ФИО4 на основании доверенности (л.д. 54) ФИО3 с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что истец, представитель третьего лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда, размер причиненных убытков, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 является собственником автомобиля Lada 21310 Lada 4X4 государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

14 апреля 2023 года в 12 часов 10 минут ... на территории кладбища ... произошло ДТП, с участием автомобиля Lada 21310 Lada 4X4 государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Свидетель №1, который двигался по проезжей части городского кладбища ..., во время движения, по независящим от него причинам произошло падение дерева, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

По данному факту МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области была проведена проверка (КУСП №3548 от 14 апреля 2023 года), по итогам которой вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 11 мая 2023 года за отсутствие в действиях Свидетель №1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению № 030523/02 от 04 мая 2023 года ИП ФИО5 составленного по инициативе истца, величина восстановительного ремонта составила 271 185 рублей, утрата товарной стоимости определена в размере 60 974 рубля (л.д. 12 – 24).

Письмом от 07 июня 2023 года исх. №151-02-291186/23 администрация г. ФИО4 отказало истцу в возмещении материального ущерба (л.д. 11).

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 7 Закона № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» органы местного самоуправления городских округов в соответствии с федеральным законодательством Нижегородской области организуют благоустройство и озеленение территорий.

В соответствии со с п.2 ч.3 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка по объектам, находящимся в муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагается на органы местного самоуправления и на их должностных лиц.

Решением Городской думы города ФИО4 Нижегородской области от 26.01.2023 г. № 09/7-гд внесены изменения в утвержденные Правила благоустройства территории г. ФИО4 от 20.10.2017 № 97/6-гд утверждены Правила благоустройства территории горда ФИО4, в соответствии с которыми организация работ по благоустройству территории, уборке, обеспечению чистоты и порядка, озеленению возлагается на владельцев и пользователей земельный участков, владельцев, собственников и пользователей зданий, строений и сооружений, расположенных на данных земельных участках.

В соответствии с п.1.11 Правил благоустройства территории горда ФИО4 администрация города ФИО4 (далее - Администрация) за счет средств местного бюджета обеспечивает содержание и эксплуатацию элементов и объектов благоустройства, озеленения, являющихся собственностью муниципального образования город ФИО4, а также выполнение мероприятий по организации благоустройства территорий общего пользования города ФИО4 с учетом требований настоящих Правил и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.1.12 Правил благоустройства территории горда ФИО4 выполнение работ по благоустройству на территории города ФИО4, в том числе на территориях общественного, жилого, производственного, рекреационного назначения, на территориях транспортных и инженерных коммуникаций, осуществляется всеми субъектами деятельности с учетом требований действующего законодательства, настоящих Правил, с учетом современных требований по формированию комфортной городской среды на территории муниципальных образований, по обеспечению условий доступности городской среды для инвалидов.

Субъекты отношений в сфере благоустройства должны обеспечивать своевременную уборку и надлежащее содержание территорий. Границы уборки и содержания территории определяются в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами (п.1.8 Правил благоустройства территории города ФИО4).

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги; полос отвода автомобильных и железных дорог; тротуаров, расположенных вдоль улиц и проездов, в том числе отделенных от проезжей части дорог участком земли не более 3 метров; ограждений на проезжей части и других элементов обустройства дорог - на собственников или владельцев дорог (п. 2.1.2.8 Правил благоустройства территории города ФИО4).

Пунктом 2.1.2.8 предусмотрено, что в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значений в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода автомобильных и железных дорог; тротуаров, расположенных вдоль улиц и проездов, в том числе отделенных от проезжей части дорог участком земли не более 3 метров, ограждений на проезжей части и других элементов обустройства дорог - на собственников или владельцев автомобильных дорог;

Согласно п. 2.1.2.14 в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого многоквартирного дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом; п. 2.1.2.15 в отношении территории домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов), а также подъездных путей к домовладениям - на собственника или пользователя указанного объекта;

Пунктом 2.1.2.19 в отношении зеленых насаждений, расположенных на иных территориях, - на собственников или владельцев земельных участков, на которых располагаются зеленые насаждения;

Разделом 6.4 Правил благоустройства территории города ФИО4 предусмотрена ответственность за содержание зеленых насаждений собственников, арендаторов, пользователей земельных участков на которых произрастают зеленые насаждения (п.6.4), и требования к состоянию и содержанию зеленых насаждений, озелененных территорий, озеленению территории горда ФИО4. Так к в силу п. 6.3 вывоз (удаление) упавших и (или) представляющих угрозу для жизни, здоровья и имущества юридических и физических лиц зеленых насаждений (сухостойных, аварийных, утративших внешний вид) с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов зданий, обрезка ветвей в кронах производится в течение 6 часов, а вывоз (удаление) пней, оставшихся от спиленных деревьев, - в течение суток с момента получения информации о таких угрозах и (или) нарушениях либо с момента непосредственного обнаружения лицами, в обязанности которых входит проведение указанных работ, а также лицами, осуществляющими соответствующий контроль.

Порядок выдачи разрешения на вырубку (снос), пересадку, повреждение или уничтожение зеленых насаждений и выдачи разрешения на вырубку аварийных деревьев устанавливается Администрацией (п. 6.6 правил благоустройства).

Пунктами 6.7 и 6.8 Правил благоустройства территории города ФИО4 установлена обязанность лиц, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих и закрепленных территориях, и их обязанность осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, при наличии разрешения, выданного в соответствии с Правилами.

Таким образом, действующее законодательство в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц и охраны окружающей среды, устанавливает обязанность органов местного самоуправления по вырубке сухостойных, аварийных, утративших внешний (декоративный) вид деревьев.

Анализируя приведенные нормативные акты, суд приходит к выводу, что ответственность за содержание дорог местного значения в границах ЗАТО ФИО4 несет администрация города ФИО4 Нижегородской области.

В соответствии с п.6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники и т.д.

Все землепользователи озелененных территорий обязаны вносить в паспорт ежегодно по состоянию на 1 января все текущие изменения, происшедшие в насаждениях (прирост и ликвидация зеленых площадей, посадки и убыль деревьев, кустарников и др.); обеспечивать оценку состояния своей территории согласно требованиям раздела 5 (п.6.2 Правил).В силу ст.36 Устава города ФИО4, принятого решением городской Думы г. ФИО4 от 01.03.2007 № 09/4-гд, Администрация в соответствии с федеральными законами, законами Нижегородской области, настоящим Уставом и нормативными правовыми актами Городской Думы выступает муниципальным заказчиком и заключает муниципальные контракты.

Территория городского кладбища по адресу: ..., включена в муниципальную казну на основании постановления Администрации города ФИО4 от 23.11.2009 № 5654 (л.д. 79, 80), при этом собственником земельного участка является муниципальное образование ... (л.д. 55 – 63).

МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» осуществляет свою деятельность на территории общественных кладбищ города ФИО4, адрес Учреждения: 607181, ... (п. 1.9 раздела 1 Устава муниципального казенного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»).

Учредителем МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» является ..., от имени которого выступает администрация ... (л.д. 29 оборот – 30).

В соответствием с пунктом 2.2.4 раздела 2 Устава, МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» осуществляет обеспечение надлежащего содержания общественных кладбищ города ФИО4, в том числе: по содержанию зеленых насаждений (деревьев, кустарников, цветников, газонов, озелененных территорий и т.п.); по санитарной вырубке деревьев на территориях общего пользования (л.д. 81 – 85).

Упавшее 14 апреля 2023 года на транспортное средство истца дерево (порода сосна) произрастало в квартале №46 (упало на квартал №48), последствия падения устранялись сотрудниками МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», на что в судебных заседаниях указал директор данного учреждения ФИО2

Из представленного администрацией г. ФИО4 акта обследования упавшего дерева от 29 ноября 2023 года усматривается, что проводилось обследование обломанного ствола дерева (сосны) (около 2,0 м), которое произрастало на территории городского кладбища, в квартале № 46. Дерево 14 апреля 2023 года упало на автомобиль «LADA 21310 LADA 4x4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, в результате обследования комиссией выявлено следующее: упавшее дерево - сосна - 1 шт.(d=0,36м), слом в нижней части ствола на высоте 2,0м; без вершины; до падения дерево являлось сырорастущим; дупел (диаметром более половины диаметра ствола) в нижней трети ствола не обнаружено; грибы и корневой нарост не обнаружены; после падения дерева во внутренних слоях ствола обнаружены механические повреждения и стволовая гниль.

В перечетных ведомостях зеленых насаждений от 03 марта 2022 года, от 17 января 2023 года, от 24 января 2023 года (л.д. 87 – 93), а также в акте №15.05-01/23-03 от 27 января 2023 года на вырубку аварийных деревьев (л.д. 86), утвержденных заместителем начальника управления инженерной инфраструктуры и охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства администрации г. ФИО4, упавшее дерево не содержится.

26 сентября 2023 года в судебном заседании представитель ответчика администрации г. ФИО4 пояснил, что каждый год администрация ЗАТО г. ФИО4 определяет наличие аварийных деревьев и выдает разрешение на распил, упавшее дерево на значилось аварийным (л.д. 105).

Между тем в ходе рассмотрения по существу сторонами не оспаривалось обстоятельство падения дерева (порода сосна) в результате наличия стволовой гнили во внутренних слоях дерева и механических повреждений, при этом ходатайств о назначении по делу дендрологической экспертизы сторона ответчика не заявила.

Доказательства надлежащего осуществления возложенных на администрацию г. ФИО4 функций в части содержания зеленых насаждений на принадлежащей территории городского кладбища по адресу: <...> (определение аварийных деревьев, выдача разрешения на спил) по состоянию на 14 апреля 2023 года, а именно что упавшее дерево (порода сосна) не требовало вырубки, обрезки, омоложения в материалах дела не содержится, и ссылки ответчиков на надлежащее исполнение обязательств по содержанию зеленых насаждений подлежат отклонению, т.к. обязательство перед истцом является деликтным. Ответственность за вред, причиненный ненадлежащим содержанием имущества, несет, по общему правилу, лицо, на которое законом возложена обязанность по его содержанию. Законом обязанность по содержанию дороги местного значения возложена на муниципальное образование. Его обязанность возмещать причиненный ненадлежащим содержанием дорог и зеленых насаждений вред основана на законе. Перевод этой обязанности на другое лицо может осуществляться лишь с соблюдением общих правил ст.391 ГК РФ, то есть во всех случаях с согласия кредитора. Данное законоположение служит гарантией прав кредитора и направлено на предотвращение недобросовестных действий лица, ответственного за содержание имущества.

В случае, если состояние дерева было вызвано ненадлежащим исполнением МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» своих обязательств предусмотренных Уставом, администрация города ФИО4 вправе требовать возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

Доводы ответчика администрации г. ФИО4, что имело место действие непреодолимой силы (сильный ветер), соответственно на ответчика не может быть возложена ответственность за возмещение ущерба, подлежат отклонению по следующим мотивам.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно экстренному предупреждению о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области от 13 апреля 2023 года №226-20-7-3, по данным ФГБУ «Верхне-волжское УГМС» в ближайшие 1-3 часа 13 апреля 2023 года местами по Нижегородской области и г. Нижнему Новгороду ожидается усиление северо – восточного ветра порывами 15-20 м/с с сохранением ночью и днем 14 апреля (л.д. 94 – 103).

Согласно статьи 1 Федерального закона РФ «О гидрометеорологической службе», опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

В соответствии с требованиями ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с относится к опасным метеорологическим явлениям.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 года №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года №387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В п. 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Вместе с тем, режима чрезвычайные ситуации на территории муниципального образования г. ФИО4 Нижегородской области 14 апреля 2023 года введено не было.

Оснований полагать о возможности падения дерева на территории городского кладбища по адресу: ... истца не могло быть, доказательств грубой неосторожности ФИО4, повлиявшей на размер причиненного ущерба, суду не представлено.

Учитывая, что дерево произрастало на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования, ответчик МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», которому поручено обеспечение сохранности зеленых насаждений на вверенном предприятию участке, не получало задания на вырубку упавшего дерева (порода сосна) в квартале №46, в отсутствии доказательств о надлежащем осуществления возложенных на администрацию г. ФИО4 функций в части содержания зеленых насаждений на принадлежащей территории городского кладбища по адресу: ... (определение аварийных деревьев, выдача разрешения на спил) по состоянию на 14 апреля 2023 года, суд приходит к выводу о привлечении администрации г. ФИО4 к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу материального вреда.

Как указывалось выше, согласно экспертному заключению № 030523/02 от 04 мая 2023 года ИП ФИО5 составленного по инициативе истца, величина восстановительного ремонта составила 271 185 рублей, утрата товарной стоимости определена в размере 60 974 рубля.

Указанное заключение принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, т.к. исследование проведено лицом, обладающим необходимой квалификацией.

Доказательства иного размера причиненного автомобилю истца ущерба ответчиком не представлено.

В данной связи с администрации ... в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 332 159 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта в размере 271 185 рублей, утрата товарной стоимости в размере 60 974 рубля.

Правовых оснований для удовлетворения требований к МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», не имеется исходя из приведенных положений закона и разъяснений к ним Верховного суда Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в подтверждение обстоятельств, обосновывающих наличие у него морального вреда в результате падения дерева на автомобиль, каких – либо доказательств не представлено, в том числе доказательств по осуществлению ухода за отцом, следовательно данное требование удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы не имеется, поскольку положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с администрации г. ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей (л.д. 25, 26), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 27, 28).

Отмечается, что оснований для снижения расходов по оплате юридических услуг не имеется в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, длительности рассмотрения дела (более 4 месяцев: с 09 августа 2023 года по 20 декабря 2023 года), сложности рассматриваемого дела, исходя из всего объема проделанной представителем истца юридической работы (подготовка искового заявления), участие в подготовке дела к судебном разбирательству (л.д. 64) и одном судебном заседаниях (от 20 декабря 2023 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации ... удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 271 185 рублей, утрату товарной стоимости в размере 60 974 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении требований к МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.