дело № 2-79/2023
УИД 41 RS0002-01-2022-004764-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края 10 января 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Воронцова И.А., при помощнике судьи Мокосееве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101057:895, расположенный в <адрес>, СНТ «Теремок».
В обоснование заявленных требований указала, что с июня 2004 года в её владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. объездной автодороги Петропавловск-Елизово, с кадастровым номером №, который ей был предоставлен решением собрания членов СОТа, так как данным участком никто не занимался, членские взносы за него не оплачивались. После написания заявления о принятии её в члены СОТа председателем правления ей была выдана членская книжка. Позже выяснилось, что участок числится за ФИО4 С момента получения земельного участка во владение и до настоящего времени истец владеет земельным участком как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, свои права ни от кого не скрывает. Никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. В связи с чем, полагает возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца ФИО5 просила дело рассмотреть без её участия и участия истца, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия, с исковыми требованиями согласна.
Третьи лица ТСН «Теремок», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признан непротиворечащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых оснований, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Как следует из приведенных выше норм, позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101057:895, площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. объездной автодороги Петропавловск-Елизово, на основании перечня ранее учтенных земельных участков являлся ФИО2, которой участок был предоставлен на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-65).
Из содержания искового заявления, данных при рассмотрении дела пояснений истца, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, следует, что спорным земельным участком истец владеет с июня 2004 года. С указанного времени истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом право собственности в установленном законом порядке не оформлялось. Доказательств обратного не установлено.
С момента начала владения с июня 2004 года по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком, ранее принадлежащим ФИО4, как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой и членской книжкой, задолженностей по оплате не имеет (л.д. 23-25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведений о зарегистрированных правах, правопритязаниях не содержится.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с июня 2004 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период владения истцом земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривался, интереса к спорному имуществу никто не проявлял и не проявляет, обязанности по его содержанию прежние владельцы не исполняли, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1054 кв.м, расположенный по адресу: № объездной автодороги Петропавловск-Елизово, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Воронцов