Дело № 1-254/2023
УИД 73RS0001-01-2023-004503-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретаре Конновой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурораЛенинского района г. УльяновскаФИО1, потерпевшего ФИО8 подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кирасирова О.Е., представившей удостоверение № 1360 иордер №492 от 19.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
10 июня 2023 года не позднее 21.11 часа ФИО2, находясь в 200 метрах от <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту на имя ФИО4, с технологией бесконтактной оплаты №, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>
В этот момент у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, преследующей цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо осведомленного о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно осуществление оплаты товара на сумму до 1000 рублей без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета последнего путем осуществления безналичной оплаты товаров в торговых точках и магазинах посредством терминала оплаты услуг.
Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, в тот же день, находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил с помощью банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 01 рубль 00 копеек.
Далее ФИО2 в тот же день в 21.31ч, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк», с технологией бесконтактной оплаты покупку на сумму 89 рублей 99 копеек.
После чего, в продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО2 проследовал к торговому киоску «<данные изъяты>), расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, в тот же день в 23 часа 17 минут осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 336 рублей 00 копеек.
Далее, 11 июня 2023 года в 12.43 ч. ФИО2 проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 54 рубля 99 копеек.
Далее, в то же день в 14.04 ч. ФИО2 проследовал в магазин «<данные изъяты>), расположенный по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 999 рублей 95 копеек, в 14.05 ч. покупку на сумму 269 рублей 98 копеек.
Далее, в тот же день в 21.26 ч. ФИО2 проследовал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 511 рублей 94 копейки, 12 июня 2023 года в 11.44 ч. осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 114 рублей 97 копеек.
Далее, 12 июня 2023 в 15.27ч. ФИО2 проследовал в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 558 рублей 00 копеек.
Далее, в тот же день в 15.29 ч. ФИО2 проследовал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 69 рублей 99 копеек.
Далее, 13 июня 2023 в 12.53 ч. ФИО2 проследовал в пекарню «<данные изъяты>» по <адрес> где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 115 рублей 00 копеек.
Далее, в тот же день в 20.15 ч. ФИО2 проследовал в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 406 рублей 00 копеек, а в 20.17 ч. осуществил покупку на сумму 35 рублей 00 копеек.
После чего, в тот же день в 20.45 ч. ФИО2 проследовал вкруглосуточному кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 109 рублей 00 копеек.
Далее 14 июня 2023 в 12.59ч. ФИО2 проследовал в магазин одежды «IP <данные изъяты>P.» по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты, покупку на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 13.00 ч. покупку на сумму 550 рублей 00 копеек.
Далее в тот же день в 13.05 ч. ФИО2 проследовал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 195 рублей 96 копеек.
Далее в тот же день в 18.15 ч. ФИО2 проследовал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 599 рублей 00 копеек.
Далее в тот же день в 20.56 ч. ФИО2 проследовал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты покупку на сумму 291 рубль 95 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО4
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 308 рублей 72 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялсяв содеянном, при этом подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что 10.06.2023 примерно в 10.00 часов, проходя от <адрес> он обнаружил лежащую на тропинке банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Осмотрев ее, понял, что она с бесконтактным способом оплаты, т.е. можно осуществлять операции до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу. Оставил карту себе, решил проверить имеются ли на ней денежные средства, осуществив покупку на сумму 01 рубль. После чего, поняв, что на карте имеются деньги, в период с 10 по 14 июня 2023 года расплачивался ею в различных магазинах, приобретая покупки на разные суммы в пределах 1000 рублей. Всего он осуществил покупки на общую сумму 6 308 рублей 72 копейки. В дальнейшем причиненный материальный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме.(л.д.45-48, 158-159).
Помимо вышеуказанных признательных показанийФИО2, еговиновность в содеянном подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.
В судебном заседании потерпевший ФИО11 подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что в его пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, счет №,с бесконтактным способом оплаты, открытая на его имя. 09.06.2023 года он оплачивал покупки данной банковской картой. 15.06.2023 года он заметил отсутствие карты. После чего, зайдя в приложении «Тинькофф» он обнаружил списания денежных средств по его банковской карте за период с 10 по 14 июня 2023 года по осуществлению покупок в различных магазинах на различные суммы в пределах 1000 рублей, которые он не осуществлял. Всего было списано денежных средств в размере 6 308 рублей 72 копейки. Он заблокировал карту, предпринимал меры по отысканию карты, после чего обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный преступлением ущерб на сумму 6 308 рублей 72 копейки ему возмещен. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.(л.д. 16-17, 123-124).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, смотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, где ФИО2 обнаружил банковскую карту.(л.д. 132-134).
Согласно протоколам осмотров мест происшествий, с участием ФИО2, осмотрены: магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>;магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>;магазин одежды «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>;пекарня «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>; кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 расплачивался банковской картой ФИО4(л.д. 49-53,54-58, 59-63,64-68,69-73, 135-138, 143-146, 139-142).
Согласно протоколу осмотра, осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №, счет №, открытой на имя ФИО4 о списании денежных средств в размере 6 308 рублей 72 копейки.(л.д. 90-94).
Согласно протоколу осмотра, осмотрена банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО4(л.д. 96-99).
Согласно протоколу осмотра, осмотрены чеки по совершенным операциям в период времени с 10.06.2023 года по 14.06.2023 года по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО4 на сумму 6 308 рублей 72 копейки.(л.д. 101-107).
Согласно протоколу выемки у ФИО5 произведена выемка CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещений магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 31-34).
Согласно протоколу осмотра, осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещений магазинов ««<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 109-120).
Проанализировав и сопоставив показания подсудимого, потерпевшего, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Тихомировав совершении кражи денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) потерпевшего посредством приобретения на данные денежные средства товаров в магазине, установлена.
Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшегов совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый, потерпевший показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний подсудимого, потерпевшегоподтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах изъятия, осмотров, и исследованных документах.
Протоколы изъятия, допросов, осмотров соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы. Исследованные документы в полном объеме подтверждают вышеуказанные выводы суда о совершении подсудимыминкриминируемого ему преступления, и полностью соответствуют действующему законодательству.
Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.
На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Данное расстройство не сопровождается грубым дефектом памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасность для себя и других лиц не представляет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.(л.д. 171-172).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительстваФИО2 характеризуетсяв целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит.(л.д.162-165,168,175).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые,полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованиюпреступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления,мнение потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет, молодой возраст подсудимого, официальное трудоустройство, тот факт, что подсудимый является сиротой, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья егоблизких лиц и родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО2, наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.
Потерпевший ФИО14 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с ФИО2, последний еще в ходе предварительного следствия полностью возместил емупричиненный ущерб, принес извинения. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, последствия его удовлетворения подсудимый и потерпевший осознают.
Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.
ФИО2, впервые совершивший преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, по месту жительствав целом характеризуется положительно.Причиненный потерпевшемуущерб полностью им возмещен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При таких обстоятельствах суд полагает, чтоФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО2, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кирасирова О.Е. в размере 8 944 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив емунаказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход федерального бюджета 8 944 рубляв счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатаКирасирова О.Е. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: чеки и выписку по банковской карте, СD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Е. Поладова