УИД 77RS0009-02-2021-013679-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио, секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2022 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Святая гора» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, по встречному иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Святая гора» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Святая гора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины. Мотивируя свои требования тем, что Дачное некоммерческое товарищество «Святая гора» было создано 29.11.2011 как некоммерческая организация для управления имуществом общего пользования на территории коттеджного поселка.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:880 площадью 898 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок относятся к территории, обслуживаемой Товариществом, а сам Ответчик не является членом Товарищества.

Факт нахождения земельного адрес на территории товарищества подтверждается Проектом планировки территории. Постановлением главы Чеховского адрес от 27.05.2011 г. № 416/14-4. Протоколом общего собрания членов Товарищества о смене наименования от 21.11.2011 г.

Истец несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями всех собственников земельных участков. Кроме того, Истец несёт административно- хозяйственные расходы, связанные с управлением имуществом общего пользования.

За земельный участок у Ответчика возникла задолженность по оплате членских взносов за период с января 2019 по октябрь 2021 в размере сумма Ответчик не оплачивает выставленные ему Товариществом счета, что привело к накоплению указанной задолженности, тем самым нарушает права и законные интересы поставщиков услуг, других собственников, которые оплачивают услуги добросовестно.

С учетом уточнений исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания имущества общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ДНТ «Святая гора» о признании решений общего собрания недействительными, мотивируя свои требования тем, что Протокол № 2-С от 01.12.2018 Общего собрания членов ДНТ «Святая гора». Решения, принятые данным ОС членов ДНТ являются ничтожным. Согласно Проколу № 2 от 31.08.2018 Общего собрания членов (далее - ОС) ДНТ приняты следующие граждане: фио, фио, фио, фио. Таким образом, общее количество членов ДНТ с четырех человек увеличивается до восьми. Однако согласно протоколу № 2-С от 01.12.2018 в ОС членов ДНТ приняли участие четыре члена ДНТ, что составляет 50% и является менее установленного количества для принятия решений (отсутствие кворума) на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998г. N 66-ФЗ (далее - Закон 66-ФЗ). Кроме того, согласно Закону 66-ФЗ членами ДНТ могут быть только собственники земельных участков в границах такого товарищества. Однако Истцом не предоставлены документы (выписки из ЕГРН, действительные на день проведения Общего собрания), подтверждающие, что лица, принимающие участие в Общем собрании ДНТ «Святая гора» являлись собственниками земельных участков в границах ДНТ «Святая гора» и на этом основании вправе быть членами объединения, влиять на его деятельность, принимать решения. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников земельных участков о принятом решении и итогах голосования. Принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников земельных участков.

Протокол № 4 от 21.12.2019 внеочередного Общего собрания членов ДНТ «Святая гора», решения, принятые данным ОС членов ДНТ являются недействительными. Не представило никаких доказательств информирования Ответчика о созыве Общего собрания членов ДНТ, принятых решениях, установления размера членских взносов. Также Ответчику не были направлены проекты документов для ознакомления перед ОС, которые планируется утвердить на собрании (смета, ФЭО, и т.п.). Принятые решения также не были доведены до сведения Ответчика. В Протоколе ОС указано, что к ним прилагаются следующие документы: 1) Список и подписи лиц, принявших участие в собрании; 2) Отчет ООО «Простор» о проделанной работе за 2019г.; 3) Приходно- расходная смета на 2020г. Однако имеется только проект приходно-расходной сметы. Отсутствуют бюллетени проголосовавших, а также Протокол счетной комиссии. Какое-либо финансово-экономическое обоснование отсутствует: не приведены расчёты по количеству и размерам участков, а также суммы причитающихся платежей, не приведён перечень договоров с подрядчиками и/или поставщиками на оказание услуг и/или приобретение товаров, не указана детализация по расходам и их объёмы, планируемые расходы по месяцам. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников земельных участков о принятом решении и итогах голосования.

Протокол № 3 от 05.06.2021 внеочередного Общего собрания членов ДНТ «Святая гора», решения, принятые данным ОС членов ДНТ являются недействительными. В протоколе ОС не указано количество членов товарищества, подписавших требование о проведении внеочередного ОС, что делает невозможным установить правомерность проведения данного внеочередного ОС. Согласно Протоколу ОС, инициатива проведения данного внеочередного Общего собрания членов ДНТ принадлежит 20% членов товарищества, но в приложении к Протоколу ОС отсутствуют следующие документы: 1) Требование более 20% членов товарищества о созыве ОС; 2) Документы с указанием даты личного вручения требования председателю ДНТ или датой отправки почтовым отправлением. Отсутствуют бюллетени проголосовавших, а также Протокол счетной комиссии. В Протоколе ОС указано, что к ним прилагаются следующие документы: Требование более 20% собственников о созыве общего собрания. Однако данное требование могут выдвинуть только члены ДНТ, а не собственники. Требование отсутствует. Протокол внеочередного ОС членов ДНТ не заверен печатью. Приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование и размер взносов не могут утверждаться «задним» числом и ДНТ не вправе начислять какие-либо взносы до момента их утверждения Общим собранием и уведомления собственников. Кроме того, не установлены сроки внесения взносов за 2021 год.

Таким образом, порядок проведения ОС ДНТ определены 217-ФЗ и Уставом, согласно которым при проведении Общих собраний не утверждено использование платформы preds.ru и/или урн для голосования. Ни один из этих механизмов никогда не обсуждался и не утверждался, урны не опечатывались и не распечатывались уполномоченными лицами, уполномоченные лица никогда не существовали. Кроме того, Законом 217-ФЗ не предусмотрена такая форма голосования, как электронная. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников земельных участков о принятом решении и итогах голосования.

Истец по встречному иску просит признать решения, принятые Общим собранием членов ДНТ «Святая гора», (Протокол № 2-С от 01.12.2018) ничтожными; признать решения, принятые внеочередным Общим собранием членов ДНТ «Святая гора» (Протокол № 4 от 21.12.2019) недействительными; признать решения, принятые внеочередным Общим собранием членов ДНТ «Святая гора» (Протокол № 3 от 05.06.2021) недействительными.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио (в судебное заседание до объявленного перерыва явился) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание до объявленного судом перерыва явилась, уточненные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, о дате, времени и месте слушания дела после объявленного судом перерыва в судебном заседании извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным закончить слушание дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (закон утратил силу 01.01.2019) под имуществом общего пользования - понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, согласно которым расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДНТ «Святая гора» было создано 29.11.2011 как некоммерческая организация для управления имуществом общего пользования на территории коттеджного поселка.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:880 площадью 898 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок относятся к территории, обслуживаемой Товариществом, а сам Ответчик не является членом Товарищества.

Факт нахождения земельного адрес на территории товарищества подтверждается Проектом планировки территории. Постановлением главы Чеховского адрес от 27.05.2011 г. № 416/14-4. Протоколом общего собрания членов Товарищества о смене наименования от 21.11.2011 г.

К отношениям, возникающим в связи с ведением садоводства для собственных нужд принадлежащем Ответчику земельном участке применяется Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ) и Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон № 66-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 217-ФЗ, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. В соответствии с ч. 4 ст. 41 адрес кодекса РФ, видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно п. 1 ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи (т.е. некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводств-огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ), или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации. А если отсутствуют и документы, указанные в п. 1 ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, то территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товариществу, или организации, при которой товарищество было создано для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (п. 2 ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ).

Так как ДНТ «Святая гора» создано до вступления в силу Закона № 217-ФЗ, то границы территории садоводства должны определяться в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории – согласно такой документации, а именно проекту планировки территории или проекту межевания территории, которые представлены ответчиком, а именно план планировки территории, и постановление о его утверждении. Отсутствие проекта межевания территории не делает нелегитимным утвержденный план планировки территории. Указанные документы однозначно подтверждают факт нахождения адрес в границах адрес.

Кроме того, в адресном наименовании земельного адрес присутствует адрес «Святая гора», что является доказательством того, что земельный адрес находится на адрес и что Ответчик был осведомлен об этом.

Размер членского взноса был принят еще общим собранием членов Товарищества (Протокол № 2 от 01.04.2016). Как следует из указанного Протокола общего собрания, размер взносов для площади земельного адрес был установлен в размере сумма в месяц за земельный участок площадью до 1000 кв.м. включительно, при этом, если площадь земельного участка (участков) составляет более 1000 кв.м, то оплата производится в размере сумма + сумма за каждые полные 100 кв.м. сверх 1000 кв. Последующими протоколами для площади земельного адрес данный размер взноса не менялся до 02 июля 2021 года, когда был утвержден взнос в размере сумма + сумма за каждые полные 100 кв.м. сверх 1000 кв.м. за один земельный участок или смежные участки в месяц (Протокол № 4 от 02.07.2021). Изменялись только направления использования собранных взносов в соответствии с утверждаемыми сметами.

Необходимость утверждать финансово-экономического обоснования размера взносов появилась в законе только 01 января 2019 года с вступлением в силу Закона 217-ФЗ.

Как следует из Протокола общего собрания № 2 от 01.04.2016 смета и размер взносов был установлен до вступления в силу Закона 217-ФЗ.

Последующими протоколами данный размер взноса не менялся. Изменялись только направления использования собранных взносов в соответствии с утвержденной сметой.

Таким образом, размер взносов не изменялся в период действия Закона 217-ФЗ, а принимать финансово-экономическое обоснование размера взносов, утвержденных еще до вступления в силу Закона 217-ФЗ, неправомерно. Закон таких требований не содержит.

Финансово-экономическое обоснование размера взносов было утверждено в 2021 году при изменении размера взноса до сумма + сумма за каждые 100 кв.м. сверх 1000 кв.м. за один земельный участок или смежные в месяц (Протокол № 3 от 05.06.2021).

Размер и сроки внесения взносов утверждены в установленном законом порядке.

Размер взносов был установлен Протоколом № 2 от 01.04.2016 общего собрания членов Товарищества. В дальнейшем другие протоколы только подтверждали установленный в 2016 году размер взносов.

Из Протокола № 2 от 01.04.2016 следует, что взносы должны оплачиваться ежемесячно. Протоколом № 4 от 21.12.2019 срок оплаты конкретизирован: «до 10 числа текущего месяца».

Таким образом, довод Ответчика не соответствует действительности.

В собственности Товарищества находится имущество общего пользования, в том числе объекты недвижимости. На балансе ДНТ числится имущество в размере сумма, в том числе земельные участки общего назначения, игровой комплекс, шлагбаум, автодорожные полосы, беседка, забор, спортивная площадка, система локального водоотведения и проч.

Факт обслуживания имущества общего пользования и несение затрат ДНТ на обслуживание такого имущества подтверждается документами (договорами и актами). Таким образом, ДНТ «Святая гора» несет реальные документально подтвержденные расходы на обслуживание имущества общего пользования и имеет право требовать с Ответчика соразмерного участия в расходах в соответствии с решениями общих собраний членов ДНТ.

Фактические затраты ДНТ не могут служить законным основанием для пересмотра размера взносов.

В соответствии с Законом 217-ФЗ в предмет доказывания по делу о взыскании платежей входит обоснование взносов, наличие утвержденной сметы, наличие действующих протоколов общих собраний и то, что услуги оказываются. Утверждение Ответчика о том, что его задолженность должна быть пересмотрена в соответствии с вносимыми в смет изменениями, не опирается на нормы закона. Смета на момент утверждения носит условно-приблизительный характер и в принципе не может исполняться в строгом соответствии с заложенными в смету суммами в связи с объективными обстоятельствами (непрогнозируемое изменение погоды, расходы на юристов в возникающих судебных процессах, порча имущества третьими лицами и т.д.) Вовремя внесенные членские взносы на расчетный счет Товарищества необходимы для фактической реализации Товариществом своих функций и обслуживания имущества общего пользования.

ДНТ «Святая гора» является некоммерческой организацией, то есть действует в соответствии с утвержденной сметой и имеет по факту единственный источник финансирования - членские взносы и плату собственников, не вступивших в члены ДНТ.

Ответчик (истец по встречному иску) считает, что Протокол № 2-С от 01.12.2018 г., Протокол №4 от 21.12.2019 г., Протокол № 3 от 05.06.2021 г. общего собрания членов ДНТ «Святая гора» являются недействительными.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведённой нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВС РФ № 25), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 111 ПП ВС РФ № 25 общедоступным с учётом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско- правового сообщества, а также ссылка в платёжном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Сведения о решениях, принятых на собраниях членов ДНТ «Святая гора» общедоступны для всех лиц, пользующихся участками в ДНТ. Ответчик имел возможность своевременно узнать и знал о принятых решениях на собраниях.

Таким образом, срок исковой давности по делу о признании недействительными решения общего собрания ДНТ «Святая гора» от 01.12.2018 г., 21.12.2019 г., 05.06.2021 г. истёк 02.06.2019 г., 22.06.2020 г., 06.12.2021 г. соответственно. Ответчик же обратился в суд с данным требованием лишь 21.12.2021 г., т.е. после истечения сроков исковой давности.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В п. 65 ПП ВС РФ № 25 указано, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Также согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 109 ПП ВС РФ № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица

Соответственно, для признания недействительными решений общего собрания необходима совокупность двух обстоятельств: лицо могло повлиять на решение общего собрания своим голосом и данное решение влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Отсутствие одного элемента не даёт возможность признать решение недействительным. Ввиду того, что голос Ответчика в данном случае не мог повлиять на принятие решений общих собраний, а также им не представлено доказательств того, что данное решение повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия, данные решения общих собраний не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании решений общего собрания недействительными суд не усматривает в полном объеме.

Истец несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями всех собственников земельных участков. Кроме того, Истец несёт административно- хозяйственные расходы, связанные с управлением имуществом общего пользования.

За земельный участок у Ответчика возникла задолженность по оплате членских взносов за период с января 2019 по октябрь 2021 в размере сумма Ответчик не оплачивает выставленные ему Товариществом счета, что привело к накоплению указанной задолженности, тем самым нарушает права и законные интересы поставщиков услуг, других собственников, которые оплачивают услуги добросовестно.

Таким образом, ответчик не оплачивает потребленные услуги, что является для нее неосновательным сбережением денежных средств по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, соглашаясь с расчетом задолженности представленным истцом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с пунктом 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 10.01.2022 составляет сумма

При этом расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку содержит указание на период просрочки, суммы задолженности в соответствующем периоде, т.е. соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, данный расчет не был оспорен в судебном заседании. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Святая гора» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Святая гора» (ИНН <***>) задолженность по оплате содержания имущества общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Святая гора» о признании решений общего собрания недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: