Дело № 2-2694/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003582-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 октября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Д2 Страхование» к Н.С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации с Н.С.В. в размере 198 877 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 966,31 руб. В обоснование иска истец указал, что 07.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ которым управлял Н.С.В., и транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, управляемым Г.Е.А. Водитель автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ Н.С.В. совершил столкновение с автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, в результате чего транспортное средство /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, получило механические повреждения. Выгодоприобретатель обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Основанием для обращения послужил договор страхования /номер/. Страховщик признал заявленное событие страховым и выплатил 20.06.2025 выгодоприобретателю 598 877 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО; истцу перешло право требовать у ответчика возмещения ущерба, с учетом произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, в размере 198 877 руб.

Представитель истца АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо представитель ООО «Агроснабсервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2025 по адресу: /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением Н.С.В., и транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, управляемым Г.Е.А., собственником которого является Г.А.М.

Водитель автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ Н.С.В. совершил столкновение с автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, в результате чего транспортное средство /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, получило механические повреждения. Данные обстоятельств подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении (л.д.25-30).

В соответствии с договором страхования Kasko – /номер/ транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, страховщиком является АО «/адрес/ Страхование», страхователь и выгодоприобретатель – Г.А.М.

Выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

18.06.2025 составлен акт о выплате /номер/ по полису (договору) Kasko – /номер/ страхования, с указанием суммы выплаты 598 877 руб., получатель Г.А.М.

Согласно платежному поручению /номер/ от 20.06.2025 АО «Д2 Страхование» выплатило Г.А.М. страховое возмещение в размере 598877 руб. (по договору страхования Kasko /номер/).

Согласно платежному поручению /номер/ от 14.07.2025 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило АО «Д2 Страхование» страховое возмещение в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями п. 4. ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд считает требования АО «Д2 Страхование» к Н.С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 198 877 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом АО «Д2 Страхование» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 6 966 руб. 31 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением /номер/ от 20.08.2025.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с Н.С.В. в пользу АО «Д2 Страхование» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 966 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Д2 Страхование» к Н.С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Н.С.В., /дата/ г.р. (ИНН /номер/, СНИЛС /номер/, паспорт серия: /номер/, выдан /дата/, /адрес/) в пользу АО «Д2 Страхование» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 198 877 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966,31 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 24 октября 2025 года.

Судья М.Н. Курцева