№2-134/2023

56RS0019-01-2022-002410-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 27 ноября 2013 года за период с 1 октября 2020 года по 11 ноября 2022 года в размере 70 441, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313, 24 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Нэйва» указало, что 24.06.2020 года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору от 9 июля 2018 года был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 27.11.2013 года, заключенному с ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 27 ноября 2018 года под 39% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки, в связи с чем, истец обратился в суд. 12 февраля 2021 года Ленинский районный суд г.Орска вынес решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора проценты подлежат начислению до полного погашения суммы основного долга. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1 октября 2020 года по11 ноября 2022 года составила 70 441, 49 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что с ответчиком решением суда уже взыскана задолженность по кредитному договору, повторное взыскание процентов неправомерно, также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ООО «Нэйва», руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заём и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.11.2013 года между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен договор на получение кредита в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 556 032 руб. на срок с 27 ноября 2013 года по 27 ноября 2018 года, т.е. 60 месяцев, под 32, 9% годовых.

С условиями получения кредита ФИО2 ознакомлен, с ними был согласен, о чём расписался.

Обязательства Банка перед истцом по предоставлению суммы кредита в размере 556 032 руб. были исполнены в полном объеме.

В то же время ФИО2, воспользовавшись денежными средствами кредитора, не исполнял принятые на себя обязательства, платежи по кредиту и проценты в соответствии с условиями договора не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 889 519,72 руб. (основной долг - 538 791,80 руб., проценты - 1 350 727,92 руб.).

Как следует из заявления-оферты от 27.11.2013 года, ФИО2 был согласен на передачу Банком прав требования по договору третьим лицам.

29.09.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ранее - ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК») и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 года было уступлено ООО «Инвест-проект».

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 года уступлено ИП И.К.А.

24.06.2020 года между ИП И.К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 года было уступлено ИП И.К.А.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 12 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 152 050, 51 руб., из которых 538 791, 80 руб. – основной долг, 613 258, 71 руб. – проценты за пользование кредитом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г.Орска изменено. С ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 346 729, 31 руб., из которых основной долг – 120 473, 60 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28 ноября 2018 года по 1 октября 2020 года – 226 255, 71 руб.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда изменяя решение суда указала, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности, верно определив период, подлежащий взысканию с 20 октября 2017 года по 1 октября 2020 года. Вместе с тем, расчет суммы подлежащей взысканию, произведен неверно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Положения п.2 ст.809 ГК РФ предусматривают, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Пунктом 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основного долга и в отношении процентов, предусмотренных договором.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором могут быть взысканы за весь период пользования кредитом, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами.

Разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, не ограничивают право кредитора в данном случае требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании п.2 ст.809 ГК РФ, т.е. до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня следующего за датой предоставления кредита и по день фактического возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году ( 365 или 366 дней соответственно).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с 1 октября 2020 года по 11 ноября 2022 года.

Между тем, судом установлено, что ответчиком задолженность по к кредитному договору погашена в полном объеме 28 марта 2022 года.

Соответственно, проценты за пользование кредитом должны быть рассчитаны за период с 1 октября 2020 года по 27 марта 2022 года исходя из суммы основного долга, установленной судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда по состоянию на 1 октября 2020 года, в размере 120 473, 60 руб., процентов за пользование кредитом – 32, 9% годовых, что составляет 59 073, 65 руб. (120 473, 60 руб.х 32,9% х 544 дн./ 365).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не включает в число оснований прекращения обязательств сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период до 1 октября 2020 года. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 1 октября 2020 года. С исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд 27 ноября 2022 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1972, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № от 27.11.2013 года за период с 1 октября 2020 года по 27 марта 2022 года в размере 59 073, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972, 21 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.