Дело № 2-6378/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008185-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 7 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.11.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор, далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 323 863 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от 05.07.2021).

ПАО Сбербанк, мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору обратилось в суд с иском к предполагаемой наследнице ФИО1 – дочери – ФИО5, просило суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2020 за период с 23.07.2021 по 06.05.2022 в размере 342 133 руб. 17 коп., из них: 298 360 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 43 772 руб. 36 коп. – просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2020, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 621 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 06.11.2020 допустила просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06.05.2022 составила 342 133 руб. 17 коп., из них: 298 360 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 43 772 руб. 36 коп. – просроченные проценты.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследницей умершей ФИО1 является дочь – ФИО5

Мать умершей ФИО1 – ФИО2, а также отец – ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии причитающейся доли наследства не обращались.

01.11.2021 ФИО5 обратилась к нотариусу по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 о принятии наследства умершей ФИО1, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО5 приняла наследство, открывшиеся после смерти матери ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ФИО5 законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 06.11.2020 за период с 23.07.2021 по 06.05.2022 в суммах, заявленных истцом.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 621 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>):

сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2020 за период с 23.07.2021 по 06.05.2022 в размере 342 133 руб. 17 коп., из них: 298 360 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 43 772 руб. 36 коп. – просроченные проценты;

сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 621 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2022