Решение по делу № 2-1965/2025 от 27.05.2025 - о признании недействительными в силу ничтожности условия пунктов 2.3.10,5.5,5.6,6.7 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 июня 2022 года, признании недействительным в силу ничтожности приложения № 3 к Договору аренды транспортного средства без экипажа от 28 июня 2022 года, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Дело № 2-1965/2025

УИД: 65RS0001-01-2024-016173-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Коротких А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными в силу ничтожности условия пунктов 2.3.10,5.5,5.6,6.7 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 июня 2022 года, признании недействительным в силу ничтожности приложения № 3 к Договору аренды транспортного средства без экипажа от 28 июня 2022 года, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил :

27 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными в силу ничтожности условия пунктов 2.3.10,5.5,5.6,6.7 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 июня 2022 года, признании недействительным в силу ничтожности приложения № 3 к Договору аренды транспортного средства без экипажа от 289 июня 2022 года, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование исковых требований указав,что 22 июня 2022 года в <адрес> для личных целей был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (Далее -Договор) с ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности. Ссылаясь на положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ, просит:

-признать недействительным в силу ничтожности условие пункта 6.7 Договора в части того, что в случае если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Анапском городском суде или мировым судьей судебного участка № <адрес>.

-признать недействительным в силу ничтожности приложение № 3 к Договору в части установления фактически (заранее оцененного) размера взимаемого материального ущерба (убытков) транспортному средству.

-признать недействительным в силу ничтожности условие пункта 2.3.10 Договора в части того, что арендатор обязан возместить полный ущерб арендодателю и возместить все его расходы по тарифам, установленным в приложении № 3 к Договору.

-признать недействительным в силу ничтожности условие пункта 5.5 Договора в части того, что в случае если при возвращении автомобиля он имеет неисправности, повреждения арендатор уплачивает компенсацию стоимости поврежденных неисправных узлов и агрегатов по ценам, согласованным сторонами в приложении № 3.

-признать недействительным в силу ничтожности условие пункта 5.6 Договора в части того, что в случае обнаружения неисправностей, повреждений или иных недостатков после возврата ТС арендодатель выставляет требование об оплате стоимости устранения недостатков в размерах, определяемых приложением №3.

-взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также постовые расходы.

Определением от 9 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2022 года между ФИО3 (арендодатель», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, указанный в приложении № 1 к Договору (далее ТС) без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату и дополнительные услуги/платежи в соответствии с условиями настоящего Договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю ТС. Комплектность ТС, передаваемого в аренду, а также перечень передаваемых документов на ТС, перечень дополнительного оборудования определяется актом приема-передачи ( Приложение№ 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.3 Договора установлены обязанности арендатора, в том числе пунктом 2.3.10, согласно которому он обязан возместить полный ущерб арендодателю и возместить все его расходы по тарифам, установленным Приложениями №№ 3,4 к настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь вред причиненный в связи с использованием не качественного топлива, повреждением, гибелью или угоном автомобиля.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае если при возращении автомобиля он имеет неисправности, повреждения, либо комплектацию, отличную от указанной в Приложении № 2, отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП, Арендатор уплачивает компенсацию стоимости поврежденных несправных узлов и агрегатов по ценам, согласованным сторонами в Приложении №№ 3,4. Дополнительно арендатор оплачивает в полном объеме работу по их устранению, стоимость которой также определена в приложении № 3,4. Оплата производится Арендаторов в день возврата ТС, определенного при заключении договора, если стороны не согласовали иной срок.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что в случае обнаружения неисправностей, повреждений или иных недостатков после возврата ТС, но не позднее чем три календарных дня с момента подписания акта приема-передачи о возврате ТС, арендодатель в письменной форме уведомляет об этом, арендатора и выставляет требование об оплате стоимости устранения недостатков в размерах, определенных Приложением № 3,4 настоящего договора. После получения требования Арендатор обязуется выплатить стоимость устранения недостатков срок, не превышающий 10 дней.

Пунктом 6.7. Договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будучи решаться путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Анапском городском суде или мировым судьей судебного участка № <адрес>, в зависимости от разграничения родовой подсудности, установленной гражданским процессуальным законодательством РФ. Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. До подачи заявления в суд, сторона, выдвигающая претензию обязана направить ее другой стороне договора любым их способов, указанных в п. 6.6 договора, позволяющих идентифицировать получение претензии адресатом. В случае отправки адресатам по средствам заказного почтового отправления Почтой России по адресу проживания, зафиксированного в настоящем договоре и не получении адресатом письма по любой из причин (неудачная попытка вручения, болезнь, отсутствие адресата и т.п.) Письмо считается доставленным а сторона получившей претензию с момента возвращения заказного письма Почтой России стороне, отправившей данное письмо. В данном случае, сторона считается уведомленной о претензии, досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным, что является основанием, что обращения в суд. С момента получения претензии либо возвращении Почтой России заказного письма стороне, отправившей ее, дается 10 дней для решения вопроса по замечаниям и требованиям, указанным в претензии. В случае если в течение 10 дней с момента получения претензии либо возвращении ее Почтой стороны не пришли к взаимному согласию, то сторона, направившая претензию имеет право обратиться в суд.

Приложение № 3 к договору устанавливает штрафные санкции и, суммы, взымаемые за нанесенный ущерб арендодателю, не покрытые страховым возмещением.

Разрешая требования истца о признании пункта 6.7 Договора недействительным в силу его ничтожности, в части определения подсудности разрешения споров, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемой истцом части пункта п.6.7 Договора, установлено, что дело подлежит рассмотрению в Анапском городском суде или мировым судьей судебного участка № <адрес>, в зависимости от разграничения родовой подсудности, установленной гражданским процессуальным законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 1ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п.2 ст.17 этого Закона, являются ничтожными.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым признать пункт п.6.7 договора недействительными в части устанавливающей подсудность дел по возникающим спорам между сторонами договора, в виду того, что указанное условие договора влечет нарушение прав истца как потребителя, поскольку ограничивает его право на предъявление иска, предусмотренное частью 7 статьи 29 ГПК РФ и части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ ( Далее ГК РФ) понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду - не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом.

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Таким нарушением может являться неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру.

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Помимо данного положения законом установлены конкретные основания для возмещения убытков (то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) как для обеих сторон договора возмездного оказания услуг (общие основания), так и для каждой из них.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Материалами дела подтверждается, что заключая договор аренды автомобиля истец был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусмотренные пунктами 2.3.10, 5.5 и 5.6 Договора, приложения № 3 к нему.

Условия договора аренды, определяющие размер ущерба, подлежащего выплате арендатором арендодателю при повреждении транспортного средства, либо утраты его комплектующих, а также компенсации стоимости видов работ в фиксированном размере, согласованном сторонами, сами по себе не свидетельствуют о недействительности, в силу ничтожности пунктов договора устанавливающих возмещение такового ущерба, поскольку не влекут нарушение прав потребителя, пока не доказано обратное.

При этом, доказательств того, что установленный и согласованный сторонами договора размер стоимости ущерба, по устранению повреждений, утраты комплектующих транспортного средства, работы, с указанием их наименования и стоимости, превышает среднерыночные значения их стоимости по месту исполнения договора, суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания указанных пунктов договора недействительными в силу их ничтожности и самого приложения к договору, устанавливающего такие размеры.

Разрешая настоящий спор, по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь нормами статей 10, 166, 168, 421, 309, 310, 428, 432, 646, 393 ГК РФ, статей 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из того, что оспариваемые условия не нарушают права истца, не противоречат законодательству, основам правопорядка и нравственности, не ущемляют прав потребителя, цель сделки соответствует ее фактическому исполнению и результату, совершена дееспособным гражданином, не совершена под влиянием заблуждения или обмана либо при неполучении необходимой информации, в связи с чем, оснований для признания условий, изложенных в пунктах 2.3.10, 5.5. и 5.6 Договора и приложения № 3 к нему, ничтожными не имеется.

Договор аренды на согласованных условиях заключен на основании добровольного волеизъявления истца, который был ознакомлен и согласен с условиями договора, от услуг ответчика не отказался.

Обжалуемые пункты Положения о штрафах (приложение к договору) регулируют отношения, которые в императивном порядке не урегулированы законодательством.

Доказательств того, что спорные условия каким-либо образом обременяют истца, суду не представлены.

Вопреки доводам истца, положения вышеприведенных пунктов и приложение № 3 к Договору не ущемляют права потребителя и не возлагают на пользователя дополнительную ответственность, а являются мерой обеспечения арендодателем безопасности и сохранности имущества.

Более того, договором аренды были предусмотрены определенные правила и запреты при использовании ТС, несоблюдение которых влекло за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности. В этой части штраф как вид неустойки выступает в качестве меры, обеспечивающей исполнение обязательства.

Кроме того, сам факт установления штрафа за совершение определенных действий указывает на недопустимость таких действий, а также на необходимость толкования их совершения как нарушение условий договора.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор и приложение к нему № 3 истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Признавая отсутствующими основания для признания спорных условий договора аренды ничтожными, установив отсутствие нарушения ответчиком прав потребителя в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, в случае возникновения спора с арендатором об убытках, истец не лишен возможности доказать свою позицию, опровергать доказательства противоположной стороны любыми доказательствами, в том числе и путем назначения судебной экспертизы, установленные договором аренды автомобиля условия аренды, в том числе о праве арендодателя на взыскание ущерба в отсутствие вины арендатора, его размер, не ограничивается право истца на оспаривание взыскания денежных средств, суммы взыскания, наличия (отсутствия) повреждений на транспортном средстве, отсутствие вины.

Из выше изложенного следует, с учетом не предоставления доказательств обратному, что оспариваемые положения договора аренды соответствуют общим принципам ответственности, определенным ст.ст. 15, 310, 1064 ГК РФ, а, следовательно, не нарушают права потребителей и не могут быть признаны не действительными.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчика в чрезмерно тяжелое финансовое положение. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит не соответствующей принципам разумности и справедливости, чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специа-листам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец при обращении в суд понес почтовые расходы в сумме 328 рублей 24 копейки, которые, с учетом частичного удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа «г. Южно-Сахалинск» подлежат взыс-канию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными в силу ничтожности условия пунктов 2.3.10,5.5,5.6,6.7 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 июня 2022 года, признании недействительным в силу ничтожности приложения № 3 к Договору аренды транспортного средства без экипажа от 28 июня 2022 года, взыскании компенсации морального удовлетворить частично.

Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать пункт 6.7 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 июня 2022 года в части установления подсудности споров в <данные изъяты> или мировым судьей судебного участка № <адрес>, в зависимости от родовой подсудности, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, и почтовые расходы в сумме 328 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Южно-Сахалинск судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.