Решение

Именем Российской Федерации

15.08.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2023 по иску ...фио к ...у ... о регистрации ипотеки, встречному иску ...а ... к ... ... о признании договоров займа и ипотеки недействительными,

Установил:

Истец ... Д.Д. обратилась в суд с иском к ...у А.Н. о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, возникшего на основании договора ипотеки, заключенного 12.07.2022 года между фио (фио) фио к ...ым ....

В обоснование исковых требований ... Д.Д. указала, что 12 июля 2022 года между фио (Займодавцем) и ...ым А.Н. (Заемщиком) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец фио (ранее фио) Д.Д. передал ответчику денежные средства в размере 4500000 рублей, сроком возврата 1 календарный год со дня фактической выдачи суммы займа. Займодавец исполнил обязательства по договору займа, передав заемщику денежную сумму 4500000,00 руб., заемщик принял исполнение, получив деньги согласно договору займа в указанной сумме, о чем заемщик собственноручно написал расписку. Согласно п. 4 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых. Согласно п.5 договора Заемщик производит оплату процентов ежемесячно за истекший процентный период фиксированными платежами в размере 157 500 рублей ежемесячно, 12-ого числа каждого месяца. Согласно п. 11 Договора займа способом обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа является заключение договора залога (ипотеки) квартиры, принадлежащей заемщику на праве индивидуальной собственности. 12 июля 2022 г. между истцом ... Д.Д. (залогодержателем) и ответчиком ...ым А.Н. (залогодателем) заключен договор ипотеки. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер ..., расположенная по адресу: адрес. Квартира принадлежит ...у А.Н. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 06.05.2010. Пунктом 6.9 Договора ипотеки квартиры от 12 июля 2022 года предусмотрена государственная регистрация ипотеки, при этом все действия, связанные с передачей на государственную регистрацию ипотеки и получением Договора с отметкой, удостоверяющей надлежащую государственную регистрацию ипотеки, осуществляет Залогодатель совместно с Залогодержателем. Однако в регистрации обременения в виде ипотеки истцу отказано по причине наличия заявления ответчика о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. По мнению истца ... Д.Д., ответчик препятствует и уклоняется от регистрации обременения по указанному договору займа, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Ответчик ... А.Н. обратился в суд со встречным иском к ... Д.Д. о признании недействительными договора займа от 12.07.2022 года и договора ипотеки от 12.07.2022 года, заключенных между фио (ранее фио) Д.Д. и ...ым А.Н., а также применении последствий недействительности сделок.

В обоснование встречных исковых требований ... А.Н. указал, что сторонами сделки являются два физических лица. Согласно п. 12 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки - квартиры, которая для ответчика является единственным жильем, то есть заем является потребительским. Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают. фио (ранее фио) Д,Д,, являясь физическим лицом, фактически осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность по систематической выдаче физическим лицам денежных займов на потребительские пели на возвратной и платной основе, и в рамках указанной деятельности заключили с ...ым А.Н. оспариваемый договор займа, договор залога. Кроме того, что займодавец не является специальным субъектом, которому законом разрешено заключать с гражданами договоры потребительского займа, сам договор займа по своей форме и содержанию полностью не соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемых к таким типам договоров, в том числе ст. 5, 6, 6.1. Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Договор залога также заключен неправомочным субъектом (займодавцем), который не вправе осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, с заведомо противоправной целью и в обеспечение заведомо незаконной деятельности, а также заведомо незаконного (ничтожного) обязательства, что влечет также недействительность и договора залога. Кроме того, договор займа является недействительным, так как фактически денежные средства ему не передавались, что послужило основанием для подачи встречного иска в суд.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ... Д.Д. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ...а А.Н. иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 г. между фио (ранее фио) Д.Д. (Займодавцем) и ...ым А.Н. (Заемщиком) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4500000,00 рублей сроком на 1 календарный год.

Займодавец исполнил обязательства по договору займа, передав заемщику денежную сумму 4500000,00 руб., заемщик принял исполнение, получив деньги согласно договору займа в указанной сумме, в чем ответчик 12.07.2022 г. собственноручно написал расписку.

Согласно п. 4 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых.

Согласно п.5 договора Заемщик производит оплату процентов ежемесячно за истекший процентный период фиксированными платежами в размере 157500 рублей ежемесячно, 12-ого числа каждого месяца.

Согласно п. 11 Договора займа способом обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа является заключение договора залога (ипотеки) квартиры, принадлежащей заемщику на праве индивидуальной собственности.

12 июля 2022 г. между истцом сторонами заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер ..., расположенная по адресу: адрес, принадлежащая ...у А.Н. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 06.05.2010.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что заключение договоров займа и ипотеки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, поскольку в указанных договорах указаны необходимые понятия (получение денежных средств, срок возврата денежных средств, персональные данные сторон, в договоре ипотеки указан объект недвижимости, основания возникновения права собственности, права и обязанности сторон), позволяющих сделать вывод о возникновении долговых обязательствах ...а А.Н. перед ... Д.Д., в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров.

... А.Н. получил денежных средства в размере 4500000 руб., о чем свидетельствует собственноручно написанная им расписка. Подлинность подписи в расписке ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

В нарушение данных требований закона ...ым А.Н. не представлено бесспорных и убедительных доказательств в обоснование доводов о недействительности договора, о недобросовестном поведении ответчика при заключении договора, о том, что ... Д.Д. нарушила нормы действующего законодательства РФ при заключении с ответчиком оспариваемых договоров займа и залога. Обстоятельства, указанные ответчиком, не являются основаниями для признания договоров займа и залога недействительными, поскольку основаны на неверном определении правовой природы заключенных договоров, неправильном применении и толковании ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Довод ...а А.Н. о том, что истец является физическим лицом и не имела права на заключение договоров займа и залога, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном применении действующего законодательства РФ, которое не запрещает заключение договора займа между физическими лицами с залогом недвижимости. В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли между физическими лицами, в связи с чем положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на них не распространяются. Запрета на заключение договора залога недвижимости в обеспечение договора займа между физическими лицами законом не установлено.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При этом судом не принимает доводы ответчика о том, что спорная квартира является его единственным жильем и не может являться предметом ипотеки, поскольку передача истцом в залог принадлежащего ему жилого помещения, которое является для него единственным местом жительства, само по себе не влечет признание данных условий договоров недействительными, при заключении договора ответчик должен был оценивать риски и осознавал, что на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае нарушения им обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Довод ...а А.Н. о том, что ... Д.Д. получила расписку незаконным путем, против доброй воли, под психологическим давлением, объективного подтверждения не нашел в ходе судебного разбирательства, так как таких доказательств не представлено.

Доводы ...а А.Н. о безденежности займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными доказательствами, в том числе распиской о получении ответчиком денежных средств по договору займа, а также договором дарения денег от 15.05.2022 г. и актом приема-передачи денежных средств от 15.05.2022 г., свидетельствующих о наличии у истца суммы, выдаваемой в качестве займа ответчику. Суд обращает внимание на тот факт, что ... А.Н. подтверждает факт написания расписки о получении денежных средств, что расценивается судом, как письменное доказательство заключение договора займа и передачи денежных средств. В данном случае, ... А.Н. добровольно написал данную расписку, тем самым подтверждали возникновение обязательств, поскольку является дееспособным лицом.

Для подтверждения своей позиции о безденежности договора займа, ... А.Н. представил в суд заключение психофизиологического исследования с применением полиграфа специалиста Ассоциации профессионалов детекции лжи, из которого следует, что ... А.Н. в своих показаниях не скрывает чего-либо существенного по исследуемой ситуации, не искажает сущность, реально не получал какие-либо денежные средства от ... Д.Д., его действительно обманула ... Д.Д. по его обращению за кредитом, после пересчета денежных средств у него деньги сразу и полностью забрали.

Суд, оценивая заключение психофизиологического исследования с применением полиграфа специалиста Ассоциации профессионалов детекции лжи, исходит из того, что выводы подобного исследования нельзя признать научно-обоснованными ввиду отсутствия специально-разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств, поэтому заключение специалиста, проводившей психолого-психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении ...а А.Н., представленное истцом по встречному иску, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ...а А.Н. о признании договора займа и договора залога недействительными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи денежных средств в полном объеме, факт заключения договора залога, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из материалов дела следует, что права истца, как залогодержателя, на спорное имущество возникли на основании Договора залога недвижимости. В настоящее время действие договора и обязательства сторон, предусмотренные им, не прекращены.

Пунктом 6.9 Договора ипотеки квартиры от 12 июля 2022 года предусмотрена государственная регистрация ипотеки, при этом все действия, связанные с передачей на государственную регистрацию ипотеки и получением Договора с отметкой, удостоверяющей надлежащую государственную регистрацию ипотеки, осуществляет Залогодатель совместно с Залогодержателем.

В настоящее время предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, в отношении заложенного недвижимого имущества отсутствуют какие-либо аресты, обременения и запреты на совершение сделок, что подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. До настоящего времени ответчиком обязательства по регистрации договора ипотеки не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, возникшей на основании договора ипотеки, заключенного 12.07.2022 года между ...фио к ...ым ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ...фио к ...у ... о регистрации обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, возникшей на основании договора ипотеки, заключенного 12.07.2022 года между ...фио к ...ым ....

В удовлетворении встречного иска ...а ... к ...фио о признании договоров займа и ипотеки недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: