Дело №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помесячно или по году, а именно, что бы истец с ответчиком пользовались данным имуществом через месяц (через год). Так же она просила дать ей возможность войти дом в отсутствие ответчика, его родственников и овчарки.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником спорного дома. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Определить порядок пользования имущества во внесудебном порядке они не могут.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представила письменное заявление в котором указала, что не намерена являться в судебное заседание так как находится за границей и не доверяет судьям Малоярославецкого районного суда.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и выплате денежной компенсации произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером №6, площадью 1507 кв.м, и жилого дома, площадью 59,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, за сторонами признано право общей долевой собственности по ? доле на указанное имущество.

До настоящего времени порядок пользования указанным недвижимым имуществом между сторонами не определен.

Предложенный ФИО1 вариант пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, путем определения временных периодов пользования им, нарушает права ответчика. А именно, ограничивает его права пользования принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, в периоды когда данное имущество будет находится у истца.

В связи с изложенным суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования недвижимым имуществом по предложенному в иске варианту.

Требования истца об обеспечении ей возможности входить в жилой дом в отсутствие ответчика, его родственников и овчарки, так же не подлежат удовлетворению, так как дом находится в общедолевой собственности сторон, в натуре между истцом и ответчиком не разделен, в связи с чем ФИО2 и члены его семьи так же в праве пользоваться данным жилым помещением, в том числе и в момент нахождения там ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования домом и земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев