05RS0№-05
Дело №а-772/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 в лице ФИО3 к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебным приставам- исполнителям ФИО9, ФИО6, ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) судебного- пристава исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействия приставов-исполнителей ФИО9, ФИО7, ФИО8, незаконными, нарушающими права ФИО1, обязать ФИО9, ФИО7, ФИО10, в кратчайшие сроки отменить исполнительные производства, принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных нрав ФИО1, а также привлечь к дисциплинарной ответственности приставов- исполнителей ФИО9, ФИО6. ФИО10
В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024г.) по делу № № ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> ССР, СНИЛС’ <***>, ИНН № регистрация по месту жительства: 152134, <адрес>, д. Каюрово, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 410012, <адрес>, оф. 301) - член Ассоциация СРО ОАУ "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129626, <...> <адрес>, эт.6 / пом. 1/ ком. 5).
Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника не было прокрашено судебными приставами-исполнителями.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024г.) по делу № А82-1997/2024 ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> ССР, СНИЛС’ <***>, ИНН <***> регистрация по месту жительства: 152134, <адрес>, д. Каюрово, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 410012, <адрес>, оф. 301) - член Ассоциация СРО ОАУ "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129626, <...> <адрес>, эт.6 / пом. 1 / ком. 5).
Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника не было прокрашено судебными приставами-исполнителями.
Согласно ч. 6 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, кроме всего прочего имеет право: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
С даты признания гражданина банкротом, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, споры, связанные с законностью совершения кредитными организациями операций по счету лица, признанного банкротом, связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего по ведению банкротства гражданина: инвентаризация, контроль за имуществом, принятие мер к его сохранности в целях образования конкурсной массы. Данные меры необходимы в целях добросовестного распределения активов должника между кредиторами.
После признания гражданина банкротом сам он фактически утрачивает правоспособность в отношении своего имущества.
Согласно ч. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.
Административный истец ссылается на то что, что судебными приставами исполнителями не прекращено исполнительное производство, однако, как следует из исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП прикрашено постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от 31.01.2025г., №-Ип приращено 31.01.2025г., №-ИП – 26.12.2024г., №-ИП – 30.12.2024г., № – 06.03.2025г., №-ИП – 06.03.2025г., №-ИП – 30.12.2024г., №-ИП – 06.03.2025г., №-ИП – 06.03.2025г., №-ИП – 06.03.2025г.
Таким образом судебными приставами-исполнителями самостоятельно прекращено исполнительное производство, однако, как установлено судом с нарушением сроков предусмотренных законодательством.
Однако судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства проигнорированы, исполнительное производство не окончено.
В этой связи суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 в лице ФИО3 к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебным приставам- исполнителям ФИО9, ФИО6, ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) судебного- пристава исполнителя – удовлетворить частично.
Признать бездействия приставов-исполнителей ОСП по <адрес>: ФИО9, ФИО6, ФИО10, незаконными, нарушающими права ФИО1.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья Гаджиев Х.К.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025г.