ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. <адрес>

Донской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-870/2022 по иску АО «Московская Акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец АО «МАКС» лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 170500 руб. в порядке регресса и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4610 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО), полис №, как собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 мин. в направлении <адрес> по участку № км. 1420 м. автодороги М-2-Крым произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Отмечает, что по результату рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого автомобилю марки ... государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Утверждает, что на основании заявления пострадавшего, данное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, на основании договора страхования Страховщик исполняя свои обязанности по данному договору, выплатил собственнику автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, страховое возмещение по Соглашению, в размере 170500 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак 170500, то считает, что в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у Страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 170500 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4610 руб.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту регистрации, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытки вручения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытки вручения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 извещен судом о дате судебного заседания, однако ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего дела, Суд приходит к следующему.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, и автомобиля ..., гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 в результате которого автомобилю ..., гос.номер № были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, которому также было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из страхового полиса серии №, заключенному между АО «МАКС» и ФИО6, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством ... гос.номер №, являются ФИО6, ФИО7

Соответственно, ответчик ФИО1 не имел право управления данным транспортным средством на момент ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положениями Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», позиция также подтверждена пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ЗАО «МАКС» в порядке п. «»д ст.14.1 Закона об ОСАГО с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, причиненных ему в результате данного ДТП.

Истец ЗАО «МАКС» признало данное ДТП страховым случаем и на основании достигнутого с потерпевшим о сумме страхового возмещения Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно в порядке п.12 ст.12 Закона об ОСАГО выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 170500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, подтверждающих, что данный размер страхового возмещения не соответствует сумме причиненных технических повреждений, или о том, что истец выплатил ФИО4 иной размер страхового возмещения, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 170500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Подтверждением несения истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4610 руб. подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4610 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.191-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская Акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская Акционерная страховая компания» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 170500 руб., судебные расходы в размере 4610 руб., а всего 175110 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ