№ 2-2743/2022
64RS0047-01-2022-003562-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
-основному ФИО1 к нотариусу ФИО7, нотариусу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о включении в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения,
- встречному ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что является наследницей по закону после смерти бабушки ФИО2 (наследственное дело №<дата> год нотариус г.Саратова ФИО7). ФИО2, состояла в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, дата выдачи <дата>, актовая запись № от <дата>. Бабушка ФИО2 умерла <дата>. ФИО3 умер <дата>, то есть до истечения 6 месячного срока на вступление в наследство после смерти бабушки. При жизни супруги ФИО17 имели денежные вклады, два вклада были оформлены на имя ФИО2 После смерти наследодателя ФИО2 истцу нотариусом г.Саратова ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю прав на денежные средства по вкладам с причитающимися процентами, хранящимися на счетах № и № в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>2, зарегистрированного в реестре №.
Наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись истец – внучка наследодателя и супруг наследодателя ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих прав, так как умер <дата>. После смерти ФИО3 наследственное дело по заявлению его наследников было открыто у нотариуса г.Саратова Саратовской области ФИО8
13 октября и 22 декабря 2020 года истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства по вкладам, внесенным на имя супруга наследодателя умершего ФИО3
Брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не составлялся.
В период брака супругами ФИО17 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, категория транспортного средства В, год изготовления <дата>, модель, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузова №, цвет красный, регистрационный номер № Автомобиль не был включен в состав наследственного имущества после смерти бабушки.
Нотариус ФИО8 разделила наследственное имущество в виде автомобиля между наследниками ФИО3, не выделив супружескую долю умершей ФИО2, наследником после смерти которой является истец.
Нотариусом ФИО6 был направлен запрос в ПАО Сбербанк. Из ответа ПАО Сбербанк следует, что в Поволжском банке Сбербанка на имя умершего ФИО3 дополнительном офисе № был открыт вклад: номер счета в вклада №. Остаток денежных средств на <дата>, день смерти наследодателя ФИО2 составлял 560 881 руб. 62 коп. Остаток денежных средств на день смерти <дата> наследодателя ФИО3 составлял 428485 руб. 07 коп., то есть за период <дата> по <дата> со счета ФИО3 были сняты денежные средства в размере 132 396 руб. 55 коп. Денежные средства в размере 560 881 руб. 62 коп. являлись совместной собственностью супругов ФИО17 и подлежали разделу на момент смерти наследодателя ФИО2, выделению супружеской доли. Доля наследодателя ФИО2 составляла 280 440 руб. 81 коп.
В силу возраста и состояния здоровья ФИО3 не мог распоряжаться денежными средствами на счетах в банках. Это делали его дети, которые являются его наследниками.
В наследственное имущество не включены: стиральная машинка марки <данные изъяты>, холодильник марки <данные изъяты>, микроволновая печь марки <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты>. Все перечисленное приобреталось в период жизни моей бабушкой ФИО2, является совместно нажитым имуществом. Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
На основании изложенного, просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 (наследственное дело №<дата> год): - автомобиль марки №, категория транспортного средства В, год изготовления <дата>, модель, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузова №, цвет красный, регистрационный номер №, - вклад, открытый в Поволжском банке Сбербанка России номер счета вклада № на имя умершего <дата> ФИО3 остаток денежных средств на <дата> - 560 887 руб. 62 коп. - вклад, открытый в АО «Экономбанк» на имя умершего <дата> ФИО3 номер счета банка 42№ остаток денежных среда на <дата> – 380 061 руб. 40 коп., - имущество: стиральная машинка марки Indesit, холодильник марки <данные изъяты>, микроволновая печь марки <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты> ноутбук марки <данные изъяты> Взыскать с ФИО10, ФИО9 и ФИО11 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 132 396 руб. 55 коп. Разделить наследственное имущество ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, следующим образом: ФИО1 выделить: ? долю на наследство по закону денежные вклады, внесенные на имя супруга наследодателя ФИО2, умершей <дата>, - ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>. ФИО9, ФИО10, ФИО11 выделить по 1/6 доли на наследство по закону на денежные вклады, внесенные на имя супруга наследодателя ФИО2, умершей <дата> - ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>. (л.д. 4-5 т.1., л.д. 7-8, 15-16 т.2 )
В процессе рассмотрения дела ответчиками подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе наследственного имущества, согласно которому просили выделить в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях по 1/3 долях (по 1/3 части каждому) автомобиль марки <данные изъяты>, категории транспортного средства В, год изготовления 1994, модель № двигателя №, шасси номер отсутствует кузова №, цвет красный, регистрационный номер № с выплатой компенсации ФИО1 ? доли автомобиля в размере рыночной стоимости 3000 руб. (л.д. 173 т.2).
В судебном заедании истец (ответчик) поддержала основные требования с учетом утонения, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика по встречному иску поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении основного иска просил отказать.
Ответчики по встречному иску (истцы по основному) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, о чем представили заявление.
Иные ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, нотариус З.И. ФИО7 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 1, 31 т.2), в связи с чем суд в силу статьи 167 ГПК РФ просил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материла дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 1151 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является наследницей по закону после смерти бабушки ФИО2, согласно наследственному делу № за 2020 год нотариус г.Саратова ФИО7 (л.д. 123-166 т.1).
ФИО2, состояла в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, дата выдачи <дата>, актовая запись № от <дата> (л.д. 7 т.1).
С заявлениями о вступлении права наследования после смерти ФИО2 обратились ФИО1 (внучка) и ФИО3(супруг) (л.д.125-127 т.1)
ФИО3 умер <дата>, то есть до истечения 6 месячного срока на вступление в наследство после смерти ФИО2 (л.д. 167 оборот). С заявлениями о вступлении права наследования после смерти ФИО3 обратились ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 19-166 167-239 т. 1)
При жизни супруги ФИО2 и П.Д. имели денежные вклады.
Согласно ответу АО «Экономбанк» на имя ФИО3 по договору № от <дата> открыт счет №, остаток денежных средств по которому на <дата> составил 380 064 руб. 40 коп. (л.д. 33, 34 т. 2).
Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО3 <дата> открыт счет №, остаток денежных средств по которому на <дата> составил 560881 руб. 62 коп. (л.д. 119 т. 2).
Кроме того, ФИО3 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, категория транспортного средства В, год изготовления 1994, модель, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузова №, цвет красный, регистрационный номер №, приобретенный в период брака супругов ФИО12 и ФИО18., что подтверждается сведениями УМВД России по г.Саратову (л.д. 74, 95-96, 129-130 т.2) и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.
Согласно отчету № СА ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 1994 регистрационный знак № по состоянию на <дата> округленно составляет 12 000 руб. (л.д. 51-72). Стоимость указанного наследственного имущества со стороны ФИО1 не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости указанного транспортного средства последней не заявлялось, несмотря на разъяснение такого права.
Анализируя изложенные выше положения закона, и оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по основному иску, в части включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №; вклада, открытого в Поволжском банке Сбербанк России номер счета вклада №, вклада, открытого в АО «<данные изъяты> номер счета №, поскольку достоверно установлено, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО19 следовательно, после смерти ФИО3 подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2
Рассматривая требования истца по основному иску о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, имущества стиральная машинка марки <данные изъяты>, холодильник марки <данные изъяты>, микроволновая печь марки <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующими основаниями.
Так, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце по основному иску лежит обязанность доказывать состав совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО20., приобретенного в период брака. Указанные обстоятельства, со стороны ответчиков по основному иску оспариваются, опровергаются представленными платежными документами на телевизор марки <данные изъяты> со ссылкой на его приобретение внуком для пользования дедушки ФИО3 Доказательства, представленные ФИО1, фотографии и видеосъемка, свидетельствующие о наличии указанного имущества в жилом доме супругов после смерти ФИО2, прожившего после смерти супруги ФИО2 около полугода (л.д. 133 т.1) не устанавливают факт приобретение указанного спорного имущества с период брака супругов на совместные денежные средства. Какие–либо меры по охране указанного имущества в порядке ст. ст. 1171, 1172 ГК РФ ФИО1, как наследницей ФИО2, после смерти последней не предпринимались, что препятствует достоверно установить, что спорное имущество входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанной части требований.
С учетом ? доли в составе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, пережившего супруга ФИО3, принявшего наследство после смерти своей супруги ФИО2, доля истца составляет ? часть наследственного имущества ФИО2, в связи с чем доводы ФИО1 о ее праве на ? долю судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.
Иные представленные со стороны ФИО1 доказательства не влияют на изложенные выше выводу суда.
Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
Разрешая требования сторон, как основного, так и встречного, судом учитывается, что спорное транспортное средство является неделимой вещью, находится в пользовании истцов по встречному иску, его стоимость в размере 12 000 рублей сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалась, в связи с чем приходит к выводу о выделе в собственность ФИО1 ? часть денежных средств и начисленных по ним процентов по состоянию на <дата>, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, счете №, открытом в АО «Экономбанк». Оставшуюся часть денежных средств и начисленных по ним процентам, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, счете №, открытом в АО «Экономбанк» выделить в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 1/3 доли каждому. Выделить в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях (по 1/3 доли каждому) автомобиль марки <данные изъяты>, категория транспортного средства В, год изготовления 1994, модель, №двигателя <данные изъяты>, шасси номер отсутствует, кузова №, цвет красный, регистрационный номер №, взыскав с последних в равных долях в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю автомобиля в размере 3000 руб.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков по основному иску неосновательного обогащения судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец по основному иску указывает на то, что в период 25.02.2020 года по 30.08.2020 года со счета ФИО3, были сняты денежные средства в размере 132 396 руб. 55 коп. (из 560 881 руб. 62 коп.), которые являлись совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО13, что в силу возраста и состояния здоровья ФИО3 не мог распоряжаться денежными средствами на счетах и банках, это делали его дети, которые являются его наследниками. Между тем, указанные объяснения ФИО4 являются голословными, совокупностью доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Заявленная ко взысканию сумма в качестве неосновательного обогащения снята при жизни ФИО2, имевшего права распоряжаться своими денежными средствами, составляет менее ? доли остатка денежных средств на <дата> 560881, 62 руб. /4 = 140220, 41 коп.).
Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не доказано, что на стороне ответчиков по основному иску имеется неосновательное обогащение в заявленном ко взысканию размере, обогащение произошло за счет истца по основному иску, как наследника умершей ФИО2, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО14 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> категория транспортного средства В, год изготовления 1994, модель, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузова №, цвет красный, регистрационный номер №; вклад открытый в Поволжском банке Сбербанк России номер счета вклада №, вклад, открытый в АО «Экономбанк» номер счета №.
Разделить указанное наследственное имущество ФИО2, умершей <дата>, и ФИО3, умершего <дата>, следующим образом:
Выделить в собственность ФИО1 (СНИЛС №) ? часть денежных средств и начисленных по ним процентов по состоянию на <дата>, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, счете №, открытом в АО «Экономбанк».
Оставшуюся часть денежных средств и начисленных по ним процентам, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, счете №, открытом в АО «Экономбанк» выделить в собственность ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС №), ФИО11 (СНИЛС №) по 1/3 доли каждому.
Выделить в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях (по 1/3 доли каждому) автомобиль марки <данные изъяты>, категория транспортного средства В, год изготовления 1994, модель, №двигателя №, шасси номер отсутствует, кузова №№ цвет красный, регистрационный номер №, взыскав с последних в равных долях в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю автомобиля в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина