Дело №1-863/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 14 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника Шахбанова Ш.Ю., представившего ордер № 130896 от 24.10.2023,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, примерно в сентябре 2022 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14 мая 2023 года, находясь в г. Махачкале, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом преследуя цель на незаконное материальное обогащение, разместила на интернет-сайте «Авито» объявление о подготовке и продаже бизнес-планов и предоставлении услуг, связанных с оформлением социальных выплат, а также указала свой контактный номер телефона: №. В свою очередь Потерпевший №1, имея намерение оформить социальные выплаты для открытия малого бизнеса, примерно в мае 2023 года, обнаружив на интернет-сайте «Авто» объявление, размещенное ФИО1, по указанному контактному телефону, связалась с последней, проявив свою заинтересованность в услугах ФИО1
Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1 представилась Потерпевший №1 под вымышленным именем Милена, после чего подтвердила о наличии у нее возможности оказать Потерпевший №1 содействие в подготовке необходимых документов для оформления социальных выплат на развитие малого бизнеса в срок до одного месяца в обмен за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, после чего предложила последней предоставить Потерпевший №1 аванс в размере 10 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно истинных намерений ФИО2, согласилась на предложение последней. Далее Потерпевший №1, 14 мая 2023 года, примерно 15 часов, более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с ФИО1, встретилась с последней около <адрес>, куда ФИО1 прибыла за рулем автомобиля марки «КИА» за государственными регистрационными знаками <***>/рус и где вновь подтвердила Потерпевший №1 свою готовность оказать ей свое содействие в оформлении необходимых документов с целью получения социальных выплат. После этого ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля и реально полагая, что ФИО1 действует на законных основаниях и в ее интересах, передала в распоряжение последней денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве аванса за предоставляемые услуги в оформлении документов, которые ФИО1 заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что она понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы её процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.
Защитник ФИО4 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд находит установленным совершение ею мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
ФИО1 не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молода, <данные изъяты>, заявило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, представила органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщила ФИО1, легли в основу обвинения.
Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, надлежит оставить без изменения.
С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: скриншот переписки на бумажном носителе формата А4 на 6 л. – хранить при уголовном деле.
В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет <***>, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, УИН-0.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов