Дело №2-9305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9305/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представить ПАО «Сбербанк» в лице филиала - среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 12.06.2020г. по 03.08.2022г. в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., также ответчику был открыт счет № для отражения операций. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку ответчиком платежи по карте вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Ответ на претензию получен не был, требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем представитель банка обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., также ответчику был открыт счет № для отражения операций. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку ответчиком платежи по карте вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств возврата задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитной карте, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

Судья Зырянова А.А.