Дело № 2-412/2025
УИД 59RS0006-02-2024-003822-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Фефеловой А.О.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. С. к МИ.И. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 124416,19 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 84242 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Ответчик в период проживания в указанной квартире на основании договора аренды квартиры повредил мебель, отделку квартиры, чем причинил имуществу истца ущерб. Специалистами АНО Экспертный центр «Аналитика» подготовлено заключение №..., в соответствии с которым сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 124416,19 рублей, в которую входит стоимость работ по восстановлению мебели и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий повреждения жилого помещения, по состоянию на 3 квартал 2024 года. На устные и письменные требования истца о возмещении материального ущерба ответчик причиненный вред не возместил. В связи с тем, что ответчик своими действиями нанес ущерб имуществу, истец испытала стресс, а также то, что ответчик не возместил ей ущерб за погром в квартире, е причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице, потере работоспособности, нарушении душевного спокойствия, разочарования и т.д., который оценивает в 50000 рублей. В связи с подачей настоящего иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, удостоверение доверенности в размере 2510 рублей, за производство комплексного строительно-технического и оценочного исследования 17000 рублей, на оплату госпошлины в размере 4732 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования подержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик в спорной квартире проживал один. Добровольно возместил только 15000 рублей за дверь.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 данного кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25.10.2018 С.А. С. и С.О. С. являются собственниками по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 10, 125).
29.12.2023 между ФИО3, ФИО1 (Арендодатели) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды квартиры с мебелью и бытовой техникой по адресу: <АДРЕС> сроком с 01.01.2024 до 30.06.2024 с ежемесячной арендной платой в размере 26000 рублей (л.д. 11-13).
В п. 3 договора изложены обязанности Арендатора, в том числе, полная ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или не невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей.
К договору приложена опись имущества (Приложение 1), из которой следует, что в комнате находится <.....>. При этом произведена фотофиксация указанного имущества, которое на день заключения договора находилось в надлежащем состоянии (л.д. 14-16).
Как следует из представленного в дело, ФИО2, в период проживания в арендованной квартире своими действиями причинил ущерб следующему имуществу: <.....> (л.д. 7).
Из заключения специалистов №... АНО Экспертный центр «Аналитика» от 17.07.2024-02.08.2024 следует, что стоимость работ по восстановлению мебели и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> по состоянию на 3 квартал 2024 года округленно составляет 124416,19 рублей (60837,19 + 63579). К заключению приложена фототаблица, отображающая причинение повреждений жилому помещению и мебели (л.д. 17-100).
ФИО2 на руки получил претензию ФИО1 о возмещении ущерба в размере 84470 рублей в срок до 25июля 2024 года (л.д. 7).
Как следует из пояснений истца, добровольно ответчик ущерб возместил лишь в сумме 15000 рублей за дверь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что на основании представленного в материалы дела заключения стоимость работ по восстановлению мебели и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий повреждения жилого помещения составляет 124416,19 рублей.
Иного в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование которого истцом указано, что в результате действий ответчика по нанесению ущерба имуществу, она испытала стресс, а также то, что ответчик не возмещает ей ущерб за погром в квартире, ей причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице, потере работоспособности, нарушении душевного спокойствия, разочарования и т.д.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Определяя размер компенсации, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом заявлен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в сумме 50 000 рублей.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 14), п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (ст. 156 ГК РФ), поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Необходимым по смыслу ст. 177 ГК РФ условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом).
Письменное уполномочие физического лица может также быть удостоверено непосредственно соответствующим третьим лицом (банком или организацией связи), которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 3 ст. 185 ГК РФ).
В ст. 54 ГК РФ указаны полномочия представителя согласно которымпредставитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО4 по доверенности от 15.07.2024 (л.д. 107).
12.07.2024 между ООО «Альянс МК» в лице директора фио (Исполнитель) и С.А. С. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №..., по которому Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: юридических консультаций при личной встрече с Исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть интернет; подготовка досудебной претензии в адрес ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренду квартиры по адресу: <АДРЕС>; подготовка искового заявления о возмещении ущерба по договору аренды указанной квартиры; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции (л.д. 101-102).
Согласно п. 1.3. договора, Исполнителем самостоятельно назначается, в том числе, ФИО4.
Стоимость юридических услуг по договору составила 60000 рублей, истцом оплачена в полном размере (л.д. 104-106).
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4 составила исковое заявление, с документами, приложенными к иску, направила в адрес Орджоникидзевского районного суда г. Перми (л.д. 3-110). Представляла интересы ФИО1 в предварительных судебных заседаниях 12.12.2024, 03.03.2025 (л.д. 138, 156).
Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела №... ФИО1 понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Суд полагает, что все перечисленные действия представителя истца являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела.
С учетом того, что в исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей.
За нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя ФИО4 ФИО1 уплачена сумма в размере 2510 рублей (л.д. 133-135).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг за производство комплексного строительно-технического и оценочного исследования в размере 17000 рублей по договору на производство исследования №... от 18.07.2024, заключенному между АНО Экспертный центр «Аналитика» и ФИО1 (л.д. 98-100).
А также при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 732 рублей по чеку по операциям ПАО Сбербанк от 27.09.2024 (л.д. 3).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2510 рублей, по оплате заключения специалистов №... АНО Экспертный центр «Аналитика» в размере 17000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4732 рублей. Всего в общей сумме размер судебных расходов истца составляет 84242 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования С.А. С. к МИ.И. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с МИ.И. С., (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу С.А. С. в счет материального ущерба 124416,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 84242 рублей
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<.....>
<.....>
Судья А.О. Фефелова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025