Дело №
25RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2025 года <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховщик) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (он же собственник транспортного средства) и транспортного средства Nissan NV200 Vanette, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО5 (собственник транспортного средства на дату ДТП ФИО10). Виновником ДТП является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0416810009. Владелец транспортного средства Nissan X-Trail обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение 225 000 руб. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 225 000 руб. Поскольку ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с последнего подлежит взысканию денежная сумма в размере 225 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 руб.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, ФИО10, ФИО11
В судебных заседаниях ответчик обстоятельства ДТП не отрицал, вместе с тем указал, что в ДТП не виноват, не согласился с суммой ущерба, при этом на неоднократные разъяснения суда о необходимости представления доказательств своим доводам, неоднократные отложения судебных заседаний для предоставления возможности ответчику представить доказательства, ФИО2 указал на отсутствие намерения заявлять ходатайство о проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и установлению вины, пояснив, что «ДТП подставное», в материалах дела достаточно доказательств его доводам, фотоматериалов ДТП у него не сохранилось. Также пояснял, что постановление ГИБДД о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, так как «не видит смысла»; «просил суд дать ему подумать об этом лет десять, может надумает». Пояснил, что проставить отметку в постановлении о своем несогласии с привлечением к административной ответственности ему не разрешил сотрудник ДПС. Также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО11, который руководит общественной организацией «общество инвалидов», он перевозил человека с ограниченными возможностями, при этом автомобиль Nissan NV200 Vanette ему предоставил ФИО11, однако работником указанного лица, а также «общества инвалидов» он (ответчик) не является, помогал обществу безвозмездно, добровольно. О ДТП он сообщил только ФИО11, при этом ФИО10 ему не знаком.
Ранее, в судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснял, что ФИО2 ему не известен, автомобиль Nissan NV200 Vanette, государственный регистрационный знак Н655РО125RUS ему не передавал. Указал, что у него есть знакомый ФИО11, который руководит общественной организацией «общество инвалидов», последний попросил у него попользоваться принадлежащим ему (третьему лицу) автомобилем Nissan NV200 Vanette, государственный регистрационный знак №, который простаивал без дела. Он передал ФИО11 автомобиль месяца за два до аварии безвозмездно, без каких-либо соглашений, при этом на автомобиль им был оформлен полис ОСАГО. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выкупил у него данный автомобиль. Про аварию ДД.ММ.ГГГГ ему никто не сообщил, также он не знал, что спорный автомобиль использовался другими лицами. Представил суду договор купли-продажи автомобиля Nissan NV200 Vanette, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полис ОСАГО ХХХ 0416810009.
Ранее, в судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснил суду, что руководит общественной организацией «общество инвалидов». По его просьбе его знакомый ФИО10 дал ему в пользование безвозмездно автомобиль Nissan NV200 Vanette, государственный регистрационный знак №, поскольку автомобиль был очень удобен для перевозки людей с ограниченными возможностями. Автомобиль передавался без заключения каких-либо письменных соглашений, при этом он (ФИО11) не знал, что на автомобиль надо переоформить полис ОСАГО. ФИО2 работником общества не является, помогает обществу на добровольной основе. По его (ФИО11) просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевозил человека с ограниченными возможностями. О ДТП знает только со слов ФИО2 ФИО6, что о произошедшем ДТП ФИО10 не сообщал, восстановил спорный автомобиль и в последствие выкупил его у последнего.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а также лица, допущенные к их управлению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков
Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8). При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Закона (пункт 9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (он же собственник транспортного средства) и транспортного средства Nissan NV200 Vanette, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО5 (собственник транспортного средства на дату ДТП ФИО10). Виновником ДТП является ФИО2
ФИО2, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, двигающейся по главной дороге, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований ставить под сомнение достоверность составленного должностным лицом – инспектором ДПС постановления у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании ФИО2 постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, а также на неправомерность действий сотрудников ДПС жалоб не подавал.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и страховых материалов, гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак К118НТ125RUS, застрахована по страховому полису № XXX № в СПАО «Ингосстрах», страхователь — ФИО10 В соответствии с условиями договора обязательного страхования, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 При этом ФИО2 не был включен в перечень допущенных к управлению лиц, что подтверждается полисом ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» заявленное ДТП признало страховым случаем, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 225 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование размера ущерба представлены: акт осмотра транспортного средства, заключение эксперта ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия соглашения об урегулировании страхового события на сумму 225 000 руб.
Согласно представленному экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В калькуляции использовались лицензионный программный продукт AudaPad WEB и специализированные сайты по продаже запасных частей и материалов, по продаже новых и поддержанных авто, по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.
Экспертом установлены следы механических повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В рамках исследования определена расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта: без учета износа – 414 647 руб., с учетом износа – 225 151.50 руб.
Оснований не доверять указанному заключению суда не имеется, поскольку оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.
Суд признаёт доказанным факт наступления страхового случая, а также обоснованной выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 225 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, как усматривается из приведенных выше положений Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса с лица, причинившего вред. Обстоятельства законности владения автомобилем на момент ДТП применительно к данным правоотношениям правового значения не имеют.
В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда лежит на лице, которое фактически управляло источником повышенной опасности в момент причинения вреда. Таким образом, именно ФИО5 подлежит привлечению к ответственности по регрессному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 225 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного обществ «Ингострах», ОГРН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 225 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 руб., всего 232 750 руб. (двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят руб.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Долженко