УИД №77RS0025-02-2024-007621-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/24 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № .... от 27.03.2023 г., за период с 02.05.2023 г. по 04.10.2023 г. (156 календарных дней) в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы. В обоснование своих требований истец указал на то, что 27.03.2023 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 365,00% годовых. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс-сообщении) и последующим предоставлением займа на указанные ответчиком реквизиты. Однако, ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату полученной суммы и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 000 руб. 05.07.2023 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности по указанному договору займа, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 07.03.2018), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2023 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №...., на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 365,00% годовых, сроком на 35 календарных дней.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс-сообщении) и последующим предоставлением займа на указанные ответчиком реквизиты.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа, подтверждением информации об имеющейся транзакции о перечислении денежных средств.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № .... подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

27.03.2024 г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

05.07.2023 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования №...., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности по договору займа.

По обращению взыскателя мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

25.01.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы судебный приказ №02-3460/145/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах истец является надлежащим кредитором и имеет право на взыскание задолженности.

В нарушение ст. 810 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.05.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере 75 000 руб. и состоящую из: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 211 руб. 31 коп. – проценты, 1 788 руб. 69 коп. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования, а также доказательств оплаты денежных средств по договору не представила, доводы иска и расчет истца не опровергла.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными, полагая необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № .... в размере 75 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп., а всего взыскать 79 188 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 27.01.2025