Изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 г.

Дело № 2-974/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 621898 рублей 82 копейки – основной долг, 438833 рубля 90 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 17.10.2022, проценты за пользование кредитом с 18.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19504 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1062010 рублей сроком на 60 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых, а также заключен договор залога № № транспортного средства VOLVO XC60, VIN: № По условиям договора заемщик обязан своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. По состоянию на 17 октября 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1060732 рубля 73 копейки. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости исполнения обязательств, однако ответчик данные требования не удовлетворил, мотивированных возражений не представил.

В судебное заседание представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и договор залога № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1062010 рублей сроком на 60 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого банк уступил свои права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Банк «Автовазбанк» заключен договор уступки заложенных прав требования № №, согласно которому АО Банк «Автовазбанк» уступил истцу права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По смыслу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» является правопреемником АО Банк «Советский».

В период действия кредитного договора ФИО1 произвел частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 440111 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 549298 рублей 82 копейки из расчета 25,5 % годовых, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованием кредитора о досрочном погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования суду не заявил.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в рамках кредитного договора заключен договор залога № № транспортного средства VOLVO XC60, VIN: №

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10.6.2 Общих условий, после получения ответчиком требования о погашении задолженности по кредитному договору, право пользования автомобилем, приобретенным на кредитные средства, прекращается, и ответчик обязан немедленно передать кредитору предмет залога (автомобиль) и относящиеся к нему документы.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, то требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере: 621898 рублей 82 копейки – основной долг, 438833 рубля 90 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 17.10.2022, проценты за пользование кредитом с 18.10.2022 по дату фактического исполнения, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19504 рубля.

Обратить взыскание на переданное по договору залога № № транспортное средство VOLVO XC60, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., цвет - жемчужно-белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина