г. Томск № 2а-254/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубовика П.Н.,
при секретаре Барышевой Т.А.,
помощник судьи Вольман Е.В.,
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску администрации Моряковского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация Моряковского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.
В обоснование требований указала, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 01.07.2022, выданного Томским районным судом Томской области по делу №. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление 05.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. По мнению административного истца, взыскание исполнительского сбора является необоснованным в связи с наличием обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда, при этом административным истцом предприняты все меры для исполнения судебного решения. Также указывает, что данное исполнительное производство было окончено 03.11.2022. Просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Заинтересованные лица Б.., Ч.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.
Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца второго части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1, подпунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела следует, что решением Томского районного суда Томской области от 14.02.2022 частично удовлетворено исковое заявление Ч., Б. к муниципальному образованию «Моряковское сельское поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения о возложении обязанности, взыскании выкупной стоимости жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № от 01.07.2022, и 28.07.2022 возбуждено исполнительное производство №.
В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 05.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 17.10.2022.
Судом установлено, что законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается, Администрация Моряковского сельского поселения не отрицает того, что была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако требования исполнительного документа в установленные сроки не исполнены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2022 решение Томского районного суда Томской области от 14.02.2022 оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.06.2022 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Томский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.01.2023 решение Томского районного суда Томской области от 14.02.2022 изменено, увеличен размер выкупной стоимости, взысканной с муниципального «Моряковское сельское поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения, в пользу Ч. - до 726 802,67 руб., в пользу Б. - до 726 802,67 руб., размер взысканных с муниципального образования «Моряковское сельское поселение» в лице администрации Моряковского сельского поселения в пользу Ч. и Б. судебных расходов по уплате государственной пошлины - до 7700,35 руб. в пользу каждой. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Административный истец ссылается на то, что им были предприняты меры для исполнения решения суда.
В частности, Администрацией Моряковского сельского поселения 13.05.2022 направлено письмо № на имя заместителя Главы Томского района - начальника Управления территориального развития П.. о внесении изменений в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области, в части изменения способа переселения «приобретение жилых помещений у застройщиков» на «выплата собственникам жилых помещений возмещения за изымаемые жилые помещения» в отношении квартиры по <адрес> Требуемые изменения внесены в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области 10 июня 2022 г.
Между администрацией Томской области и администрацией Томского района с июня по сентябрь 2022 года проводилась работа по заключению Соглашения, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2022 году в бюджет Томского района субсидии на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в рамках регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».
Также между администрацией Томского района и администраций Моряковского сельского поселения проводились согласования по заключению Соглашения предоставлении субсидии (иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение) из бюджета муниципального района бюджету поселения, входящего в состав муниципального района, в рамках которого планировалось предоставление администрации поселения бюджетных ассигнований для исполнения судебного решения от 14 февраля 2022 года по делу №.
Иными бюджетными средствами для исполнения судебного решения администрация поселения не располагала. Бюджет поселения является дотационным.
Администрацией поселения 26 августа 2022 г. в Управление Росреестра по Томской области направлены заявления о регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, <адрес>, принадлежащую Б. (1/3 доли), Ч., (1/3 доли). Право общей долевой собственности Б.. (1/3 доли) на объект недвижимости прекращена 02.09.2022, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.09.2022.
Между администрацией Томского района и администраций Моряковского сельского поселения 21 сентября 2022 г. заключено соглашение о предоставлении субсидии (иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение) из бюджета муниципального района бюджету поселения, входящего в состав муниципального района (бюджетам поселений, входящим в состав муниципального района) №, в рамках которого администрации поселения доведены бюджетные ассигнования для исполнения судебного решения от 14 февраля 2022 г. по делу №.
Финансовые средства в рамках соглашения поступили на счет администрации поселения 12 октября 2022 г. Администрацией поселения 12 октября 2022 г. произведена выплата выкупной стоимости за 1/3 доли квартиры Б. в сумме 175492 рубля, что подтверждается копиями платежных поручений № от 12 октября 2022 г. Денежные средства в счет возмещения судебных расходов перечислены Б.. 07 сентября 2022 г., платежное поручение №.
Исполнительное производство окончено 03 ноября 2022 г. на основании постановления об окончании исполнительного производства №, выдано судебным приставом-исполнителем ФИО2
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае согласуется с задачами исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, который, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа его не исполнил.
Ссылки административного истца на то, что бюджет Моряковского сельского поселения является дотационным, судом не принимается во внимание, поскольку оснований для освобождения от уплаты исполнительнского сбора, вопреки позиции административного истца, не имеется, при том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, подлежащее исполнению в установленные в нем сроки с учетом предоставленных административного истцу отсрочек его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для освобождения Администрации Моряковского сельского поселения от возложенной на неё законом обязанности по уплате исполнительского сбора в связи с длительным неисполнением судебного акта.
Вместе с тем, анализируя совокупность исследованных по делу письменных доказательств, с учетом требований исполнительного документа, принимая во внимание тот факт, что административным истцом как должником по исполнительному производству были предприняты меры по исполнению решения суда, в настоящий момент решение суда частично исполнено, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Моряковского сельского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022 на 1/4, определив его размер 37 500 рублей, что не противоречит положениям части 3, части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Таким образом, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части требований об уменьшении (снижении) исполнительного сбора.
Иные доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку исполнение решения суда было возложено именно на Администрацию Моряковского сельского поселения. Решение суда в данной части не изменялось.
Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем в данной части не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Администрации Моряковского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Моряковского сельского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 от 05.09.2022 по исполнительному производству № на 1/4, определив его размер 37500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
Секретарь: Т.А. Барышева
Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.
Судья:
Секретарь:
Оригинал решения в деле №2а-254/2023
УИД 70RS0005-01-2022-003371-95