Дело № 2-705/2025
55RS0013-01-2025-001196-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Баевой В.Н.
при секретаре Виттих В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобилей № под управлением ФИО1, Datsunon№ под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 308 700 руб. Транспортное средство № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Полагает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 308 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 217 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Положения пункта 2.5 ПДД РФ обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части - соблюдать меры предосторожности.
Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Необходимость водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждений автомобилями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобилей № под управлением ФИО1, № под управлением ФИО2
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.12). Из данного постановления следует, что ФИО1 управлял автомобилем №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем №, двигающегося попутно в правой полосе.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, он управлял автомобилем № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем №, двигающегося попутно в правой полосе. После чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указано, что ФИО1 вину признает, в суд явиться, просит не лишать его водительских прав (л.д.12 оборот).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.13-15).
Согласно расчётной части экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» в отношении транспортного средства № стоимость устранения дефектов с учетом износа округленно составляет 302 700 руб. (л.д.19-20).
САО «РЕСО-Гарантия» признала данное событие страховым случаем, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, где в расчете страхового возмещения указан размер ущерба 302 700 руб., эвакуация транспортного средства - 6 000 руб., всего 308 700 руб. (л.д. 21)
Оказание услуг по эвакуации на сумму 6 000 руб. подтверждается квитанциями ФИО3 (л.д.24).
Выплата страхового возмещения произведена САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» согласно платёжному поручению выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 308 700 руб. на основании платежного требования №№.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно страховому полису №№ ответственность водителя ФИО1 на автомобиле № застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.16).
Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего ФИО2, перечислив сумму страхового возмещения, учитывая, что ФИО1 вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, АО «ГСК «Югория» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 308 700 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 217 руб. 50 коп., подтвержденном платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ( ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 308 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 217 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025.