Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гиренко М.В.,
при секретаре Шаботинской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МБОУ «Приветненская средняя общеобразовательная школа» к СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – Выборгский городской прокурор, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав вобосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. С данным постановлением не согласен, считает, что оно вынесено незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом по гражданскому делу №,было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «Приветненская СОШ». Предмет исполнения: Обязать МБОУ «Приветненская СОШ» провести обследование технического состояния вентиляционной системы здания учреждения в соответствии с п. 6.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Вместе с тем, МБОУ «Приветненская СОШ» исполнено решение суда в установленные судом сроки путем заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерному обследованию системы вентиляции здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, ВИТУ <адрес>, <адрес>, с предоставлением заключения. ДД.ММ.ГГГГ указанные в контракте работы были переданы заказчику по универсальному передаточному акту №, а также оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. К тому же обжалуемое постановление МБОУ «Приветненская СОШ» получило простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства по данному гражданскому делу образовательное учреждение не получало, соответственно, не могло знать, что является должником. Таким образом, вина МБОУ «Приветненская СОШ» в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. В связи с чем административный истец просит освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Приветненская средняя общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истцав судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Административные ответчики представителиСОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП Россиив судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками, а также уведомлениямив получении судебных повесток.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, направила отзыв на административное исковое заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногоВыборгским городским судом Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязанииМБОУ «Приветненская СОШ» провести обследование технического состояния вентиляционной системы здания учреждения в соответствии с п. 6.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 и п. 4.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного Приказом Росстандарта от 27.12.2012 №-с в срок до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в установленные Законом № 229-ФЗ сроки и порядке посредством почтовых отправлений, однако постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось по истечении срока давности хранения. Поскольку требования исполнительного документа в течение добровольного срока не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление направлено в адрес должника Почтой России и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №. Исходя из изложенного, каких-либо нарушений норм материального, процессуального, а также специального законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в результате вынесения вышеуказанного оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено (л.д. №
Заинтересованное лицо Выборгский городской прокурор в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБОУ «Приветненская средняя общеобразовательная школа», взыскатель Выборгский городской прокурор, предмет исполнения: обязать МБОУ «ПриветненскаяСОШ» провести обследование технического состояния вентиляционной системы здания учреждения в соответствии с п. 6.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 и п. 4.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-с в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; МБОУ «Приветненская СОШ» предупреждена о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника МБОУ «Приветненская СОШ» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).Конверт, вернулся в адрес СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника МБОУ «Приветненская СОШ» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № и вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Приветненская СОШ» и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» заключен контракт № об оказании услуг по инженерному обследованию систем вентиляции в соответствии с Техническим заданием (л.д. №). Оказание услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается универсальным передаточным актом №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37200,14 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20146,09 руб. (л.д. №).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
Согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На момент принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, что подтверждается контрактом № об оказании услуг по инженерному обследованию систем вентиляции в соответствии с Техническим заданием, заключенным между МБОУ «Приветненская СОШ» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).
В материалы дела не представлено доказательств того, что меры к исполнению решения суда МБОУ «Приветненская СОШ» с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимались.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора без учета степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, исполнившего требование исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Согласно частям 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
При этом, сторона административного ответчика не представила доказательств недобросовестного поведения стороны административного истца, необоснованного уклонения от исполнения судебного решения и, соответственно, наличия оснований для взыскания исполнительского сбора, а потому заявленные административным истцом требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования административного истца МБОУ «Приветненская средняя общеобразовательная школа» к СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Освободить МБОУ «Приветненская средняя общеобразовательная школа»от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
УИД №
Гатчинского городского суда Ленинградской области