Дело №

27RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 7. Ответчик уклоняется от своих обязанностей, несвоевременно производя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. С 09.2021 по 10.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 33984 руб. 57 коп., за период с 09.2021 по 10.2022 начислена пеня в размере 20453 руб. 94 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 09.2021 по 10.2022 в размере 33984 руб. 57 коп., а также пеню в размере 20453 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания –Горький» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просили о рассмотрении в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги, лицевого счета следует, что иные зарегистрированные лица по указанному адресу отсутствуют.

По указанному адресу имеется задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с 09.2021 по 10.2022 в размере 33984 руб. 57 коп., а также за период с 09.2021 по 10.2022 начислена пеня в размере 20453 руб. 94 коп.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.

Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиком не производилась.

Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимает мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиком обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен, а в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 20453 руб. 94 коп. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию начисленная неустойка в размере 10 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в подтверждение факта несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания –Горький» и ИП ФИО4, а также техническое задание к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость данных услуг составляет 15 000 рублей.

Несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

С учетом особенностей правоотношений, из которых возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, среднерыночного размера оплаты юридических услуг в <адрес> по гражданским делам данной категории, позиции ответчика, объема оказанных представителем услуг и проделанной им работы, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указанный размер судебных расходов соответствует разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителями истца юридических услуг.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанном размере (15 000 руб.) являются разумными, оснований для взыскания их в ином размере не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности расходов, не приведены доводы о наличии у истца возможности получить юридическую помощь при меньших расходах на ее оплату

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» (ИНН <***>) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 09.2021 по 10.2022 в размере 33984 руб. 57 коп., пеню за период с 09.2021 по 10.2022 в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд, его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.