Приговор по делу № 1-173/2023 от 20.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амельченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ушакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 июня 2023 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей;

10 октября 2023 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 июня 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2022 г., в период времени с 18 час.05 мин. до 18 час. 17 мин., у ФИО1, находящегося у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» с целью дальнейшего использования их в своих личных целях. Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений 14 октября 2022 г. в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взял поочередно со стеллажей с открытой выкладкой товаров: 6 плиток Горький шоколод «Мерси», 72% 15x100 гр., стоимостью за одну штуку 81 руб.96 коп.без учета НДС, на общую сумму 491 руб. 76 коп. без учета НДС, которые, спрятал под одежду.

Сотрудник магазина, которому действия ФИО1 по тайному хищению имущества АО «Тандер» стали очевидными, попыталась остановить последнего, выдвигая требования: «Стой! Остановись! Отдай товар! Задержите парня, который похитил товар». 14 октября 2022 г. в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осознал, что его действия по тайному хищению продуктов питания: 6 плиток Горький шоколад «Мерси» 72% 15x100 гр., стоимостью за одну штуку 81 руб.96 коп. без учета НДС, на общую сумму 491 руб. 76 коп.без учета НДС, стали очевидны для сотрудников магазина, и у него возник умысел на открытое хищение этих продуктов питания.

Осуществляя данный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», 14 октября 2022 г., в вышеуказанный период времени, ФИО1 пытался скрыться с товаром - 6 плитками Горький шоколад «Мерси» 72% 15x100 гр., стоимостью за одну штуку 81 руб.96 коп.без учета НДС, на общую сумму 491 руб. 76 коп. без учета НДС, минуя кассовую зону и направляясь к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер», до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина АО «Тандер».

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 491 руб. 76 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Ушаков А.Г.

Представитель потерпевшей организации Б. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Маркова Д.К. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а потому по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет <данные изъяты>; на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева» не числится; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений не имеется, поскольку, преступление в рамках рассматриваемого уголовного дела было совершено подсудимым до вынесения приговоров Пролетарским районным судом г.Тулы от 13 июня 2023 г. и от10 октября 2023 г.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 октября 2023 г., не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и полного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г №56, от 18 декабря 2018 г.), в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Учитывая, что по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 июня 2023 г. ФИО1 был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, а по настоящему приговору за преступление, совершенное ФИО1 до вынесения приговора по первому делу, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, то в таком случае приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 июня 2023 г. подлежат исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 октября 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 июня 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с преступными действиями ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле; товарно-материальные ценности – Горький шоколад «Мерси» 72% 15x100 гр., в количестве 6 шт., возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего Б., - оставить в распоряжении потерпевшей организации.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<данные изъяты>