№ 1-1-66/2023

64RS0003-01-2023-000396-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при помощнике судьи Мироновой С.В., секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонорова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 130 от 22 сентября 2023 года,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2,12 и 13 Федерального закона № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 «О полиции»:

деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

На полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из п.1 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области, сотрудник полиции ФИО2, наряду с прочим, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, лично принимать участие в охране общественного порядка, надзором за дорожным движением, раскрытии преступлений.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО4 в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть постоянно являлся должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, с 19 час ДД.ММ.ГГГГ до 01 час ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО4 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по надзору за дорожным движением на территории г.Аркадак и Аркадакского района Саратовской области в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции ФИО4 и Свидетель №1 около <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Сотрудник полиции Свидетель №1 пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования.

После чего у ФИО1, осознававшего, что ФИО4 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на угрозу применения насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у <адрес> в <адрес>, заведомо зная и осознавая, что ФИО4 является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, действует в связи с их исполнением, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая противоправный характер своих действий в отношении ФИО4, и желая совершения данных действий, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, своей ногой из салона автомобиля нанес не менее трех ударов ногой в область обеих ног ФИО4, стоявшего у открытой двери автомашины. После чего вышел из салона автомобиля и нанес не менее трех ударов кулаком в область груди ФИО4, причинив последнему физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Сотрудник полиции Свидетель №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 применил в отношении последнего физическую силу в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции», а также сообщил в дежурную часть МО МВД России «Аркадакский» о применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и попросил прислать на место происшествия дополнительный наряд полиции.

Поле прибытия на место совершения преступления дополнительного наряда в лице сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, умаления их авторитета, а также посягательства на телесную неприкосновенность представителя власти, и желая этого, высказал угрозу применения насилия в адрес представителя власти ФИО2, и с целью подтверждения своих преступных намерений применить к нему насилие, рукой замахнулся и попытался нанести удар в область лица сотруднику полиции ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ФИО1 своевременно пресечены сотрудником полиции Свидетель №3 B.C., применившим в отношении него физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции».

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, поскольку ФИО1 уклонился от исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № принудительно изъято сотрудниками полиции, ввиду чего срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с данной даты.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения по автодороге в <адрес>. Около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. После чего в тот же день в 21 час 28 мин ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что никакого насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 не совершал. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомашиной, спиртное в этот день не употреблял, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Однако, вина подсудимого в совершении преступлений установлена судом на основании следующих доказательств.

Потерпевший начальник отделения ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №1. На служебной автомашине они патрулировали в <адрес>. Около 21 час на <адрес> в <адрес>, когда он проверял документы у водителя, фамилию которого не помнит, Свидетель №1 резко развернулся на патрульной автомашине и поехал в сторону двигавшейся автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Последняя подъехала к дому № на <адрес> и остановилась. Он также побежал к указанному дому. Из автомашины <данные изъяты> вышел ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетель №1 предложил ФИО1 сесть в патрульную автомашину. Там Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался. После чего Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался. В этот период ФИО1, сидя на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, через открытую дверь нанес ему три удара правой ногой в область ног. Затем ФИО1 вышел из автомашины и ударил его три раза кулаком в область груди. Через некоторое время к ним на помощь приехали сотрудники патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №3 Свидетель №5 и Свидетель №4. В их присутствии ФИО1 размахивал руками и ногами в его сторону, и попытался ударить ногой в область лица, но Свидетель №3 опередил ФИО1, применив к нему физическую силу.

Свои показания в части применения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него насилия со стороны ФИО1, потерпевший ФИО2 изложил в рапорте на имя начальника МО МВД РФ «Аркадакский» (т.1 л.д.49).

Выпиской из приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является начальником отделения ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» (т.1 л.д.73).

Должностным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сотрудник полиции ФИО2 наряду с прочим, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, лично принимать участие в охране общественного порядка, надзором за дорожным движением, раскрытии преступлений (т.1 л.д.74-81).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО2 с 19 час ДД.ММ.ГГГГ до 01 час ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.71-72).

Свидетель инспектор отделения ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с начальником отделения ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО2 находились на дежурстве и на служебной автомашине патрулировали в <адрес>. Около 21 часа он, увидев как автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> резко свернула во двор <адрес> в <адрес>, развернул служебную автомашину и направился за ней. Из автомашины <данные изъяты> вышел ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В этот момент к нему подбежал ФИО2, который проверял документы у остановленного ими водителя в момент, когда он начал преследовать автомашину ФИО5. Он спросил у ФИО1 документы и предложил сесть в служебную автомашину для установления личности. Там он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался, после чего он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался.

В этот период времени, ФИО1, сидя на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, несколько раз ударил ногой в область ног ФИО2, стоявшего у открытой двери в автомашину и не дававшему ФИО1 выйти из неё. После чего ФИО1 удалось выйти из машины, и он, схватив ФИО2 за форменную одежду, несколько раз ударил его кулаком руки в область груди. Через некоторое время к ним на помощь приехали сотрудники патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №3 Свидетель №5 и Свидетель №4, от которых ему стало известно, что, когда он в салоне патрульной машины продолжил составлять в отношении ФИО1 процессуальные документы, последний пытался применить физическую силу в отношении ФИО2.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, последний указал место на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Х. применил насилие в отношении ФИО2 (т.1 л.д.121-127).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с полицейскими ППС Свидетель №5 и Свидетель №4 был направлен оперативным дежурным в <адрес> для оказания помощи сотрудникам полиции Свидетель №1 и ФИО2. Приехав к дому № на <адрес> в <адрес>, они увидели патрульную машину ГИБДД, в которой находились инспектор ГИБДД Свидетель №1 и ФИО1. ФИО2 стоял на улице. Через какое-то время ФИО1 вышел из машины и стал размахивать руками в сторону ФИО2, намереваясь его ударить. Когда ФИО1 попытался ударить ФИО2 рукой в область головы, он применил к нему физическую силу.

В своем рапорте на имя начальника МО МВД РФ «Аркадакский» командир отделения патрульно-постовой службы Свидетель №3 изложил обстоятельства неправомерных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции ФИО2, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50).

Свидетель полицейский патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 находился на службе. Около 21 час оперативный дежурный направил их экипаж в <адрес> для оказания помощи сотрудникам ГИБДД. Когда они приехали к дому № на <адрес> в <адрес>, то увидели там служебную машину сотрудников ГИБДД, в которой находились инспектор ГИБДД Свидетель №1 и ФИО1. Начальник ГИБДД ФИО2 стоял около открытой передней дверцы служебной автомашины, на брюках у него были следы от обуви. Через какое-то время ФИО1 вышел из машины, по его внешнему виду было заметно, что он пьян. Он видел, как ФИО1 ударил ФИО2 в грудь. Когда ФИО1 попытался нанести удар рукой ФИО2 по голове, Свидетель №3 применил к нему физическую силу.

Свидетель полицейский патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и полицейские ППС Свидетель №3 и Свидетель №4 были направлены оперативным дежурным МО МВД РФ «Аркадакский» для оказания помощи сотрудникам ГИБДД в <адрес>. Приехав к дому № на <адрес> в <адрес>, они увидели там служебную машину сотрудников ГИБДД, в которой находились инспектор ГИБДД Свидетель №1 и ФИО1. Начальник ГИБДД ФИО2 стоял на улице. Через некоторое время ФИО1 вышел из машины и стал размахивать руками в сторону ФИО2, желая ударить. Когда ФИО1 попытался ударить рукой ФИО2 по голове, Свидетель №3 применил к нему физическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 изъят диск с видеозаписью, на котором зафиксировано применение насилия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отделения ГИБДД МО РФ «Аркадакский» ФИО2. Данный диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140-143, 144-156, 160, 161).

При просмотре изъятого у ФИО2 диска с видеозаписью, находящегося в томе № в конверте (л.д.162), в файле с названием: «Протокол о направлении на мед», зафиксированы, обращающегося к ФИО2, слова ФИО1 с угрозой убийства: «Я тебя завалю. Ты жить не будешь».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе, подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (т.3 л.д.89-91).

Согласно ч.1 ст.32.5. КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч.1 ст.32.6. КоАП РФ).

В силу ч.1, 1.1, 2 ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Допрошенный в судебном заседании начальник отделения ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО2 пояснил, что ФИО1 водительское удостоверение по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ не сдал, поскольку об этом отсутствует запись в журнале учета приема водительских удостоверений у лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ у начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО2 изъяты журнал № учета приема водительских удостоверений и журнал выдачи водительских удостоверений № (т.2 л.д.19-23). Названные журналы осмотрены (т.2 л.д.24-32) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.117-118).

Согласно сведений, содержащихся в журнале № учета приема водительских удостоверений, начатого ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствует запись о приеме водительского удостоверения ФИО1. Имеется запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения.

Допрошенная в судебном заседании инспектор по пропаганде ПДД отделения ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №7 суду пояснила, что в данной должности она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В 2018-2019 годах она не видела, чтобы ФИО1 сдавал свое водительское удостоверение.

Свидетель старший следователь СО МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия она изъяла водительское удостоверение ФИО1, которое по прибытии с места происшествия вместе с собранным материалом оставила в дежурной части.

При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что в 2021 году она состояла в должности старшего дознавателя ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский». Ей был на рассмотрение отписан материал по факту задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Она не усмотрела оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, о чем написала рапорт и оставила материал вместе с водительским удостоверением ФИО1 в дежурной части.

ДД.ММ.ГГГГ из штаба МО МВД РФ «Аркадакский» изъят отказной материал № по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т.2 л.д.12-16). Данный материал осмотрен (т.2 л.д.24-45) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 117-118).

При осмотре отказного материала № обнаружен конверт с водительским удостоверением на имя ФИО1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, находящееся в данном отказном материале, вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда должностное лицо органа, уполномоченного исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, изъяло водительское удостоверение у ФИО1.

Учитывая, что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской от ДД.ММ.ГГГГ определен в 1 год 6 месяцев, то он закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Ввиду чего на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, кроме показаний, допрошенных свидетелей, подтверждается протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № (т.1 л.д.103); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (т.1 л.д.104), а также CD-R диском с видеозаписью совершения правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у начальника ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» ФИО2(т.1 л.д.140-143), осмотренного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 144-159, 160, 162).

Все иные доказательства, представленные государственным обвинителем, существенного значения для дела не имеют.

Довод защитника Сафриной О.В. о том, что между начальником отделения ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО2 и ФИО1 неприязненные отношения, ввиду того, что последний отказался ежемесячно платить ФИО2 денежные средства, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств такового суду не представлено.

Ссылку защитника Сафриной О.В. на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружившего у ФИО2 на момент проведения экспертизы телесных повреждений и следов от них, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная. Ввиду чего отсутствие у потерпевшего телесных повреждений или следов от них, не свидетельствует об отсутствии причинения физической боли, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Не может быть принят судом и довод защитника Сафриной О.В. об отсутствии в материалах дела видеозаписи задержания ФИО1 в полном объеме, поскольку это привело бы к загромождению материалов дела.

Получение же подсудимым ДД.ММ.ГГГГ медицинского заключения № № и сдача теоретического экзамена в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут однозначно свидетельствовать об отбытии ФИО1 наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года он сдал водительское удостоверение младшему лейтенанту женщине, и получил водительское удостоверение у сотрудника ГИБДД Свидетель №6, в судебном заседании ничем не подтвержден.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 по факту противоправных действий в отношении начальника ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по факту управления автомобилем – по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психи атра и врача нарколога не состоит (т.3 л.д. 146, 167).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам Маркелову М.Ю. и Сафриной О.В., участвовавшим в уголовном деле по назначению, за оказание ими юридической помощи в размере 18 876 рублей в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и штрафа в размере 5 500 рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить на счет УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области) в отделении г.Саратов, ИНН <***>, КПП 645001001, ОКТМО 63701000, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810845370000052, лицевой счет получателя 04601А59410, БИК 046311001, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000008793829.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конфисковать.

Вещественные доказательства: два диска DVD-R с видеозаписью, медицинскую справку, водительское удостоверение на имя ФИО1 - хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства направить для исполнения его конфискации; отказные материалы, экзаменационные листы – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.Н. Конышева