Производство № 2а-580/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001091-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 29 августа 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Харитоненко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в его обоснование, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения при административном надзоре: 1. Запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, рестораны – с целью приобретения алкогольной продукции; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 3. Запрет выезда за установленные судом пределы территории г. Биробиджан ЕАО; 4. Обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, дополнены следующим административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; с сохранением ранее установленных административных ограничений, наложенных решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Внесены изменения в ранее установленное административное ограничение по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ: с запрета выезда за установленные судом пределы территории г. Биробиджан ЕАО на запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области.

Однако, ФИО1 в течение года совершила два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Ссылаясь на ч.3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик, о явке был извещен по правилам ст.ст. 96, 265.3 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке 265.3 КАС РФ, в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав зам. прокурора г. Райчихинска Харитоненко Д.С., полагавшего в судебном заседании не подлежащим удовлетворению заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 осуждена приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытии срока наказания.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в УМВД России по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения при административном надзоре: 1. Запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, рестораны – с целью приобретения алкогольной продукции; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 3. Запрет выезда за установленные судом пределы территории г. Биробиджан ЕАО; 4. Обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет, в отношении нее установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 в течение года совершила 2 административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО4, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО5

По месту жительства административный ответчик ФИО1 характеризуется посредственно, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Ссылаясь на ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона, но его выбор мотивирован только лишь ссылкой на характеристику административного ответчика. Конкретные обстоятельства, в связи с которыми необходимо выбрать этот вид административного ограничения в административном иске не приведены, не содержат сведений о таких обстоятельствах и материалы дела. Выбор указанного административным истцом вида административного ограничения носит произвольный характер.

Оснований для установления ФИО1 дополнительного административного ограничения, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не находит, поскольку из материалов дела не усматривается, что преступление, а также административные правонарушения ФИО1 совершались в местах проведения каких-либо массовых мероприятий, либо во время участия в таких мероприятиях. Исходя из данных о личности административного ответчика, установленные судом ограничения, являются достаточными для достижения целей индивидуального профилактического воздействия.

Заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.