Решение по делу № 2-1403/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1403/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001463-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании неустойки по договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО-Югры (далее Фонд), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по Договору № № участия в долевом строительстве жилого помещения от (дата) в размере (иные данные) рубля, в счет компенсации морального вреда, причиненного просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере (иные данные) рублей, судебные расходы в размере (иные данные) рубля, в том числе стоимость услуг представителя в размере (иные данные) рублей, оплату доверенности 3 400 рублей, и отправку искового заявления (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и Фондом заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого помещения. Договор заключался в электронном виде. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать (адрес) (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную на 7 этаже в 1 секции в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: (иные данные) участнику долевого строительства, который обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Стоимость квартиры составляет (иные данные) рубль (пункт 4.1 договора). Согласно п. 5.1 Договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата), при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, установленных разделом 4 Договора. Участником долевого строительства стоимость квартиры оплачена в полном объеме. Все обязательства, установленные разделом 4 Договора, истцом выполнены в полном объеме, а застройщик свои обязательства не исполнил. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик от добровольного удовлетворения претензии отказал. По мнению истца, ответчик допустил нарушение срока передачи квартиры, в связи с чем, он имеет право требовать уплаты неустойки за период просрочки с (дата) по (дата), что составляет (иные данные) рубль. Ответчик также должен уплатить ему в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей. Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истцов, побудил его обратиться в суд, в связи с чем он понес расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности (иные данные) рублей на представителя, и почтовые расходы за отправку искового заявления (иные данные) рублей. Всего (иные данные) рублей.

Истец и представитель ответчика (направил возражения) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Истец направил в суд своего представителя и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направил возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что договор был составлен ответчиком, дату передачи объекта строительства определял сам застройщик, истец слабая сторона в правоотношениях. Ответчик, заключая договор, полагал, что объект строительства будет передан своевременно, при этом, когда обстоятельства по не качественному бетону отпали, поскольку бетон надлежащего качества залили в марте 2024 года, застройщик все равно объект передает лишь в феврале 2025 года, нарушив сроки передачи объекта строительства. Кроме того о переносе сроков ответчик не уведомил истца, на электронную почту направил уведомление, адресованное иным дольщикам. Фонд является организацией, которая должна защищать права дольщиков, а по факту Фонд сам нарушает их права. Длительное время истец был лишен возможности выполнить ремонт в квартире с черновой отделкой и заехать в квартиру для проживания. Просит критически отнестись к ходатайству ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку оно заявлено в нарушение положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1,4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора ч. 9 ст. 4 ФЗ №214 в ред. от 08.08.2024).

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) между истцом и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №, согласно которому в предусмотренный договором срок не позднее (дата) ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц по строительству (адрес) (адрес) (строительный номер) общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной на (иные данные) этаже в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), и передаче в собственность дольщику указанной квартиры.

Стоимость квартиры составляет (иные данные) рублей (пункт 4.1 договора).

Факт заключения Договора в электронном виде не оспаривается сторонами, он прошел государственную регистрацию.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, цена объекта долевого строительства, предусмотренная пунктом 4.1 договора, полностью оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, квартира была передана истцу по Акту приема-передачи квартиры (дата).

(дата) истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки в целях досудебного урегулирования спора, на которую ответчик направил ответ с отказом от (дата).

После чего, истец, полагая своё право нарушенным, обратился с иском в суд.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая допущенные ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствие согласия истца, на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Доказательств того, что истцу направлялось предложение о заключении дополнительного соглашения к договору о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, ответчик не предоставил.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с (дата) по (дата), размер неустойки составляет (иные данные) руб.

Согласно изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от (дата)) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – (дата).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от (дата) №, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от (дата).

Ответчик по договору был обязан передать объект строительства в срок не позднее (дата), когда ключевая ставка ЦБ РФ составляла 15%, при этом учитывая положения п. 2 Постановления Правительства №, где закреплено, что в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата), а именно (иные данные)%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом размер неустойки рассчитан верно, как в части периода начисления, так и в части процентной ставки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило, а также что нарушение срока связано с внесением изменения в проектную документацию.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ссылается на обстоятельства возникновения обязательств в отношении (адрес) (адрес)не (адрес), а именно, что после передачи объекта (дата) между Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства и ООО «(иные данные)» был заключен Договор № на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства. Дополнительным соглашением № от (дата) п. 17.1 срок действия договора продлен до (дата) (включительно). ООО «(иные данные)» заключило с ООО «(иные данные)» договор № от (дата) на поставку бетона. В ходе проверки качества бетона выявлены отклонения. По данному факту возбуждено уголовное дело. Замена использованного бетона ненадлежащего качества повлекло увеличение сроков сдачи объекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 2072-О от 18 июля 2019 года, содержащееся в статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015 года N 2938-О, от 25 октября 2018 года N 2617-О, от 25 апреля 2019 года N 947-О и др.), и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, и в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации),

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Кроме того, в этом же пункте вышеуказанного постановления отражено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, связанные недостатками строительных материалов (бетона) в ноябре 2023, что не оспаривает истец в судебном заседании, стоимость объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей стоимости договора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, период неисполнения обязательства ответчиком, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 216 582 рублей, считая, что указанный размер неустойки будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, приходя к выводу о невозможности снижения размера неустойки менее процента, рассчитанного по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму цены договора (иные данные) рубль:

Период начисления процентов: с (дата) по (дата) (111 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты,

(дата) – 17.12.2023 16 365 15 (иные данные)

(дата) – 31.12.2023 14 365 16 (иные данные)

(дата) – 21.03.2024 81 366 16 (иные данные)

Сумма процентов: (иные данные) руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, согласно которому внесены изменения в ФЗ №214.

В силу ст. ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценивая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия на протяжении 1 года и 8 месяцев, длительность нарушения прав истца, который не мог пользоваться своей собственностью в течение длительного времени, а также то, что предназначением Фонда является защита прав дольщиков, при этом Фонд сам и нарушил их права, а также переживания истца относительно увеличения цен на строительные материалы, необходимые впоследствии для ремонта квартиры, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 18 000 рублей. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела. Кроме того, суд обращает внимание и на то, что срок передачи квартиры, указанный в Договоре определялся самим ответчиком, соответственно ответчик при планировании сроков сдачи дома и передачи квартир дольщикам как активный участник рынка должен был учитывать все возможные риски, в том числе и недобросовестное поведение контрагентов.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, также суд применяет положения Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, согласно которому внесены изменения в ФЗ №214.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец с иском обратился в суд 17.03.2025.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, претензия направлена застройщику, получена им и не исполнена добровольно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Учитывая, что сумма, присужденная в пользу истца, составила (иные данные) руб., размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет (иные данные)

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы в размере 592 рубля, а также расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 3400 рублей, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По правилам ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Нефтеюганска с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере (иные данные) рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО5 заявителем представлены: договор оказания юридических услуг №№ от (дата), протокол согласования договорной цены (иные данные) рублей, чек по операциям (иные данные) от (дата) об оплате представителю (иные данные) рублей.

Определяя истцу размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, оценив объем оказанных услуг, достигнутый результат, объем и специфику проделанной работы (составление иска, претензии и участие в подготовке и в судебном заседании, объем защищаемого ответчиком права при отсутствии правовой и фактической сложности спора, учитывая сложившуюся практику по данной категории, то взыскание (иные данные) рублей в пользу истца отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании неустойки по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ((иные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата), в размере (иные данные) рубля, в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей, штраф в размере (иные данные) копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя (иные данные) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг (иные данные) рублей, расходы по оплате почтовых услуг (иные данные) копейки, с предоставлением отсрочки до (дата) включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 10 497 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года