78RS0002-01-2021-006159-16 Дело №2-7366/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 июля 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере 239 929,01 рубль по состоянию на 26 августа 2014 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых в размере 30 500,56 рублей по состоянию на 26 августа 2014 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 27 августа 2014 года по 24 марта 2021 года в размере 220 000 рублей (снижена истцом), суммы неустойки на основной долг за период с 27 августа 2014 года по 24 марта 2021 года в размере 10 000 рублей (снижена истцом), процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 239 929,01 рубль за период с 25 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 239 929,01 рубль за период с 25 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» 19 февраля 2014 года заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой по последовательно заключенным договорам перешли к истцу.

Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена ответчиком добровольно, истец требовал защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает на согласие относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в суд представителя не направило, извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления-оферты ответчика № от 19 февраля 2014 года между ФИО4 и ЗАО АКБ «Русславбанк» («Русский Славянский банк») заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 242 240 рублей, а заемщик обязался осуществить возврат денежных средств ежемесячными платежами до 19 февраля 2019 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (абзац 11 после таблицы заявления-оферты).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26 августа 2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

На основании договора уступки прав требования № от 16 марта 2021 года ИП ФИО2 передал истцу ИП ФИО3 право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, др.

Согласно расчету истца у ответчика имеется непогашенная задолженность, размер которой состоит из суммы основного долга в размере 239 929,01 рубль по состоянию на 26 августа 2014 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых в размере 30 500,56 рублей по состоянию на 26 августа 2014 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 27 августа 2014 года по 24 марта 2021 года в размере 220 000 рублей (снижена истцом), суммы неустойки на основной долг за период с 27 августа 2014 года по 24 марта 2021 года в размере 10 000 рублей (снижена истцом).

С учетом приведенных выше норм материального права, заявленных требований, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в заявленном размере, в томи числе по оплате процентов за пользование кредитом и пени на будущее время.

В соответствии со статьями 88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8204,29 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 239 929,01 рубль по состоянию на 26 августа 2014 года, суммы неоплаченных процентов в размере 30 500,56 рублей по состоянию на 26 августа 2014 года, суммы неоплаченных процентов за период с 27 августа 2014 года по 24 марта 2021 года в размере 220 000 рублей, суммы неустойки на основной долг за период с 27 августа 2014 года по 24 марта 2021 года в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму основного долга 239 929,01 рубль за период с 25 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 239 929,01 рубль за период с 25 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8204,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук