РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.02.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – ООО "Феникс" просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 24.10.2013 по 08.10.2019 в размере 51180,78 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1735,42 рублей

В обоснование требований указывает, что 20.09.2013 года КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 51 180,78 рублей в период с 24.10.2013 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как указывает истец, 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.10.2013 по 08.10.2019 ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно иска не представила. При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку в силу ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ ее неявки не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 20.09.2013 КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, как установлено судом, ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 51180,78 рублей в период с 24.10.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.10.2013 по 08.10.2019 ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627.

Так, договор займа заключен сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. При этом заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 по делу № А55-3371/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО1; она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства; прекращены полномочия финансового управляющего.

Обязательства по кредитам относятся к договорным обязательствам исходя из классификации видов обязательств в гражданско-правовом праве.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С даты признания гражданина банкротом его задолженность перед кредитором - кредитной организацией - признается безнадежной в силу прямого указания ч.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ. При этом безнадежной задолженность признается в отношении кредитной нагрузки и ответственности за все факты просрочки по кредитным договорам.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 в части взыскания задолженности за период с 24.10.2013 по 08.10.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.02.2023.

Председательствующий