УИД 50RS0028-01-2022-003174-64

Дело №2-4298/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4298/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 992 506 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчика, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Tiida, г.р.з. №; транспортному средству Pontiac Vibe, г.р.з. №; транспортному средству Land Rover, г.р.з. №; был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 Согласно приговору Щелковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам уголовного дела водитель ФИО2 нарушил п.1.5, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, г.р.з.№, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП застрахована по договору серии МММ номера № в СПАО “Ингосстрах”. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 992 506 руб. Фактический размер ущерба составил 992 506 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно приговору Щелковского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам уголовного дела, водитель ФИО2 нарушил п.1.5, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, г.р.з.№, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП застрахована по договору серии № номера № в СПАО “Ингосстрах”.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 992 506 руб. Фактический размер ущерба составил 992 506 руб. (500 000 руб. (выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью в пределах лимита) + 333 636 руб. (разница между вероятной стоимостью ТС Понтиак на момент ДТП и вероятной стоимостью годных остатков ТС (380 000 руб.-46 363 руб.)+54 520 руб. (размер выплаты за стоянку ТС)+101 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан)+ 2050 руб. (стоимость составления акта экспертного заключения по ремонту Ниссан)+500 руб. стоимость составления экспертного заключения по ремонту ТС Лэнд Ровер).

В соответствии с п.”е”, ч.1, ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, ФИО2 управлял транспортным средством Mercedes-Benz, г.р.з. №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (серии № номера №), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований СПАО “Ингосстрах” в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 992 506 руб., выплата и размер которой документально подтверждена, ответчиком не оспорена.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания в размере 992 506 руб. с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы 992 506 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением и договором. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах», которые состоят из государственной пошлины, в размере 13 125,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-085) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№, №) сумму ущерба в размере 992 506 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы 992 506 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.

Судья М.А. Литвинова