Принято в окончательной форме 27.06.2025
(УИД) 76RS0024-01-2025-000435-34
Дело № 2-1456/2025
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М..,
с участием представителя истца ФИО2 по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит: вселить в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, обязать ответчиков передать комплект ключей от входной двери в квартиру и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: передать истцу ФИО3 в пользование комнату площадью 11,2 кв.м. и встроенный шкаф, расположенный в указанной комнате, дверь в который находится в коридоре, передать в пользование ФИО6 и ФИО5 жилую комнату площадью 15,7 кв.м., с выходом на лоджию и встроенный шкаф, дверь в который, расположена в указанной комнате, иные помещения квартиры – кухню 5,2 кв.м., коридор 5,3 кв.м., ванную и туалет оставить в общем пользовании сторон.
Исковые требования мотивированы тем, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков по 1/3 доли у каждого. Ответчики - тетя и двоюродный брат истца. Доли ответчиков принадлежат им на основании договора передачи в общую долевую собственность (приватизации) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент приватизации в квартире проживала и была зарегистрирована также ФИО1 (мать ФИО4 и бабушка ФИО5 и ФИО3). По договору приватизации она также получила 1/3 долю в спорной квартире. Она завещала, а впоследствии подарила на основании договора дарения принадлежащую ей 1/3 долю в квартире истцу - ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умерла (наследственное дело НОМЕР открыто нотариусом <адрес> ФИО7). Квартира состоит из двух жилых раздельных комнат площадью 15,7 и 11,2 кв.м. В квартире имеется кухня 5,2 кв.м., коридор 5,3 кв.м., 2 встроенных шкафа площадью в сумме 0,6 кв.м, (по 0,3 кв.м, каждый), санузел и ванная. Из комнаты 15,7 кв.м, имеется выход на лоджию. Дверь в один из встроенных шкафов расположена из жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. Дверь во второй встроенный шкаф расположена из коридора, однако сам шкаф находится в жилой комнате площадью 11,2 кв.м. На каждого собственника приходится 13,7 кв.м. общей площади. При жизни ФИО1 пользовалась комнатой площадью 11,2 кв.м., в дверь комнаты был установлен замок, таким образом, фактически сложился порядок пользования с ответчиками. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 разделила оплату коммунальных услуг с ответчиками и оплачивала их за свою 1/3 долю. ФИО1 в последние годы своей жизни нуждалась в уходе, который обеспечивала истец. В связи с этим с декабря 2020 ФИО1 в спорной квартире не проживала, однако ее комната была заперта, там находились ее вещи. ФИО1 при жизни многократно предлагала ответчикам выкупить ее долю либо продать квартиру, т.к. совместное проживание не складывалось, отношения были конфликтными. Она также предпринимала попытки продать свою долю. Однако ответчики противодействовали этому. Вместе с тем, о распоряжении ФИО1 своей долей в пользу истца ответчикам было известно. У ФИО5 имеются задолженности по исполнительным производствам, на его долю квартиры в настоящее время наложен арест в качестве обеспечения иска. В квартире периодически проводятся исполнительные действия, опись имущества, в связи с чем необходимость определить порядок пользования по решению суда с прекращением доступа в выделенную истцу комнату становится еще более актуальной. В настоящее время истец не может попасть в квартиру, так как ответчики сменили замки.
В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по ордеру ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени доступа в квартиру истец не имеет.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> находится в общей долевой собственности сторон: ФИО3 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/3 доля. Фактически в квартире проживают ФИО4, ФИО5
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, объяснений ее представителя в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО9 следует, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, от передачи истцу ключей от входных дверей ответчики уклоняются, доступ в квартиру истец не имеет.
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, комнатой ФИО3 пользуются ФИО11, при этом препятствуют ее доступу в квартиру, на связь не выходят.
Учитывая, что ФИО3 в силу ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ наряду с иными участниками долевой собственности имеет равное право пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что факт наличия у истца препятствий в пользовании указанным жилым помещением и отсутствия комплекта ключей стороной ответчика не опровергнут, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, требования ФИО3 о вселении, возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать истцу ключи от квартиры, правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела видно, что спорная квартира имеет общую площадь 41,1 кв.м., жилую 26,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат 15,7 и 11,2 кв.м., имеет лоджию 4,5 кв.м., два встроенных шкафа 0,6 кв.м., помещения общего пользования – кухню, коридор, туалет, ванную.
Истец просит определить порядок пользования квартирой, в соответствии с которым передать истцу комнату 11,2 кв.м. и встроенный шкаф 0,3 кв.м., ФИО6 и ФИО5 – комнату 15,7 кв.м. и лоджию, встроенный шкаф 0,3 кв.м. места общего пользования просила оставить в общем пользовании собственников.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.
Суд считает возможным принять предложенный истцом порядок пользования квартирой, который, по мнению суда, прав и законных интересов ответчиков не нарушает. Из объяснений стороны истца следует, что комнату 11,2 кв.м. при жизни занимала ФИО1, наследницей которой истец является, ранее эта комната была закрыта на замок. Какого-либо иного порядка пользования стороной ответчика не предложено, что также принято судом во внимание.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР), к ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР) и ФИО5 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.
Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>.
Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, передать комплект ключей от указанной квартиры.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, передав в пользование ФИО3 комнату 11,2 кв.м., встроенный шкаф, расположенный в указанной комнате, в пользование ФИО4 и ФИО5 передать комнату 15,7 кв.м., лоджию, встроенный шкаф, дверь в который расположена в указанной комнате, места общего пользования – коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании собственников.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Пестерева