Решение по делу № 02А-0325/2023~МА-0117/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/23 по административному иску финансового управляющего фио – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия административного ответчика судебного-пристава исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по исполнительному производству об изъятии у фио мотоцикла марка автомобиля CBR 900 RR; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу сведения и документы о ходе исполнения исполнительного производства №133121/22/77007-ИП от 22.09.2022 г.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что решением Арбитражного суда адрес от 21.07.2021 г. по делу №А41- 67136/20 гр. фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспортные данные - адрес, адрес: адрес) признается несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САУ «СРО «Дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим была выявлена подозрительная сделка - договор дарения мотоцикла марки марка автомобиля CBR 900RR, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, заключенная между должником фио и фио (паспортные данные). Данная сделка была заключена 13.04.2021 г., после принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.03.2022 г. (резолютивная часть от 17.03.2022 г.) по делу А41-67136/2020 сделка должника фио признана недействительной, а именно признан недействительным договор дарения от 13.04.2021 г. мотоцикла марки марка автомобиля CBR 900RR, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, заключенный между фио и фио, Арбитражным судом определено: изъять у фио мотоцикл марки марка автомобиля CBR 900RR, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, документы на мотоцикл, ключи зажигания от мотоцикла.

Финансовым управляющим получен из суда исполнительный лист № ФС 029306341 от 05.08.2022 г. и направлен в Кунцевский ОСП для принудительного исполнения.

22 сентября 2022 года Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство№133121/22/77007-ИП в отношении фио, паспортные данные Предметом исполнения является: изъять у фио мотоцикл марка автомобиля СВR 900 RR и передать финансовому управляющему ФИО1 на основании определения Арбитражного суда адрес от 23.03.2022 г.

Финансовым управляющим ФИО1 было направлено заявление о розыске должника фио на имя судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССГ России по адрес фио

Финансовым управляющим ФИО1 было направлено заявление начальнику Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о предоставлении информации о проведении розыскных мероприятий в отношении фио

Согласно представленного ответа от 26.12.2022 г. обращение финансового управляющего направлено в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес для рассмотрения.

До настоящего времени никаких действий со стороны судебного пристава фио не предпринято, финансовый управляющий не извещен о результатах розыскных мероприятий. Ответа на ранее направленный запрос не поступило.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 21.07.2021 г. по делу №А41- 67136/20 гр. фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспортные данные - адрес, адрес: адрес) признается несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САУ «СРО «Дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документа и не проведении розыскных мероприятий в отношении предмета исполнения.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, совершены в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство №131516/22/77007-ИП присоединено к сводному по должнику исполнительному производству №41081/21/77007-СД от 07.05.2021, общая сумма задолженности составляет сумма без учета исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производства производятся удержания из пенсионных выплат должнику в размере 50%, иных доходов не обнаружено. В рамках сводного исполнительного производства всего взыскано с должника сумма, в пользу взыскателя: ООО "РусДолгЪ-КМВ" распределено и направлено сумма

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия ответчика в связи с неисполнением требований исполнительного документа, отсутствуют, поскольку приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительных документов, принимались меры к их исполнению.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд считает, что административный иск в указанной части подлежит отклонению.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего фио – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П.Воронкова