07RS0001-02-2024-003413-33 Дело № 2-188/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 128 490,87 руб., а также Банк просит возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 854,73руб., уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование иска Банк по существу указывает, что с ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.04.2013г., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 81 365руб. с уплатой 44,9% годовых и обязательством возврата денежных средств по частям, при этом задолженность образовалась в результате ненадлежащего неисполнения ответчиком принятых по названному договору обязательств.

В заявленном иске Банк в лице его представителя просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитным договором № от 19.04.2013г., а также выпиской по счету №, подтверждается факт получения кредита ФИО1 и наличие у последней обязательств по его погашению по частям, выплате процентов, штрафов и комиссий предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № от 19.04.2013г. и согласно представленного истцом первоначального графика платежей датой последнего платежа по кредиту являлось 03.04.2016г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 ГПК РФ).

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 1 Урванского района КБР от 16.12.2014г., которым отказано в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013г. в сумме 128 490,87 руб.

В связи с этим, последним днем срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013г. являлся рабочий день 03.04.2019г.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, направив его по почте 12.12.2024г., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть по истечение более 8-ми лет с даты последнего платежа и за пределами срока исковой давности.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Как следствие подлежат отклонению и требования Банка о возмещении за счет ответчика судебных расходов сумме 4854,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.04.2013г. в сумме 128 490,87 руб. и 4854,73руб. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025г.