Приговор по делу № 1-359/2023 от 07.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес ФИО1 к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

адрес ФИО2, прокурора отдела противодействия коррупции прокуратуры адрес-Кузбасса, ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

его защитника – адвоката Насоновой М.Л.,

обвиняемой ФИО5,

её защитника – адвоката Шандровой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании поступившие материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ, т.е. получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО18, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), назначенный на данную должность приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.03.2012 № 13-тк, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), а также положением об Управлении, своим должностным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора № 73 от 12.02.2019, наделенный в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями, в том числе: организовывать деятельность по выполнению возложенных на Управление задач и функций и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности Роспотребнадзора на территории <данные изъяты> в том числе, координировать и контролировать деятельность Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» (п. 3.1.2.); осуществлять контроль за деятельностью функциональных и территориальных отделов (п. 3.1.2.); своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50-51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочия по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений санитарного законодательства, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3.1.2.); самостоятельно принимать управленческие и иные решения при организации деятельности Управления в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением об Управлении, актами Роспотребнадзора, при распределении обязанностей и полномочий между функциональными и территориальными отделами (п. 6.1.), являясь в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, принял предложение и вступил в преступный сговор с ФИО5, состоящей с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела юридического обеспечения Управления, назначенной на данную должность приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л, обязанной руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N №, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами Роспотребадзора, а также положением об Управлении, своим должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, своим должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, а также своим должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, наделенной в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями и обязанной, в том числе: исполнять поручения руководителя Управления (пп. 7 п. 7.); выполнять функции по организации юридического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей в Управлении и территориальных отделах Управления (пп. 8 п. 7.); обеспечивать надлежащее выполнение возложенных на отдел юридического обеспечения Управления задач и функций (пп. 9 п. 7.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы юридических и физических лиц (пп. 18 п. 8.); распределять обязанности между сотрудниками отдела юридического обеспечения (пп. 11 п. 8); обеспечивать эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами, органами прокуратуры, юридическими и физическими лицами по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пп. 2 п. 8.), являющейся в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на получение лично взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, от директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (далее – АНО ДПО «<данные изъяты>») ФИО18 за способствование в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу представляемого ФИО18 АНО ДПО «<данные изъяты>» и за общее покровительство по службе деятельности данной организации при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь в неустановленном месте на территории адрес-адрес в ходе встречи с ФИО5, сообщил последней о намерении создать организацию в целях оказания услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории адрес предложил передавать ей и Оксу Е.И. лично взятку в виде денег, при этом, не конкретизируя размер взятки и дату ее передачи, за способствование ФИО4 и ФИО5 в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу организации, которую ФИО18 планирует создать, за общее покровительство по службе деятельности данной организации, на что ФИО5 согласилась.

Далее, ФИО5 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, сообщила Оксу Е.И. о намерении ФИО18 создать организацию в целях оказания услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории адрес-Кузбасса, а также о намерении последнего передавать ей и Оксу Е.И. лично взятку в виде денег за способствование ими в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу организации, которую ФИО18 планирует создать, за общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий для деятельности данной организации, в предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, при этом, не конкретизируя размер взятки и дату ее передачи, на что ФИО4 согласился. О согласии ФИО4, ФИО5 в указанный период сообщила ФИО18

При достижении договоренности о передаче взятки за общее покровительство по службе, конкретные действия ФИО4 и ФИО5, обладающих вышеуказанными полномочиями и, принимающими незаконное вознаграждение, взяткодателем и взяткополучателями не оговаривались, а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем, обусловленные авторитетом и значимостью должностного положения ФИО4 и ФИО5 в системе Роспотребнадзора, а также наличием у последних распорядительных и иных властных полномочий в отношении лиц, находящихся от них в служебной зависимости.

Вместе с тем, взяткодатель и взяткополучатели осознавали, что взятка будет передаваться Оксу Е.И. и ФИО5 за их ответные действия, направленные на удовлетворение интересов взяткодателя и представляемого им юридического лица.

Тем самым ФИО4 и ФИО5, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, вступили в предварительный сговор на получение лично взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору от ФИО18 за способствование ими в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу организации, которую ФИО18 планирует создать и за общее покровительство по службе деятельности данной организации.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, группой лиц по предварительному сговору, согласовано с ФИО5, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО18, способствовал в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами Управления и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» действий в пользу АНО ДПО «<данные изъяты>», осуществлял общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий деятельности данной организации, предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории адрес, а именно: через ФИО5 давал указания начальникам территориальных отделов Управления о направлении в АНО ДПО «<данные изъяты>» штатных сотрудников территориальных отделов для осуществления образовательной деятельности в данной организации, об организации прохождения гражданами гигиенического обучения в АНО ДПО «<данные изъяты>», а также через ФИО5 давал указания главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» ФИО18 не заключать договоры на аттестацию лиц, прошедших гигиеническое обучение с иными организациями, помимо АНО ДПО «<данные изъяты> а также контролировал совместно с ФИО5 выполнение данных им указаний.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, группой лиц по предварительному сговору, согласовано с ФИО4, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО18, способствовала в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами Управления и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-адрес действий в пользу АНО ДПО «адрес», осуществляла общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий деятельности данной организации, предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории адрес, а именно: используя авторитет занимаемой должности начальника отдела юридического обеспечения, заручившись поддержкой ФИО4, давала от его имени указания начальникам территориальных отделов Управления о направлении в АНО ДПО «<данные изъяты>» штатных сотрудников территориальных отделов для осуществления образовательной деятельности в данной организации, об организации прохождения гражданами гигиенического обучения в АНО ДПО адрес центр гигиенического обучения», а также давала указания главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» ФИО18 не заключать договоры на аттестацию лиц, прошедших гигиеническое обучение с иными организациями, помимо АНО ДПО «адрес центр гигиенического обучения», а также контролировала совместно с ФИО4 выполнение данных ею указаний.

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и ФИО5, с целью получения ФИО4 и ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, лично Оксу Е.И.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и ФИО5, с целью получения ФИО4 и ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО18 После чего ФИО18 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты>, лично Оксу Е.И.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и ФИО5, с целью получения ФИО4 и ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты>, лично Оксу Е.И.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и ФИО5, с целью получения ФИО4 и ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, лично Оксу Е.И.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и ФИО5, с целью получения ФИО4 и ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, лично Оксу Е.И.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и ФИО5, с целью получения ФИО4 и ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, лично Оксу Е.И.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и ФИО5, с целью получения ФИО4 и ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в неустановленное время, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, лично Оксу Е.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4 и ФИО5, с целью получения ФИО4 и ФИО5 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении квартиры ФИО5 по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки лично ФИО18, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов после их принятия последней, а сама ФИО5 задержана.

После получения денежных средств, ФИО4 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, получил от взяткодателя – ФИО18, действующего в пользу АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения», лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 получил лично от ФИО18 взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого ФИО18 АНО ДПО «адрес центр гигиенического обучения» и за общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий для деятельности данной организации, в предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций.

ФИО5, состоящая с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес назначенная на данную должность приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № обязанная руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № №, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами Роспотребадзора, а также положением об Управлении, своим должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, своим должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, а также своим должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, наделенная в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями и обязанная, в том числе: исполнять поручения руководителя Управления (пп. 7 п. 8.); выполнять функции по организации юридического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей в Управлении и территориальных отделах Управления (пп. 8 п. 8.); обеспечивать надлежащее выполнение возложенных на отдел юридического обеспечения Управления задач и функций (пп. 9 п. 8.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы юридических и физических лиц (пп. 18 п. 8.); распределять обязанности между сотрудниками отдела юридического обеспечения (пп. 11 п. 8); обеспечивать эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами, органами прокуратуры, юридическими и физическими лицами по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пп. 2 п. 8.), являющаяся в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, вступила в преступный сговор с ФИО4, состоящим с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя Управления, назначенным на данную должность приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-тк, обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), а также положением об Управлении, своим должностным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями, в том числе: организовывать деятельность по выполнению возложенных на Управление задач и функций и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности Роспотребнадзора на территории адрес, в том числе: координировать и контролировать деятельность Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (п. 3.1.2.); осуществлять контроль за деятельностью функциональных и территориальных отделов (п. 3.1.2.); своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50-51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочия по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений санитарного законодательства, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3.1.2.); самостоятельно принимать управленческие и иные решения при организации деятельности Управления в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением об Управлении, актами Роспотребнадзора, при распределении обязанностей и полномочий между функциональными и территориальными отделами (п. 6.1.), являющимся в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, на получение лично взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, от директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Кузбасский центр гигиенического обучения» (№) (<данные изъяты> ФИО18 за способствование в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу представляемого ФИО18 АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» и за общее покровительство по службе деятельности данной организации при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь в неустановленном месте на территории адрес-Кузбасса, в ходе встречи с ФИО5, сообщил последней о намерении создать организацию в целях оказания услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории адрес предложил передавать ей и Оксу Е.И. лично взятку в виде денег, при этом не конкретизируя размер взятки и дату ее передачи, за способствование ФИО4 и ФИО5 в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу организации, которую ФИО18 планирует создать, за общее покровительство по службе деятельности данной организации, на что ФИО5 согласилась.

Далее, ФИО5 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, сообщила Оксу Е.И. о намерении ФИО18 создать организацию в целях оказания услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории адрес-Кузбасса, а также о намерении последнего передавать ей и Оксу Е.И. лично взятку в виде денег за способствование ими в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу организации, которую ФИО18 планирует создать, за общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий для деятельности данной организации, в предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, при этом не конкретизируя размер взятки и дату ее передачи, на что ФИО4 согласился. О согласии ФИО4, ФИО5 в указанный период сообщила ФИО18

При достижении договоренности о передаче взятки за общее покровительство по службе, конкретные действия ФИО5 и ФИО4, обладающих вышеуказанными полномочиями и, принимающими незаконное вознаграждение, взяткодателем и взяткополучателями не оговаривались, а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем, обусловленные авторитетом и значимостью должностного положения ФИО5 и ФИО4 в системе Роспотребнадзора, а также наличием у последних распорядительных и иных властных полномочий в отношении лиц, находящихся от них в служебной зависимости.

Вместе с тем, взяткодатель и взяткополучатели осознавали, что взятка будет передаваться ФИО5 и Оксу Е.И. за их ответные действия, направленные на удовлетворение интересов взяткодателя и представляемого им юридического лица.

Тем самым ФИО5 и ФИО4, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, вступили в предварительный сговор на получение лично взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору от ФИО18 за способствование ими в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу организации, которую ФИО18 планирует создать и за общее покровительство по службе деятельности данной организации.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, группой лиц по предварительному сговору, согласовано с ФИО4, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО18, способствовала в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами Управления и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» действий в пользу АНО ДПО «адрес», осуществляла общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий деятельности данной организации, предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории адрес а именно, используя авторитет занимаемой должности начальника отдела юридического обеспечения, заручившись поддержкой ФИО18, давала от его имени указания начальникам территориальных отделов Управления о направлении в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» штатных сотрудников территориальных отделов для осуществления образовательной деятельности в данной организации, об организации прохождения гражданами гигиенического обучения в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», а также давала указания главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» ФИО18 не заключать договоры на аттестацию лиц, прошедших гигиеническое обучение с иными организациями, помимо АНО ДПО адрес центр гигиенического обучения», а также контролировала совместно с ФИО18 выполнение данных ею указаний.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, группой лиц по предварительному сговору, согласовано с ФИО5, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО18, способствовал в силу своего должностного положения совершению другими должностными лицами Управления и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» действий в пользу АНО ДПО «адрес центр гигиенического обучения», осуществлял общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий деятельности данной организации, предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории адрес а именно, через ФИО18 давал указания начальникам территориальных отделов Управления о направлении в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» штатных сотрудников территориальных отделов для осуществления образовательной деятельности в данной организации, об организации прохождения гражданами гигиенического обучения в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», а также через ФИО5 давал указания главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» ФИО18 не заключать договоры на аттестацию лиц, прошедших гигиеническое обучение с иными организациями, помимо АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», а также контролировал совместно с ФИО5 выполнение данных им указаний.

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО4, с целью получения ФИО5 и ФИО4 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес-адрес, передал денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, лично ФИО18

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО4, с целью получения ФИО5 и ФИО4 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, лично Оксу Е.И.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО4, с целью получения ФИО5 и ФИО4 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере 50 000 рублей, лично ФИО18

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО4, с целью получения ФИО5 и ФИО4 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере 75 000 рублей, лично Оксу Е.И.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО4, с целью получения ФИО5 и ФИО4 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в указанный период, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, лично Оксу Е.И.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО4, с целью получения ФИО5 ФИО4 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении Управления по адресу: адрес адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве части взятки лично ФИО5 После чего ФИО5 в неустановленное время, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении Управления по адресу: адрес, передала половину полученных от ФИО18 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, лично Оксу Е.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО18, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО4, с целью получения ФИО5 и ФИО4 взятки в виде денег в особо крупном размере, находясь в помещении квартиры ФИО5 по адресу: адрес, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки лично ФИО5, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов после их принятия последней, а сама ФИО5 задержана.

После получения денежных средств, ФИО5 получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, получила от взяткодателя – ФИО18, действующего в пользу АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения», лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО5 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 получила лично от ФИО18 взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого ФИО18 АНО ДПО «<данные изъяты>» и за общее покровительство по службе деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий для деятельности данной организации, в предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО18 данным последним в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 23-27, т.6, л.д. 30-33, т.6, л.д 34-37, т.6, л.д. 48-56), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.6, л.д. 48-56), следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, а именно в том, что получил от ФИО18 взятку в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», а также за общее покровительство по службе деятельности данной организации. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Весной 2012 года он был назначен на должность руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес Эта должность является федеральной государственной гражданской службой. Он имеет специальный чин – государственный советник 2 класса. На указанную должность он назначен министром здравоохранения Российской Федерации, когда еще Роспотребнадзор входил в структуру Министерства здравоохранения. В настоящее время орган Роспотребнадзора является самостоятельным органом исполнительной власти и подчиняется Правительству Российской Федерации. Его рабочее место располагалось в здании Управления Роспотребнадзора по адрес по адресу: адрес. В его обязанности входит общее руководство Управлением. У него имеются 2 заместителя: ФИО18, а также ФИО18, которые осуществляют деятельность по направлениям, а именно ФИО18 отвечает за санитарно-гигиенические вопросы деятельности Управления, а ФИО18 отвечает за эпидемиологию и защиту прав потребителей.

Управление Роспотребднадзора по адрес имеет территориальные органы в муниципальных образованиях адрес, всего № отделов, а общая штатная численность Управления по области составляет № сотрудников.

Примерно в 2000 году на службу в Управление Роспотребнадзора на должность юриста устроилась ФИО5 В указанный период он занимал должность заместителя главного врача центра санэпиднадзора в городе Кемерово. До указанного времени он ФИО5 не знал и ранее не общался с ней. По службе ему приходилось контактировать с ФИО5 ФИО5 он характеризует только с положительной стороны, как специалиста высшего класса, обладает обширными знаниями в области административного и гражданского законодательства. Должность ФИО5, как начальника юридического отдела, является руководящей, у той в подчинении находятся 4 человека. ФИО5 имеет классный чин – советника государственной службы первого класса, то есть ФИО5 является должностным лицом.

Одним из направлений деятельности Управления Роспотребнадзора является осуществление надзора за деятельностью юридических лиц, которые должны соблюдать гигиенические требования. Соответственно Управление осуществляет надзор за организациями, которые проводят обучение по соблюдению санитарно-эпидемиологических и гигиенических правил. Это предусмотрено ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными нормами установлена обязательность прохождения представителями декретированных групп населения гигиенического обучения. Оно направлено на повышение санитарной культуры населения, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Оно обязательно осуществляется в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных организациях; при получении профессионального образования посредством включения в образовательные программы разделов о гигиенических знаниях и при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Поясняет, что мероприятия по гигиеническому обучению населения непосредственно органами Роспотребнадзора не проводятся. Ими осуществляется контроль по их проведению, контроль правильности и соответствия нормам программ обучения. Это является одним из показателей работы Управления по адрес-Кузбассу, да и всей Службы в целом. Вообще, вопросы гигиенического обучения курируется подведомственным Роспотребнадзору учреждением – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», которое проводит аттестацию по гигиеническому обучению, делает отметки в санитарных книжках. Соответственно, данное учреждение уполномочено проводить гигиеническое обучение и в ряде случаев проводит его, хотя и не повсеместно. Практика сложилась таким образом, что гигиеническое обучение проводится некоммерческими организациями на платной основе.

На сегодняшний день в адрес-Кузбассе имеются сравнительно немного организаций, которые имеют лицензию на осуществление образовательной деятельности по обучению соблюдению санитарно-эпидемиологических правил. Приказом Роспотребнадзора, реквизиты которого он в настоящее время не помнит, определено, что обучение должно состоять из теоретического курса, а также квалификационного экзамена. После того, как обучающееся лицо успешно сдает экзамен, такому лицу делается отметка в санитарной книжке в виде голографической марки, в книжке содержатся сведения об образовательной организации, проводившей обучение, данные о владельце, сведения о профессии владельца книжки и предприятии, на котором он работает, а также сведения о прохождении медицинского осмотра. Каждая санитарная книжка защищена специальной голографической маркой (наклейкой). Это специальные наклейки, которые имеются только в Центре гигиены и эпидемиологии. После того, как обучающихся успешно сдает экзамен, Центром гигиены и эпидемиологии в его санитарную книжку вклеивается специальная марка.

В начале 2021 года изменилось законодательство, регулирующее объем знаний, которыми должен владеть обучающийся по программам обучения соблюдению санитарно-эпидемиологических правил. В связи с изменением законодательства Управлением Роспотребнадзора стали проверяться образовательные организации, проводящие обучение, для того, чтобы привести в соответствие программы обучения действующему законодательству. В ходе такой проверки было установлено, что директор одной из организации – ФИО18, наименование самой организации он в настоящее время не помнит, проводит обучение по устаревшей программе. В этой связи он поручил ФИО5, как начальнику юридического отдела, провести работу с образовательной организацией для приведения в соответствие программы обучения с действующим законодательством. Насколько ему известно, ФИО5 направляла информационные письма в адрес указанной организации с требованием о приведении образовательной программы в соответствие с действующим законодательством. ФИО18 несколько раз предоставляла образовательные программы, по которым проводит обучение, при изучении которых было установлено, что были изменены только наименования программ обучения, а суть программ не менялась. Так как ФИО18 не желала приводить образовательные программы в соответствие с действующим законодательством, примерно в мае 2021 года он запретил подчиненным сотрудникам Управления Роспотребнадзора проводить обучение и сотрудничать с предприятием ФИО18 Дело в том, что подчиненным сотрудникам – ведущим специалистам, главным специалистам Управления Роспотребнадзора не запрещено заниматься другой оплачиваемой преподавательской работой. Многие сотрудники Управления Роспотребнадзора были трудоустроены у ФИО18 в качестве преподавателей программ обучения.

Примерно в этот же период к ФИО5 пришел бывший сотрудник Управления Роспотребнадзора по адрес – ФИО18, который поинтересовался может ли он организовать работу по проведению обучения соблюдению санитарно-эпидемиологических правил. Насколько ему известно, ФИО5 ответила тому, что для обучения ему (ФИО18) необходимо получить соответствующую лицензию на осуществление образовательной деятельности. Через некоторое время ФИО5 ему доложила, что ФИО18 получил лицензию на осуществление образовательной деятельности, разработал программы обучения и начал оказывать услуги по обучению. Также ФИО5 ему докладывала о том, что специалисты Управления Роспотребнадзора желают устроиться к ФИО18 для того, чтобы непосредственно проводить обучение. Он сказал, что не будет против этого. Примерно весной 2022 года, точно не помнит, в ходе одного из рабочих совещаний с ФИО5 по вопросам текущей деятельности Управления, последняя сообщила ему о том, что ФИО18 желает передавать ей и ему денежные средства в качестве благодарности за оказание содействия при осуществлении профессиональной деятельности ФИО18 при проведении обучения. При этом речь о каких-то конкретных суммах, размере, времени и способах передачи в ходе того разговора не шла.

Также не оговаривалось никаких условий или действий, которые они должны были выполнить с ФИО5 за полученные денежные средства. ФИО5 просто поинтересовалась у него не будет ли он против этого. Он ответил ФИО5 о том, что не против получать некое вознаграждение от ФИО18 На этом их разговор в указанной части был завершен. Через несколько месяцев после данного разговора с ФИО5, примерно в июне 2022 года он зашел в служебный кабинет ФИО5, расположенный в здании Управления Роспотребнадзора, чтобы попить кофе. В ходе разговора ФИО5 передала ему лично деньги в размере 50 или 75 тысяч рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, точную сумму он не помнит. При этом та сообщила, что указанные деньги принес ФИО18 Также в ходе данного разговора ФИО5 сообщила ему, что ФИО18 передал ей соответственно <данные изъяты> рублей, ровно половину из которых ФИО5 передала ему. После указанного случая, ежемесячно, примерно в конце каждого календарного месяца в период с июня по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 передавала ему часть денег, полученных от ФИО18

Как он уже сообщил, в ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО5 деньги в размере № или № тысяч рублей; в ДД.ММ.ГГГГ он получил № тысяч рублей, в августе он получил № тысяч рублей, в сентябре он получил <данные изъяты> в октябре он получил <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО5 деньги в размере <данные изъяты> рублей. При этом он понимал, что указанные денежные средства были переданы ФИО5 от ФИО18 за то, чтобы он, как руководитель Управления Роспотребнадзора, не препятствовал деятельности организации ФИО18 в области обучения.

Кроме того, в связи с осуществлением прямых полномочий, Управление создавало условия для ФИО18 и давало тому возможность заработать больше денег. Так как после каждой проверки Управлением Роспотребнадзора и его территориальными органами какого-либо предприятия, были выявлены нарушения, в том числе, связанные с тем, что предприятие не имело обученного персонала. Также они с ФИО5 договорились, что будут давать указания руководителям территориальных отделов Управления Роспотебнадзора заключать договоры на обучение с образовательной организацией ФИО18 и требовать территориальные органы Роспотребнадзора прекратить сотрудничество с иными организациями. Насколько ему известно, во исполнение указанной договоренности, ФИО6 обзванивала руководителей территориальных органов Управления Роспотребнадзора и требовала прекратить сотрудничество с иными организациями, не относящимися к организации ФИО18, а также в январе 2023 года проводила рабочие совещания с начальниками некоторых территориальных отделов по данному вопросу. В настоящее время он точно уже не помнит, где именно ФИО5 передавала ему деньги, полученные от ФИО18 Такие передачи были в служебном кабинете ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в вечернее время приехали сотрудники правоохранительных органов, провели обыск в его жилище, сообщили ему, что он задержан по подозрению в получении взятки. В ходе следствия он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в качестве взятки передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые сразу после передачи были изъяты. Таким образом он допускает, что размер полученных им и ФИО5 денежных средств от ФИО18 превысил один миллион рублей. Он понимал, что полученные денежные средства являются взяткой. Он знал, что в конце января 2023 года планировалась очередная передача денежных средств от ФИО18, однако ФИО5 не сообщала ему какую именно сумму передаст ей ФИО18

Из каких критериев и кем была определена ежемесячная сумма, получаемая им от ФИО18, ему не известно, допускает, что это была договоренность между ФИО18 и ФИО7. Лично он с ФИО18 об этом не разговаривал.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.6, л.д. 23-27), следует, что в ранее данных показаниях он сообщил о том, как в период с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 получили взятку в виде денег от ФИО18 А именно, ежемесячно в указанный период, примерно в конце каждого месяца ФИО5, находясь в своем служебном кабинете, а также в кафе «<данные изъяты> даты точно не помнит, передавала ему часть полученных от ФИО18 денег. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты>, в ноябре он получил <данные изъяты>, в декабре он получил <данные изъяты>. Итого получил деньги в виде взятки на общую сумму <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО5 передавала ему ровно половину полученных от ФИО18 денег, то общая сумма полученных ими денег составила <данные изъяты>, а с учетом полученной ФИО5 суммы взятки ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумма полученных ими денежных средств от ФИО18 составила <данные изъяты> рублей.

Деньги в виде взятки они с ФИО5 получали за то, чтобы не препятствовать осуществлению деятельности организации, возглавляемой ФИО18 по гигиеническому обучению. А также за то, чтобы способствовать в силу занимаемой должности увеличению общего объема обученных лиц, так как это напрямую зависело от получаемой ФИО18 прибыли. А именно ФИО5 давала указания, ссылаясь на него, руководителям территориальных отделов адрес о том, чтобы те заключали договоры с предприятием ФИО18, и не сотрудничали с иными организациями, оказывающими услуги по гигиеническому обучению.

Согласно показаниям ФИО4, данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.6, л.д. 30-33), в ходе допроса обвиняемому последовательно воспроизведены видеозаписи с наименованиями: № и №№ содержащиеся на диске DVD-R инв. №с по результатам ОРМ «<данные изъяты>». ФИО18 пояснил, что на представленных видеозаписях отображен кабинет ФИО5, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес-адрес по адресу: адрес-Кузбасс, адрес. На видеозаписи отображена также сама ФИО5 в своем кабинете и обстоятельства, при которых та лично получает от ФИО18 взятку в виде денежных средств. Впоследствии, когда ФИО18 выходит из кабинета, в кабинет заходит он, после чего ФИО18 передает часть денежных средств ему. Он точно не помнит дату, когда это произошло, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, ФИО18 получила тогда от ФИО18 взятку в размере <данные изъяты> рублей, после чего, исходя из ранее достигнутой между ними договоренности передала ему половину суммы – <данные изъяты> рублей. Денежные средства ФИО18 передал им с ФИО18 за оказание покровительства деятельности организации – АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения».

В ходе допроса Оксу Е.И. последовательно воспроизведены видеозаписи с наименованиями: <данные изъяты>, содержащиеся на диске DVD-R инв. №№с по результатам ОРМ «<данные изъяты>». ФИО4 пояснил, что на представленной видеозаписи отображен кабинет ФИО5, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес-Кузбассу по адресу: адрес. На видеозаписи отображены также он и ФИО5, они общаются на различные личные темы. В ходе разговора, обсуждая черную икру, после того как ФИО5 попросила его приобрести для неё одну банку, в ответ ФИО4 произнес следующую фразу: «Так тебе Миша даст, ты и купи!...». ФИО4 пояснил, что данную фразу он произнес в шутку, чтобы подшутить над ФИО5, но он имел ввиду передачу денежных средств от ФИО18 ФИО5 в качестве взятки.

Согласно показаниям ФИО4, данным в качестве обвиняемого 17.03.2023, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.6, л.д. 34-37) на предъявленной ранее к осмотру видеозаписи с наименованием №, ФИО5 обсуждает с ФИО4 предстоящую встречу с ФИО18 ФИО4 пояснил, что встреча носила рабочий характер, деятельность велась слабо. Встреча была именно с ФИО18 так как по ранее достигнутым между тем и ими с ФИО5 договоренностям о покровительстве его коммерческой деятельности за денежное вознаграждение со стороны ФИО18, они работали только с организацией того, и нужно было, чтобы гигиеническое обучение на указанных территориях проводилось силами организации ФИО18 В данном случае его больше интересовала даже не деятельность ФИО18, а то, чтобы его сотрудники на территориях имели возможность дополнительного заработка путем преподавания в организации ФИО18 По этой же причине ФИО5 просила о конспирации, так как они оба понимали, что такое взаимодействие с ФИО18 незаконно. ФИО5 занималась вопросами гигиенического обучения с его согласия, хотя это и не входило в ее прямые обязанности. Причиной тому было то, что именно ФИО5 договорилась с ФИО18 о передаче им денежных средств в качестве взятки за покровительство его деятельности. ФИО5 знала все нюансы этой работы, поэтому он и поручил той контролировать это.

В ходе допроса Оксу Е.И. последовательно воспроизведена видеозапись с наименованием: №, содержащаяся на диске DVD-R инв. №с по результатам ОРМ «<данные изъяты>». ФИО4 пояснил, что на представленных видеозаписях отображен кабинет ФИО5, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес по адресу: адрес. На видеозаписи также присутствует ФИО5 Он точно узнает ФИО5 и ее голос. И присутствует он. Он узнает себя и свой голос. На видеозаписи они с ФИО5 у той в кабинете общаются на личные и бытовые темы. В ходе разговора ФИО5 упоминает ФИО18, поясняет, что когда тот приедет, то ему (ФИО18) надо снять остатки со счета (какого счета он не знает). Он, исходя из диалога с ФИО5, точно не знает для чего ФИО18 должен был снять деньги и привезти. Допускает, что для последующей передачи ему с ФИО18 в качестве взятки.

В ходе допроса Оксу Е.И. воспроизведена аудиозапись с наименованием: № содержащаяся на диске DVD-R инв. №с по результатам ОРМ «<данные изъяты>». ФИО18 пояснил, что на представленной аудиозаписи голоса: его и ФИО18 Он точно узнает свой и ее голос. Этот разговор был в начале ДД.ММ.ГГГГ года, допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО18 они разговаривают на различные бытовые и личные темы, а также на рабочие темы. В частности, в ходе разговора они обсуждают проблему отсутствия у организации ФИО18 лицензии на осуществление деятельности по гигиеническому обучению, ввиду чего тот не может данную деятельность законно осуществлять. При этом поясняет, что он сам через ФИО5 запрещал ФИО18 действовать без лицензии, так как ФИО18 обязательно бы стала жаловаться на это, что повлекло бы определенные последствия. На аудиозаписи он говорит ФИО18, что вся ситуация по гигиеническому обучению должна быть под полным их контролем, говорит, что ФИО18 нужно быстрее действовать в плане получения лицензий.

В судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, Окс Е.И подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Относительно противоречий в части общей суммы взятки, отраженной в обвинении в размере <данные изъяты> рублей и той суммы, о которой он пояснял в своих показаниях на стадии предварительного расследования, в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 пояснил о том, что он не исключает общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что он сам лично не присутствовал при передаче денежных средств.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5 данным последней в качестве обвиняемой (т 7, л.д. 50-57, т.7, л.д. 20-23, т. 7, л.д. 24-26, т.7, л.д. 27-33, т.7, л.д. 34-36, т.7, л.д. 37-39) сущность предъявленного обвинения ей понятна. Вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, а именно в том, что получила от ФИО18 взятку в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО18, за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу АНО ДПО «<данные изъяты> гигиенического обучения», а также за общее покровительство по службе деятельности данной организации. В содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО5, допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 7, л.д. 50-57), ФИО18 пояснила о том, что совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Ранее, в период с <данные изъяты> она занимала должность начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее – Управление). Ее рабочее место располагалось в Управлении по адресу: адрес.

В ее обязанности входило юридическое сопровождение деятельности Управления во всех правоохранительных органах, органах местного самоуправления субъектов, она была уполномочена представлять интересы Управления по доверенности. Также в ее полномочия входило ведение административных дел в отношении граждан, должностных лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подготовка к рассмотрению административных дел, подготовка предложений главному санитарному врачу, подготовка предписаний, постановлений, представлений. Оказание консультаций, рассмотрение жалоб и обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Также она могла вносить предложения в нормативно-правовые документы Федеральной службы по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Одной из мер обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является обязанность прохождения гигиенического обучения декретированными группами населения. Это предусмотрено ст. 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными нормами установлена обязательность прохождения представителями декретированных групп населения профессиональной гигиенической подготовки. Обучение направлено на повышения санитарной культуры населения, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Оно обязательно осуществляется в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных организациях; при получении профессионального образования посредством включения в образовательные программы разделов о гигиенических знаниях и при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Поясняет, что мероприятия по гигиеническому обучению населения непосредственно органами Роспотребнадзора не проводятся. Ими осуществляется контроль по качеству их проведения, контроль правильности и соответствия нормам программ обучения. Это является одним из показателей работы Управления по адрес, да и всей Службы в целом. Вообще, вопросы профессиональной гигиенической подготовки курируются подведомственным Роспотребнадзору учреждением – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», которое проводит аттестацию по гигиеническому обучению, делает отметки в санитарных книжках. Соответственно, данное учреждение уполномочено проводить гигиеническое обучение, и в ряде случаев проводит его, хотя и не повсеместно, так как это не является основным видом деятельности данной организации. Практика сложилась таким образом, что гигиеническое обучение проводится некоммерческими организациями на платной основе.

В Управлении контроль за качеством проведения гигиенического обучения осуществляла она и ФИО4 Такое распределение обязанностей было решением ФИО4, однако никаких приказов по этому поводу не издавалось. Контроль она осуществляла фактически по указанию ФИО4

Так, до ДД.ММ.ГГГГ гигиеническое обучение на территории адрес-Кузбасса проводилось организацией ФИО18 – НОУ ДПО «УМЦ», а супруг ФИО18 работал у них в Управлении начальником отдела организации надзора. Других организаций на территории адрес, осуществляющих такую деятельность, на тот момент не было.

В 2020 году произошли глобальные изменения в санитарно-эпидемиологическом законодательстве, практически все санитарные правила были заменены на новые, и она поняла, что новых образовательных программ нет и, что осуществлять гигиеническое обучение, согласно приказа Минфина № от №, возможно только по согласованным и дифференцированным программам с Роспотребнадзором. А у ФИО18 данные программы стали не актуальны. Она проверяла эти программы и писала на них рецензии. ФИО18 было предложено разработать новые программы и согласовать их с Роспотребнадзором, однако ФИО18 этого не сделала. Работники Управления и его территориальных органов, которые читали лекции в организации ФИО18, стали уходить от нее, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес расторгло с ней договор о прохождении аттестации. В этот же период, приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел в кабинет ФИО18 До этого она его не видела на протяжении примерно 10 лет. Она слышала, что тот занимался бизнесом. При встрече ФИО18 рассказывал об успешном бизнесе, о большом количестве фирм, компаньонов, о большом количестве знакомств. Деятельность фирм ФИО18 была связана с лабораторным делом. После этого визиты ФИО18 участились. В ходе визитов ФИО18 часто стал упоминать в разговорах ФИО18 в негативном ключе. ФИО18 сообщил ей информацию о том, что ФИО18 проставляла отметки о гигиеническом обучении лицам, которые фактически его не проходили. В дальнейшем в отношении ФИО18 проводились проверочные мероприятия со стороны Прокуратуры и ФСБ, в результате которых были выявлены нарушения в деятельности ФИО18 Затем ФИО18 говорил, что ФИО18 делает на сотрудниках Роспотребнадзора большие деньги. ФИО18 сказал ей, что мог бы осуществлять деятельность ФИО18, но только законно. Как раз к тому времени с ДД.ММ.ГГГГ вступили изменения в санитарном законодательстве. ФИО18 попросил переговорить об этом с ФИО4 Она согласилась и переговорила с ФИО4, тот не возражал против этого, так как у ФИО18 на тот момент программ обучения не было, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» весь спрос на гигиеническое обучение удовлетворить не могло, а иных организаций на рынке не было. Плюс чтение лекций по гигиеническому обучению было дополнительным источником дохода для работников Управления и территориальных отделов. Поясняет, что изначально с ФИО18 никакие суммы и периодичность оплат не оговаривались. ФИО18 сказал только, что будет благодарен. В каком виде тот отблагодарит их с ФИО4 и когда именно, ФИО18 не пояснял. ФИО18 сказал, что откроет представительства в адрес и в адрес, а затем и во всей адрес, но ФИО18 пояснил, что для этого ему нужна помощь. При этом в чем конкретно ему нужна будет помощь, изначально не оговаривалось.

Далее летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 зарегистрировал АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», оформил лицензию, арендовал помещение по адресу: адрес. Также ФИО18 оформил лицензию на радиационную безопасность, дератизацию, и по медицинским отходам. Изначально ФИО18 открыл первый офис в адрес по вышеуказанному адресу, потом в адрес а потом и в других городах области. С развитием деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» ФИО18 требовалась помощь, за которой тот неоднократно обращался к ней. Как правило помощь требовалась в оказании содействия со стороны начальников территориальных отделов в городах, где ФИО18 открывал филиалы. Она в рамках исполнения договоренности с ФИО18 связывалась с руководителями территориальных отделов, просила их об оказании помощи последнему, о встречах с ним. Действовала она с согласия ФИО4 Таким образом, они с ФИО4 осуществляли покровительство по службе деятельности организации ФИО18, создавали благоприятные условия для его бизнеса.

В конце <данные изъяты> к ней на работу приехал ФИО18, и в ее кабинете между ними состоялся разговор о том, что бизнес ФИО18 работает, и, что тот привез ей благодарность, после чего передал ей денежные средства в размере <данные изъяты>. После того как ФИО18 уехал, она разделила деньги поровну и отдала Оксу Е.И. половину суммы. Где точно отдавала Оксу Е.И. деньги, она не может сказать. Или у себя в кабинете, или относила к тому в кабинет. В первый раз в <данные изъяты> она Оксу Е.И. это так и объясняла, что приезжал ФИО18, привез денежные средства в счет благодарности, что к нему за обучением обращаются люди и его бизнес растет и работает. ФИО4 принял принесенные ею от ФИО18 денежные средства. Она говорила Оксу Е.И., что ФИО18 будет привозить денежные средства еще. Она сообщала Оксу Е.И. о том, что ФИО18 обещал привозить ежемесячно такую благодарность, да это и предполагалось. Каждый последующий раз, когда ФИО18 будет привозить деньги, она будет отдавать половину Оксу Е.И. Сумма с ФИО18 ими не обговаривалась, тот изначально сказал, что отблагодарит, и отблагодарил из тех возможностей, которые у того были. По крайней мере она так думает. В последующие разы ФИО18 в период с адрес до ДД.ММ.ГГГГ года привозил ей денежные средства в размере от <данные изъяты> рублей (в какие месяца какая была сумма, она уже точно не помнит). Денежные средства ФИО18 привозил в последней декаде месяца, то есть с <данные изъяты> числа ежемесячно. При этом, исходя из ранее предъявленных ей видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поясняет, что в сентябре ФИО18 передал ей взятку именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными видеозаписями. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 передал ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Все указанные части взятки передавались ей в ее кабинете в Управлении по адресу: адрес. Полученные денежные средства она также делила пополам между собой и ФИО4 и передавала половину Оксу ФИО9, что в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 называл объекты, которые не прошли гигиеническое обучение, например, <данные изъяты>, называл территориальные отделы, в которых тот хотел проводить гигиеническое обучение, которые еще не были задействованы. Это адрес В дальнейшем, в <данные изъяты> она проводила совещания с начальниками указанных территориальных отделов, сказала, чтобы те работали с организацией ФИО18, тем самым осуществляя покровительство его деятельности. Делала это она по согласию ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 привез ей домой по адресу: адрес сумму в размере <данные изъяты> рублей, и сказал «Вот смотри, и это сумма всего за 17 дней», как она поняла, тот имел ввиду, что данная сумма является оплатой за ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после передачи денежных средств в квартиру вошли сотрудники правоохранительных органов, провели обыск в ее квартире, в ходе которого указанная часть взятки была изъята. Поясняет, что, насколько она помнит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 передал им с ФИО4 в общей сложности взятку в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал еще <данные изъяты> рублей, то есть общая сумма взятки составила <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в обвинении.

Из показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве обвиняемой, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 7, л.д. 20-23) следует, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Относительно существа обвинения поясняет, что с суммой 1 <данные изъяты> рублей она не согласна, переданная сумма от ФИО18 составила всего в общей сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. То есть как она указала ранее в допросе подозреваемой, ФИО18 передал ей денежные средства в следующих суммах: <данные изъяты>.

Из показаний обвиняемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 7, л.д. 24-26), следует, что в ходе допроса ФИО5 последовательно воспроизведены видеозаписи с наименованиями: № содержащиеся на диске DVD-R инв. №с по результатам ОРМ «Наблюдение». ФИО5 пояснила, что на представленной видеозаписи отображен ее кабинет, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес по адресу: адрес. На видеозаписи отображена также она в своем кабинете и обстоятельства, при которых она, действуя группой лиц с ФИО4, № лично получает взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за оказание покровительства деятельности предприятия ФИО18 – АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения». В дальнейшем, получив денежные средства от ФИО18, она передает половину полученных от ФИО18 денежных средств в <данные изъяты> Оксу Е.И.

В ходе допроса ФИО5 также были последовательно воспроизведена видеозапись с наименованием: №, содержащаяся на диске DVD-R инв. №с по результатам ОРМ «<данные изъяты>». ФИО18 пояснила, что на представленной видеозаписи отображен ее кабинет, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес – адрес по адресу: адрес. На видеозаписи отображена также она в своем кабинете и обстоятельства, при которых она, действуя группой лиц с ФИО4, № лично получает взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за оказание покровительства деятельности предприятия ФИО18 – АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения».

Из показаний обвиняемой ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.7, л.д. 27-33), следует, что в ходе допроса ФИО5 последовательно воспроизведены видеозаписи с наименованиями: №, содержащиеся на диске DVD-R инв. №с по результатам ОРМ <данные изъяты>». ФИО5 пояснила, что под фразой: «план действий надо скорректировать», сказанной ею ФИО18 в момент, когда он выходил из кабинета?», она ответила, что возможно она имела ввиду вопросы гигиенического обучения, проводимого АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», точнее пояснить не может. Под фразой «сто пятьдесят», произнесенной ею в ходе разговора с ФИО4, в момент передачи денежных средств, ФИО5 пояснила, что озвучивала Оксу Е.И. сумму полученных от ФИО10 денежных средств.

В ходе допроса ФИО5 воспроизведена видеозапись с наименованием: № содержащаяся на диске DVD-R инв. № по результатам ОРМ «<данные изъяты>». ФИО5 пояснила, что на представленной видеозаписи отображен ее кабинет, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес по адресу: адрес. На видеозаписи отображена также она в своем кабинете. Она точно узнает себя и свой голос. Она разговаривает по телефону с ФИО18 Она точно узнает его голос. Она точно не может пояснить, о чем конкретно разговор с ФИО18 ввиду прерывистости связи, кроме того прошло много времени. Но поясняет, что речь идет о вопросах гигиенического обучения на территории адрес и адрес Дату этого разговора она точно не помнит, допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в ходе допроса для просмотра обвиняемой ФИО5 воспроизведена содержащаяся на вышеуказанном диске видеозапись с наименованием: № ФИО5 пояснила, что на представленной видеозаписи отображен ее кабинет, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес-Кузбассу по адресу: адрес. На видеозаписи также присутствует она. Он точно узнает себя и свой голос. Также присутствует ФИО4 Она точно узнает его и его голос. Они с ФИО4 сидят за столом, разговаривают на бытовые темы. В ходе разговора ФИО4 начинает рассказывать о черной икре. Она попросила того купить ей одну банку икры. В ответ на это ФИО4 произносит фразу: «Так тебе Миша даст, ты и купи». ФИО4 имеет ввиду предстоящую передачу взятки в виде денежных средств, предлагает с нее купить ей черной икры. Когда это происходило она не помнит, допускает, что могло быть ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в ходе допроса для просмотра обвиняемой ФИО5 воспроизведена содержащаяся на вышеуказанном диске видеозапись с наименованием: №. ФИО5 пояснила, что на представленной видеозаписи отображен ее кабинет, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес по адресу: адрес. На видеозаписи также присутствует она. Он точно узнает себя и свой голос. Также присутствует ФИО4 Она точно узнает его и его голос. На данной видеозаписи они с ФИО4 общаются на личные и рабочие темы. Во время разговора она спрашивает у ФИО4 разрешения уйти пораньше с работы в связи с необходимостью встретиться с ФИО18 для решения вопросов относительно гигиенического обучения организацией ФИО18 АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения» на территории адрес. А также о возможном внедрении сервиса «Гигтест» - сервис для организации Гигиенического обучения и оформления медицинских книжек онлайн. Поясняет, что предложение встретиться поступило от ФИО18 Также она сообщает Оксу Е.И. о том, что подходит срок передачи денежных средств, при этом говорит, что сама никогда не напоминает ФИО18 об этом, что тот привозит сам добровольно. Поясняет, что действительно, ФИО18 каждый раз звонил и привозил денежные средства самостоятельно, сумму и дату передачи определял он сам. Как правило, денежные средства ФИО18 привозил в конце каждого месяца. Она просит ФИО4, чтобы тот по телефону не спрашивал у нее о результатах данной встречи в целях конспирации, чтобы не сказать лишнего по телефону. О результатах проведенной встречи, она обещает доложить при личной встрече с ФИО4 Она точно не помнит дату этого разговора, но допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в ходе допроса для просмотра обвиняемой ФИО5 последовательно воспроизведены содержащиеся на вышеуказанном диске видеозаписи с наименованием: №. ФИО18 пояснила, что на представленной видеозаписи отображен ее кабинет, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес по адресу: адрес. На видеозаписи также присутствует она. Он точно узнает себя и свой голос. Через некоторое время после начала видеозаписи в кабинет заходит ФИО18, они начинают разговаривать на разные темы, потом она выходит из кабинета, заходит обратно, запирает дверь, после чего ФИО18 передает ей денежные средства в качестве взятки. Это было ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ФИО18 передал ей <данные изъяты> рублей, которые она убрала в ящик стола, а впоследствии разделила с ФИО4 пополам, передала тому <данные изъяты> рублей.

После передачи денежных средств они с ФИО18 общаются на различные темы. В ходе разговора ФИО18 просит у нее бумажку и пишет на ней цифру, показывает ей. Она затрудняется пояснить что именно показывает ей ФИО18 Что-то касаемо АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения», но что именно не помнит. Предполагает, что это количество людей, обученных его организацией. Также ФИО18 просит ее показать это Оксу Е.И., говоря: «покажете где надо» и указывая в сторону кабинета ФИО4 Далее ФИО18 говорит что-то про январь и июнь, про баррикады. Она так понимает, речь о том, что с января по июнь еще работала организация ФИО18, у которой обучалось большое количество людей. А с июня у ФИО18 пошел хороший доход, о чем тот сообщал сам. Поэтому ФИО18 и стал привозить деньги с июня.

После они с ФИО18 разговаривают на разные темы, после чего тот снова заводит тему о коммерческой деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», а именно говорит о проблемах гигиенического обучения в городах Белово, Гурьевск, Осинники, а именно о том, что обучение в данных городах не проводится и обращается с просьбой помочь ему зайти на эти территории, а также о том, что сотрудники в сетях магазинов «Магнит», «Мария-Ра», «Красное&Белое» не проходят обучение в его организации, и просит помощи в разрешении этих вопросов. Ею в целях покровительства в дальнейшем были проведены рабочие совещания с начальникам вышеуказанных территориальных отделов с целью проведения гигиенического обучения в филиалах организации ФИО18 При этом противозаконными данные совещания она не считает.

И в дальнейшем у них заходит речь о «радиологии», то есть об организации обучения по работе с ионизирующими источниками (рентгены, МРТ и т.д.). В этой части ФИО18 обращается к ней с просьбой и просит у нее дать указания сотруднику Управления Роспотребнадзора специалисту по радиационной безопасности ФИО63 или начальнику территориального отдела адрес, чтобы тот направил в организацию ФИО18 сотрудника по фамилии ФИО64 – специалиста в области радиационной безопасности. Поясняет, что оказание услуг по обучению радиационной безопасности было инициативой ФИО18, так как это не входит в профессиональную гигиеническую подготовку, является дополнительным источником заработка, поэтому тот активно просил ее помочь ему в этом вопросе. В итоге, деятельность АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения» в области радиационной безопасности так и не велась.

В ходе допроса ФИО5 воспроизведена аудиозапись с наименованием: № содержащаяся на диске DVD-R инв. №с по результатам ОРМ «<данные изъяты>». ФИО5 пояснила, что на представленной аудиозаписи голоса: ее и ФИО4 Она точно узнает свой и его голос. Этот разговор был в начале ДД.ММ.ГГГГ года, допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора помимо прочего ФИО4 отмечает отсутствие у организации ФИО18 лицензии на некоторых территориях в адрес, на осуществление деятельности по гигиеническому обучению, ввиду чего он не может данную деятельность законно на этих территориях осуществлять. На аудиозаписи ФИО4 говорит ей, что вся ситуация по гигиеническому обучению должна быть под полным их контролем.

В ходе допроса ФИО5 в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, показания которой были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 7, л.д. 34-36), ФИО5 последовательно воспроизведены видеозаписи с наименованиями: <данные изъяты>, содержащиеся на диске DVD-R инв. №. ФИО5 пояснила, что на представленных ей видеозаписях отображен ее кабинет, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес по адресу: адрес. На данных видеозаписях она проводит рабочие совещания с начальниками территориальных отделов адрес по вопросам гигиенического обучения, проведения профилактических мероприятий. В частности, выясняет статистику: количество обученных лиц, а также какими организациями проводилось обучение. Говорит об информировании организаций о необходимости регулярного прохождения декретированных контингентов гигиенического обучения. При этом поясняет, что гигиеническое обучение необходимо проходить в организации ФИО18, поскольку у него имеются программы по обучению, лицензия на образовательную деятельность. Между совещаниями к ней заходит ФИО4, она докладывает ему о результатах проведенных совещаний.

В ходе допроса ФИО5 в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, показания которой были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 7, л.д. 37-39), ФИО5 последовательно воспроизведены видеозаписи с наименованиями: №, содержащиеся на диске DVD-R инв. № по результатам ОРМ «<данные изъяты>». ФИО5 пояснила, что на представленных ей видеозаписях отображен ее кабинет, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес по адресу: адрес На данных видеозаписях сперва присутствует она и ФИО4 Они обсуждают ситуацию с гигиеническим обучением в адрес и адрес, о предстоящих рабочих совещаниях с начальниками данных территориальных отделов, о возможных способах улучшения ситуации с гигиеническим обучением на данных территориях. Далее она проводит рабочие совещания с начальниками территориальных отделов адрес ФИО18 и адрес ФИО18 по вопросам гигиенического обучения, проведения профилактических мероприятий. В частности, выясняет статистику: количество обученных лиц, а также какими организациями проводилось обучение. Говорит об информировании организаций о необходимости регулярного прохождения декретированных контингентов гигиенического обучения. При этом поясняет, что гигиеническое обучение необходимо проходить в организации ФИО18, поскольку у него имеются программы по обучению, лицензия на образовательную деятельность.

Далее в ходе допроса для просмотра обвиняемой ФИО5 последовательно воспроизведены содержащиеся на данном диске видеозаписи с наименованиями: № ФИО5 пояснила, что на представленных ей видеозаписях отображен ее кабинет, расположенный в Управлении Роспотребнадзора по адрес по адресу: адрес. В кабинете находится она одна. Она узнает себя, узнает свой голос. Далее ей по телефону звонит ФИО18 и договаривается с ней о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО18 договариваются о встрече у нее дома. Когда она заканчивает разговор с ФИО18, в кабинет заходит ФИО18 и говорит ей, что ей звонил ФИО18 с предложением контролировать начальников территориальных отделов в части привлечения представителей бизнеса проходить обучение в организации ФИО18 По какой причине ФИО18 обратился с таким предложением к Цуран, она не знает. Цуран не участвовала в решении вопросов гигиенического обучения. В связи с этим она возмущается на видеозаписи, так как ФИО18, будучи представителем коммерческой организации, попытался контролировать процессы в государственном органе и давать какие-либо указания. Она запрещает ФИО18 выполнять какие-либо поручения ФИО18

В судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО5 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась. Относительно противоречий в части общей суммы взятки, отраженной в обвинении в размере <данные изъяты> и той суммы, о которой она поясняла в своих показаниях на стадии предварительного расследования, в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 пояснила о том, что она не исключает общей суммы взятки в размере <данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимыми, вина ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемом им деянии, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, их вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 3-8), следует, что с 2013 года по настоящее время он трудоустроен в должности генерального директора Дезинфекционного центр «Санэпидаудит-Кузбасс». У него с ДД.ММ.ГГГГ имеется компаньон ФИО18, они вместе учились в Кемеровской государственной медицинской академии. У них сложились партнерские отношения. Может охарактеризовать ФИО18, как хорошего специалиста и надежного партнера. В настоящее время, у них с ФИО18 есть несколько совместных организаций, а именно: многофункциональный центр «Санэпидаудит-Кузбасс», который <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является, в том числе проектирование, консалтинг, экология, аудит в области санэпидема; ДЦ «<данные изъяты>», учреждённый в ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является дезинфекция; испытательная лаборатория «Санэпидаудит-Кузбасс», которая учреждена в 2018 или 2019 году занимается исследованиями и испытаниями также в области санэпидема, экологии; ООО «Медстройинвест», занимается ремонтом и обслуживанием медицинской техники, учрежден ДД.ММ.ГГГГ ООО «Накал» организация ещё не функционирует, находится в процессе лицензирования; ООО «Сила Алтая» организация ещё не функционирует, находится в процессе лицензирования. Он и ФИО18, являются учредителями указанных организаций. Кроме того, в указанных организациях есть ещё и другие учредители, везде разные. Ему знакома организация АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», ФИО18 является единственным учредителем указанной организации. Однако, по негласной договоренности с ФИО18, у него имеется доля в 15% от прибыли в указанной организации. Указанная организация занимается обучением в области санитарно-гигиенического законодательства. Если сказать проще, то, обучает работников организаций, которые нуждаются в получении санитарных книжек и деятельность которых без таких книжек невозможна. Может предположить, что работники некоторых организаций обучение не проходили, а формально работникам оформлялись санитарные книжки без обучения. Насколько он помнит, ФИО18 учредил указанную организацию адрес, а активная работа началась в 2021 году. Он точно не помнит, каков юридический адрес указанной организации, но может сказать, что тот находится в адрес, фактически указанная организация осуществляет свою деятельность по адресу: адрес - Кузбасс, адрес. Штат работников указанной организации ему известен лишь приблизительно и составляет около 10 человек. Работники заключают договоры с частными и юридическими лицами на оказание вышеописанных услуг. Заключены договоры с сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу (далее по тексту - Роспотребнадзор) на обучающую деятельность, то есть, сотрудники Роспотребнадзора обучают в людей. Ему точно неизвестно, обучает ли кто-либо ещё, кроме сотрудников Роспотребнадзора в вышеуказанной организации юридических или физических лиц, но может точно сказать, что для того, чтобы сотрудники могли обучать кого-либо, у обучающих должно быть соответствующее образование по медицинскому профилю, например, санитарный врач. Полный процесс работы указанной организации ему не известен. По вышеуказанным организациям у них с ФИО18 имеется прозрачность, касаемо прибыли и планирования расходов. Что касается АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», ФИО18 делится с ним сведениями о денежных средствах, которые закладываются в бюджет организации. Ему известно, что ФИО18, также в планировании своей деятельности, касающейся бюджета указанной организации, оставлял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для передачи их сотруднику Роспотребнадзора ФИО5, однако ему неизвестно за что именно ФИО18 их передавал. Сам он никогда при передачах денежных средств ФИО18, ФИО5 не присутствовал, деньги лично никому не передавал. Также ему известно, что юристу ФИО11, которая работает в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» по гражданско-правовому договору, переводились денежные средства за юридические услуги. Ему по роду профессиональной деятельности знаком руководитель Роспотребнадзора ФИО4, сам он ранее работал в Роспотребнадзоре с 2005 по 2013 годы. Ему ничего не известно о том, касался ли каким-либо образом ФИО4 деятельности АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения». Ему знакома ФИО5, которая занимает должность начальника юридического отдела Роспотребнадзора. Ему ничего не известно о том, касалась ли та каким-либо образом деятельности АНО ДПО «<данные изъяты> гигиенического обучения». Ему также по роду профессиональной деятельности знакома ФИО18 ФИО18 является главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», указанная организация проводит аттестацию лиц, обучившихся АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». Между указанными организациями есть договор, который предусматривает то, что за аттестацию каждого человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» предусмотрена оплата, какая точно ему неизвестно, указанный договор он не читал. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» после аттестации, выставляет счет, который впоследствии оплачивает АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» подбирает себе обучающую организацию по определенной программе, которая согласовывается с Роспотребнадзором. Любая организация, имеющая лицензию в области проведения обучения (на образовательную деятельность) и с подходящей программой, насколько ему известно, может заключить договор на обучение лиц. Роспотребнадзор является вышестоящей организацией по отношению к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес». Руководители там разные, однако, Роспотребнадзор, например, может дать какое-либо поручение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на проведение, например экспертизы. Ему также известно, что ФИО18, ФИО4, ФИО5 и ФИО18 знакомы между собой, однако ему неизвестно, в каких отношениях те состоят. ФИО18 рассказывал ему о том, что у ФИО18 происходят встречи с ФИО18, ФИО5 и ФИО18, это происходило в процессе работы, поводы для встреч ему неизвестны. Возможно по каким-то рабочим вопросам.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 34-39), следует, что он занимает должность начальника территориального отдела в адрес и адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по адрес c марта ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство территориальным отделом, обеспечение на подведомственной ему территории (адрес) осуществления территориальным органом полномочий в установленной сфере деятельности: осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологический надзора, а именно: организация и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществление в установленном порядке проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - Кузбассу. Одной из мер обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является гигиеническое обучение. Это предусмотрено ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Оно является обязательным, направленным на повышения санитарной культуры населения, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Оно обязательно осуществляется в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных организациях; при получении профессионального образования посредством включения в образовательные программы разделов о гигиенических знаниях и при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

При этом, мероприятия по гигиеническому обучения населения непосредственно органами Роспотребнадзора не проводится. Ими осуществляется контроль по проведению мероприятий, контроль правильности и соответствия нормам программ обучения. Это является одним из показателей работы Управления по адрес да и всей службы в целом. Так, гигиеническое обучение проводится коммерческими и некоммерческими организациями на платной основе. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: лицо, трудоустраивающееся в организацию, деятельность которой связана производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязано пройти гигиеническое обучение. Для этого это лицо обращается в организацию, оказывающую услуги по проведению гигиенического обучения, оплачивает их, проходит обучение, после чего проходит аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», где в случае прохождения аттестации, делается отметка о прохождении обучения в санитарной книжке данного лица. Обучение действует определенный период времени (в зависимости от профессии), по окончанию которого, лицо обязано пройти обучение и аттестацию снова. В случае если лицо осуществляет свою деятельность без обучения и этот факт выявляется в ходе санитарно-эпидемиологического надзора органом Роспотребнадзора, применяются меры реагирования в виде привлечения ответственного от работодателя лица к административной ответственности.

При этом, пояснил, что гигиеническое обучение зачастую осуществляют не только работники организаций, проводящих данное обучение, но и работники органов Роспотребнадзора. Преподавательская деятельность разрешена работникам Роспотребнадзора, поэтому это является правомерным дополнительным заработком должностных лиц данной службы. Осуществляется данная деятельность на основании договоров гражданско-правового характера. При этом работник уведомляет об этом руководителя Управления, который в свою очередь согласует данную деятельность.

В настоящее время его непосредственным руководителем является врио руководителя ФИО18 В период с ДД.ММ.ГГГГ года его руководителем являлся ФИО4, занимавший должность руководителя управления. ФИО4, которого он может охарактеризовать как профессионала своего дела, волевого человека, требовательного руководителя. Ничего плохого о ФИО4 сказать не может. В указанный же период, в управлении работала ФИО5, которая занимала должность начальника юридического отдела. Как-либо охарактеризовать ее он не может, ввиду редкого взаимодействия с ней. Но в плане юридического сопровождения их деятельности, может также охарактеризовать ее как высококвалифицированного работника. Какие взаимоотношения между ФИО4 и ФИО5 ему неизвестно, также ему знаком ФИО18 Познакомился он с тем во время совместного обучения в институте. Ему известно, что ФИО18 некоторое время работал в органах Роспотребнадзора в территориальном отделе адрес, а впоследствии уволился, начал заниматься коммерческой деятельностью. О взаимоотношениях между ФИО18, ФИО4 и ФИО5 также пояснить ничего не может.

Может ошибаться, но, насколько он помнит, в ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО5 стало известно, что ФИО18 создал организацию, осуществляющую гигиеническое обучение - АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения». ФИО18 сообщила ему это в ходе беседы по телефону. Точную дату беседы он не помнит. Также в ходе беседы ФИО5 сказала, что ему необходимо оказывать всяческое содействие организации ФИО18 в проведении гигиенического обучения на подведомственной ему территории. Он согласился, так как, хотя и не состоит в служебной зависимости от ФИО5, понимал, что та занимает в Управлении руководящую должность и действует от имени Управления, то есть с согласия и ведома руководителя Управления ФИО4 Кроме того, он не видел в этом ничего противозаконного, а какая организация будет осуществлять гигиеническое обучение на подведомственной ему территории, ему по большому счету было безразлично. При этом пояснил, что ранее на территории адрес и адрес гигиеническое обучение осуществляло ООО «УМЦ», которое возглавляла ФИО18 В ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическое законодательство были внесены существенные изменения. Программы ФИО18 данным изменениям не соответствовали, в соответствие та их не приводила, поэтому Управление работу с ее организацией прекратило. Им от Управления поступала информация о несоответствии программ ФИО18, что истолковывалось им таким образом, что работать с ФИО18 уже было нельзя, хотя прямых указаний он не получал. Наряду с этим, как указал выше, ФИО5 сообщила ему, что есть организация ФИО18 с адаптированными и согласованными Управлением программами обучения, которой необходимо оказать содействие. В рамках оказания содействия была организована встреча с ФИО18, который спустя непродолжительное время после вышеуказанного разговора с ФИО5 приезжал в территориальный отдел, рассказал о своей организации и предложил работникам территориального отдела осуществлять у того преподавательскую деятельность. Согласились 4 работника: его заместитель - ФИО18, а также ведущие специалисты ФИО18, ФИО18, ФИО18 Впоследствии осуществление ими преподавательской деятельности в организации ФИО18 согласовал ФИО4 в соответствии с установленным порядком.

Свою деятельность АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» осуществляло в арендованном помещении по адресу: адрес. В данном помещении был один постоянный сотрудник ФИО18, а также читали лекции вышеуказанные его подчиненные.

ДД.ММ.ГГГГ ему из источников СМИ стало известно о задержании ФИО4 и ФИО5 за получение группой лиц взятки в особо крупном размере. Исходя из просьб ФИО5 об оказании содействия ФИО18 он догадался, что взятку они получали от ФИО18 Впоследствии данная информация подтвердилась. Хочет пояснить, что сумма переданных денежных средств, места передачи и другие обстоятельства совершенных указанными лицами преступлений ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 40-45) следует, что в должности начальника территориального отдела в адрес городе адрес и адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес она состоит c ДД.ММ.ГГГГ В органах санитарно-эпидемиологического надзора работает с ДД.ММ.ГГГГ Свою деятельность она осуществляет в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными и конституционными законами, в том числе в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», иными, в том числе ведомственными, нормативными актами, своей должностной инструкцией. В настоящее время ее непосредственным руководителем является врио руководителя ФИО18 Ранее, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ ее руководителем являлся ФИО4, занимавший должность руководителя Управления. ФИО4 она может охарактеризовать как хорошего специалиста, в меру требовательного и строгого, но справедливого руководителя. Ничего плохого о нем сказать не может. В ее должностные обязанности входит общее руководство территориальным отделом, а также курирование направлений по гигиене питания, эпидемиологии, гигиены детей и подростков, частично направление гигиены труда. Также в ее обязанности входит обеспечение на подведомственной ей территории (адрес) осуществления территориальным органом полномочий в установленной сфере деятельности: защита прав потребителей, взаимодействие с иными органами власти, органами местного самоуправления и иным организациями, осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологический надзора, а именно: организация и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществление в установленном порядке проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является гигиеническое обучение. Это предусмотрено ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Оно является обязательным, направленным на повышения санитарной культуры населения, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Оно обязательно осуществляется в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных организациях; при получении профессионального образования посредством включения в образовательные программы разделов о гигиенических знаниях и при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. При этом, мероприятия по гигиеническому обучению населения непосредственно органами Роспотребнадзора не проводится. Ими осуществляется контроль по их проведению, контроль правильности и соответствия нормам программ обучения. Это является одним из показателей работы Управления по адрес - Кузбассу, да и всей Службы в целом. Так, гигиеническое обучение проводится коммерческими и некоммерческими организациями на платной основе. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: лицо, трудоустраивающееся в организацию, деятельность которой связана производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязано пройти гигиеническое обучение. Для этого это лицо обращается в организацию, оказывающую услуги по проведению гигиенического обучения, оплачивает их, проходит обучение, после чего проходит аттестацию. В случае прохождения аттестации, делается отметка о прохождении обучения в санитарной книжке данного лица. Обучение действует определенный период времени (в зависимости от профессии), по окончанию которого, лицо обязано пройти обучение и аттестацию снова. В случае если лицо осуществляет свою деятельность без обучения и этот факт выявляется в ходе санитарно-эпидемиологического надзора органом Роспотребнадзора, применяются меры реагирования в виде привлечения ответственного от работодателя лица к административной ответственности. Пояснила, что гигиеническое обучение зачастую осуществляют не только работники организаций, проводящих данное обучение, но и работники органов Роспотребнадзора. Преподавательская деятельность разрешена работникам Роспотребнадзора, поэтому это является правомерным дополнительным заработком должностных лиц данной Службы. Осуществляется данная деятельность на основании договоров гражданско-правового характера. При этом работник уведомляет об этом руководителя Управления, который в свою очередь согласует данную деятельность.

Гигиеническое обучение на территории адрес и адрес осуществляется силами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», работники территориального органа в этом участия не принимают, ввиду большой загруженности и малого количества работников (включая ее, в территориальном органе всего три сотрудника). Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года гигиеническое обучение на указанной территории проводила организация ФИО18 - ООО «УМЦ», однако впоследствии та данную деятельность осуществлять перестала. Причины ей не известны. ФИО18 предлагала ей и другим работникам органа читать лекции в ООО «УМЦ», но по вышеуказанным причинам, они не соглашались. Возможно, это и стало причиной ухода ФИО18, так как некому было проводить обучение.

ФИО5 ей знакома, так как она до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника юридического отдела Управления. ФИО5 она может охарактеризовать как высококвалифицированного работника, юридическое сопровождение та осуществляла на высоком профессиональном уровне. Какие взаимоотношения между ФИО4 и ФИО5 ей не известно.

ФИО18 ей не знаком, она его лично никогда не видела, только знает, что его организация оказывала услуги по гигиеническому обучению. Данная информация ей стала известна от ФИО5 Какие взаимоотношения были между ФИО18, ФИО5 и ФИО4 она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в Управление для проведения совещания относительно гигиенического обучения, проводимого на ее территории. Она в утреннее время прибыла в Управление, проследовала в кабинет ФИО4, где присутствовали: сам ФИО4 и ФИО5 ФИО4 попросил доложить ему о количестве обученных на ее территории, кем проводится обучение. Она доложила о количестве, а также о том, что обучение проводит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». ФИО4 был недоволен докладом, сказал, что ей необходимо проследовать в кабинет ФИО5 для разрешения данной ситуации. Когда они пришли в кабинет ФИО5, та начала говорить, что организация гигиенического обучения у них сосредоточена в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», руководителем которой является ФИО18 Та сказала, что тот с ней свяжется, поможет организовать гигиеническое обучение в той форме, в которой им будет удобно, чтобы это не отвлекало ее и ее сотрудников от основной работы. В связи с дефицитом кадров в ее отделе та даже предлагала, что к ним будут приезжать сотрудники из других территориальных отделов и читать лекции. ФИО5 настаивала на том, что работу по гигиеническому обучению надо наладить на ее территории, причем не силами ФБУЗ, а посредством организации ФИО18, говорила, что их работники должны принимать участие в гигиеническом обучении, то есть преподавать в его организации. Она соглашалась со всем сказанным ФИО5, так как, хотя и не состоит в служебной зависимости от ФИО5, понимала, что та действует от имени и с согласия ФИО4

В начале ДД.ММ.ГГГГ ей на ВКС стало известно о задержании ФИО4 и ФИО5 за получение группой лиц взятки в особо крупном размере. Впоследствии она узнала, что взяткодателем являлся ФИО18 Ей неизвестны обстоятельства совершенных указанными лицами преступлений.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 62-65,77-79) следует, что в должности начальника территориального отдела в адрес и адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в области защиты прав потребителей. Ему известно, что территориальным отделом и его сотрудниками обучение не проводится, они осуществляют только надзор за соблюдением санитарного законодательства. Гигиеническое обучение по адрес проводится филиалом в адрес и адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии адрес который располагается по адресу: адрес адрес

ФИО18, ему не знаком, слышит о таком впервые. ФИО4 - это руководитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, а ФИО5, это начальник юридического отдела в этой же самой организации. Ему ничего не известно о взаимоотношениях ФИО18 с ФИО4 и ФИО5

Название организации АНО ДПО «<данные изъяты>

Ему было приказано прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для отчета о состоянии гигиенического обучения декретированных групп на территории адрес и адрес. Так как ФИО4 был занят, он докладывал отчет ФИО5 В процессе данного совещания в кабинете ФИО5 кроме него и ФИО5 более никого не было. При этом ФИО5 ему ничего не говорила о том, что он оказал содействие организации ФИО18 — АНО ДПО «Кузнецкий центр гигиенического обучения». О встрече с ФИО18 он никого не просил, также и ФИО5 его не просила встретиться с ФИО18, он впервые слышит эту фамилию.

Для того, чтобы приехал ФИО18 и организовал, проведение гигиенического обучения, он, в свою очередь, наглядно показал ей контингент с кем ФИО18, может работать, то есть, кого тот может обучать. Но не в ущерб основной своей работе, не обещая сто процентное обучение всего контингента. ФИО5 ему сказала, что с него тут обещания не спрашивают, а по указанию ФИО4 он должен обеспечить, организовать и проконтролировать стопроцентное гигиеническое обучение во всем районе. При этом после этого разговора, он с ФИО18 не виделся и не созванивался и не встречался. ФИО18 он никогда не видел.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 80-85) следует, что должность начальника территориального отдела в городе <данные изъяты> он занимает ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время его непосредственным руководителем является врио руководителя ФИО18 В период с <данные изъяты> его руководителем являлся ФИО4, занимавший должность руководителя Управления. ФИО4 он может характеризовать как спокойного человека. Сам лично он с ФИО4 виделся один раз, все указания от ФИО4 шли через замов. Поэтому он с ФИО4 лично не общался, большего сказать не может. Претензий как к руководителю у него к Оксу Е.И. нет. Хочет уточнить, что в части работы по направлению гигиенического обучения, их курировала ФИО5

В указанный же период, в Управлении работала ФИО5, которая занимала должность начальника юридического отдела. Охарактеризовать ее может как человека импульсивного, требовательного.

Какие взаимоотношения между ФИО4 и ФИО5 ему не известно.

Также ему знаком ФИО18 Познакомился он с ФИО18 во время обучения в институте. Ему известно, что ФИО18 некоторое время работал в органах Роспотребнадзора. О взаимоотношениях между ФИО18, ФИО4 и ФИО5 также пояснить ничего не смог.

В органах санитарно-эпидемиологического надзора он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит общее руководство территориальным отделом, обеспечение на подведомственной ему территории (адрес) осуществления территориальным органом полномочий в установленной сфере деятельности: осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологический надзора, а именно: организация и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществление в установленном порядке проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес

Одной из мер обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является гигиеническое обучение. Это предусмотрено ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Оно является обязательным, направленным на повышения санитарной культуры населения, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Оно обязательно осуществляется в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных организациях; при получении профессионального образования посредством включения в образовательные программы разделов о гигиенических знаниях и при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

При этом, мероприятия по гигиеническому обучения населения непосредственно органами Роспотребнадзора не проводится. Ими осуществляется контроль по их проведению, контроль правильности и соответствия нормам программ обучения. Это является одним из показателей работы Управления по адрес, да и всей Службы в целом. Так, гигиеническое обучение проводится коммерческими и некоммерческими организациями на платной основе. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: лицо, трудоустраивающееся в организацию, деятельность которой связана производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязано пройти гигиеническое обучение. Для этого это лицо обращается в организацию, оказывающую услуги по проведению гигиенического обучения, оплачивает их, проходит обучение, после чего проходит аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», где в случае прохождения аттестации, делается отметка о прохождении обучения в санитарной книжке данного лица. Обучение действует определенный период времени (в зависимости от профессии), по окончанию которого, лицо обязано пройти обучение и аттестацию снова. В случае если лицо осуществляет свою деятельность без обучения и этот факт выявляется в ходе санитарно-эпидемиологического надзора органом Роспотребнадзора, применяются меры реагирования в виде привлечения ответственного от работодателя лица к административной ответственности. При этом, хочет пояснить, что гигиеническое обучение зачастую осуществляют не только работники организаций, проводящих данное обучение, но и работники органов Роспотребнадзора. Преподавательская деятельность разрешена работникам Роспотребнадзора, поэтому это является правомерным дополнительным заработком должностных лиц данной Службы. Осуществляется данная деятельность на основании договоров гражданско-правового характера. При этом работник уведомляет об этом руководителя Управления, который в свою очередь согласует данную деятельность.

До ДД.ММ.ГГГГ гигиеническое обучение на территории возглавляемого им отдела проводила организация ФИО18, название точно не помнит. В ее организации некоторые сотрудники территориального отдела осуществляли преподавательскую деятельность. Он ранее, до назначения на должность начальника отдела, тоже некоторое время читал лекции в организации ФИО18

В ДД.ММ.ГГГГ в конце весны или начале лета, точно не вспомнит, ему позвонила ФИО5 и сказала, что к нему в отдел подъедет ФИО18 - руководитель новой организации, которая выходит на рынок гигиенического обучения. Сказала, что у ФИО18 условия будут лучше. ФИО5 попросила выслушать ФИО18 и при необходимости оказать посильную помощь в деятельности ФИО18. Он согласился на предложение ФИО5, буквально через несколько дней приехал ФИО18, рассказал о своей организации. Он предоставил ФИО18 людей, которые будут читать у ФИО18 лекции, сами работники не возражали, тот выдал работникам материал, впоследствии работники территориального отдела начали читать лекции в организации ФИО18

Деятельность организация ФИО18 осуществляла в основном выездную, так как с помещением были проблемы. Вообще организация располагалась в здании ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по адресу: адрес. На этой же территории расположено здание территориального отдела и еще одной организации «Профдезинфекция». У указанной организации имелось большое помещение, и он в рамках оказания помощи организации ФИО18, по просьбе ФИО5 об оказании помощи организации ФИО18, свел ФИО18 с руководителем «Профдезинфекции», с которым те заключили договор аренды помещения. Но данное помещение так и не использовалось, так как там не было отопления, а ремонт ФИО18 не сделал, отоплением помещение не оборудовал.

В феврале 2023 года ему на ВКС от врио руководителя Управления ФИО18 стало известно о задержании ФИО4 и ФИО5 Впоследствии из СМИ ему стало известно о том, что задержаны те были за получение группой лиц взятки в особо крупном размере, также ему стало известно о задержании ФИО18 Об обстоятельствах совершенного указанными лицами преступления ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 86-89) следует, что индивидуальным предпринимателем она является с ДД.ММ.ГГГГ Она оказывает юридические услуги, а именно занимается юридическим сопровождением деятельности организаций: оборот документов, организационные документы, переговоры, сделки и так далее. У нее есть знакомый ФИО18, с которым она познакомилась примерно 5-6 лет назад через общих знакомых. С момента знакомства они поддерживали с ФИО18 приятельские отношения. Через непродолжительное время после начала деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, она начала оказывать юридические услуги организациям ФИО18, в том числе АНО ДПО <данные изъяты> центр гигиенического обучения». Относительно АНО ДПО <данные изъяты> центр гигиенического обучения» может пояснить, что деятельность данной организации направлена на оказание образовательных услуг по гигиеническому обучению. Ей известно, что организация осуществляла свою деятельность не только в адрес, но и по всей адрес - Кузбассу, то есть в городах области у ФИО18 были филиалы. Основной офис АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» в адрес, дом не помнит. Штатная численность сотрудников ей не известна, по этому поводу пояснить ничего не может. Она оказывала ФИО18 услуги только в части деятельности в адрес, деятельности филиалов она не касалась. В общей массе, она составляла и проверяла договоры гражданско-правового характера (договоры об оказании услуг) с лекторами. Образовательную деятельность в организации ФИО18 осуществляли работники Роспотребнадзора.

Финансово-хозяйственной деятельности АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения» она не касалась, ничего по этому поводу пояснить не может. О доходах и расходах организации ей ничего неизвестно, ФИО18 такой информацией с ней не делился. Ей известно, что в настоящее время ФИО18 находится под стражей за дачу взятки в особо крупном размере руководителю Управления Роспотребнадзора по адрес адрес. Обстоятельства совершенного преступления ей не известны. Связано ли это как-то с деятельностью АНО ДПО «адрес центр гигиенического обучения», она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 90-92) следует, что у нее есть знакомый ФИО18, с которым познакомилась примерно в конце 2014 года. Ей известно, что ФИО18 занимается коммерческой деятельностью, является учредителем нескольких коммерческих организаций. С ФИО18 они особо отношений не поддерживают. Тот иногда с момента знакомства консультировался с ней по бухгалтерским вопросам, она давала ему консультации. В части АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» может пояснить, что деятельность данной организации направлена на оказание образовательных услуг по гигиеническому обучению. Ей известно, что организация осуществляла свою деятельность не только в адрес, но и по другим городам адрес то есть в городах области у ФИО18 были филиалы. ФИО18, создавая данную организацию, с ней не консультировался, она узнала об организации уже постфактум. В рамках оказания помощи ФИО18, она периодически по его просьбе удаленно подключалась к 1С организации, просматривала финансовую отчетность. Что-либо конкретно пояснить в настоящее время по отчетности предприятия не может, так как для этого надо к той обращаться, однако может пояснить, что дохода у предприятия как такового не было. Все денежные средства направлялись на выплату долгов. Денежные средства ФИО18 занимал на развитие организации, открытие филиалов. ФИО18 вообще был сильно заинтересован в этом бизнесе, у него горели глаза, ФИО18 собирался сильно расширяться. ФИО18 вкладывал большие средства в развитие предприятия. На начальном периоде, насколько она помнит, порядка <данные изъяты> Она говорила ФИО18, что бизнес не рентабельный и в принципе некоммерческая организация не может приносить большой доход, исходя из целей ее деятельности, но ФИО18 особо ее не слушал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения» только задолженность по займам была 3 млн рублей. Ей известно, что в настоящее время ФИО18 находится под стражей. Известно ей стало об этом только в начале февраля 2023 года. Причину ареста ФИО18 она сначала не знала, впоследствии узнала, что за дачу взятки в особо крупном размере руководителю Управления Роспотребнадзора по адрес Обстоятельства совершенного преступления ей не известны, полагает, что это связано с деятельностью АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения», но точнее пояснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 93-96) следует, что у нее есть супруг ФИО18, который в настоящее время содержится под стражей за дачу взятки в особо крупном размере должностным лицам Управления Роспотребнадзора по адрес Оксу Е.И. и ФИО5 Доподлинно обстоятельства совершенного преступления ей не известны. ФИО18 ранее работал в органах санитарно-эпидемиологического надзора, в территориальном отделе по адрес. Впоследствии тот уволился, когда, точно не помнит, примерно в 2012-2013 годах. После увольнения ФИО18 начал заниматься бизнесом, учредил несколько организаций, оказывающих услуги в медицинской сфере. В <данные изъяты> ФИО18 учредил АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения». Деятельность данной организации направлена на оказание образовательных услуг по гигиеническому обучению. Организация была учреждена в адрес. По какой причине это было сделано, она не знает. По поводу создания организации ФИО18 пояснил, что организацию ему предложили создать ФИО18 и ФИО18 Об условиях создания данной организации тот ничего не говорил. Ей было известно, что у организации имелся основной офис в адрес, а также филиалы по городам адрес. О каких-либо проблемах в организации ей до задержания ФИО18 известно не было, тот ее в это не посвящал. Она только помнит, что ФИО18 высказывал недовольство по поводу того, что спустя непродолжительное время после открытия основного офиса, его торопили открывать еще и филиалы, хотя основной офис еще не развился. Обстоятельства и причины необходимости быстрого открытия филиалов ей не известны. ФИО18 об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним в квартиру пришли сотрудники Следственного комитета, иных ведомств, проводили обыск с участием ФИО18 Тогда ей стало известно, что тот задержан за дачу взятки. После задержания и ареста ФИО18, тот поручил ей вести дела АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», о чем составил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копию которой она просит приобщить к настоящему договору. В настоящее время деятельность организации практически не ведется: расторгнуты договоры с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии адрес» на аттестацию лиц, прошедших обучение. Все лекторы - штатные сотрудники Роспортребнадзора также расторгли договоры об оказании услуг, в соответствии с которыми те осуществляли преподавательскую деятельность в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». Все это произошло после задержания ФИО18, ФИО18 и ФИО18

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АНО ДПО «<данные изъяты> центр гигиенического обучения» только задолженность по займам была <данные изъяты>. Относительно расходов и доходов организации за предшествующие годы она пояснить ничего не может, бухгалтерию не смотрела.

ФИО18 периодически встречался с ФИО18, но в связи с чем, пояснить не может. Какие у них были взаимоотношения, она не знает. Относительно ФИО18 может пояснить только то, что ранее те работали в Роспотребнадзоре, более пояснить ничего не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, показала, что она состоит в должности главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» с ДД.ММ.ГГГГ. Целью работы центра является обеспечение деятельности <данные изъяты>, управление Железнодорожного транспорта. Основными задачами является: проведение лабораторных исследований, испытаний, экспертиз, социально-гигиенический мониторинг, учет инфекционных заболеваний, проведение расследования инфекционных заболеваний, консультативная помощь по вопросам о защите прав потребителей благополучия человека. Учреждение оказывает платные услуги: профессиональная подготовка, аренда, лицензионные исследования, что выполняется сверх государственного задания, является платными услугами.

Гигиенический процесс подготовки, основная цель которого составляет национальный проект «Демография», предполагает воспитание здорового образа жизни, здоровое питание.

Профессиональная гигиеническая подготовка регламентируется Приказом № Миндздрава, и осуществляется центром гигиены, эпидемиологии, организациями, имеющими лицензию, организациями, проводящими профессиональную деятельность. По результатам прохождения профессиональной подготовки учреждение проводит аттестацию и делает отметку в личных медицинских книжках о прохождении профессиональной технической подготовки. Согласно Приказа № профессиональную гигиеническую подготовку могут проводить образовательные организации, имеющие лицензию. Проводится подготовка разным декретированным группам 1 раз в год или 1 раз в два года, в зависимости от опасности и риска для здоровья. Их организация может проводить такую подготовку, и они ее проводят, это представляет собой курс лекций.

ФИО18 ей знаком, он работал в Управлении Роспотребнадзора по адрес.

Если организация соблюдает требования, то они заключают договор на проведение гигиенической подготовки. Учреждение должно соблюдать требования к программам гигиенической подготовки, согласованное с Роспотребнадзором, должно иметься достаточное количество преподавателей, площадь.

С ФИО18 были заключены договоры, до этого договоры заключались с Учебно-методическим центром, возглавляемый ФИО18 В ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор пересмотрел много документов и отменил, большая часть документов была принята новыми. Приняты новые документы: САНпины, правила общественного питания. В УМЦ, возглавляемый ФИО18, они неоднократно писали письма, в которых просили предоставить программы, так как в договоре есть соответствующий пункт, их письма игнорировали. УМЦ подало в суд на них за неправомерные требования, их позиция была поддержана судом. Договоры перестали пролонгироваться, так как программы обучения перестали отвечать требованиям.

ФИО18 и ФИО18 не давали рекомендаций с кем лучше заключать договоры, ни фамилий, ни юридических лиц, не было. Было указание по требованиям, которые должны быть у организации при заключении договоров, а именно, наличие программ.

Организовывать и проводить профессиональное гигиеническое обучение могут лица, которые имеют высшее образование, а организации, которые имеют лицензию. Аттестацию проводит только ФГБУЗ.

Управление Роспотребнадзора контролирует деятельность Центра гигиены и эпидемиологии. Пунктом 1.5.6 Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено: «контроль за полнотой и качеством профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения».

Их полномочия по Приказу № декретированы. Форма отчетности по профессиональному гигиеническому обучению – статистическая. Управление может влиять на качество профессионального обучения: какие преподают специалисты, программы аттестации.

Роспотребнадзор не аттестуют, как юридическое лицо, Роспотребнадзор контролирует за тем, чтобы организации размещали информацию на официальном сайте: где и когда проводится обучение, порядок проведения. Это все определено Приказом №, пунктом 1.5.6 «Контроль за полнотой и качеством профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения».

Центр гигиены и эпидемиологии в адрес осуществляет контроль за качеством отправления образовательной деятельности центрами гигиенического обучения, проводит аттестацию, соответственно, оценивают качество образовательной деятельности.

ФИО18 пришел в 2021 году. Он возглавлял «Кузбасский центр гигиенического обучения». Качество проверялось наличием программ, наличием преподавателей, обеспечением помещения. Наши специалисты проводили аттестацию обучающихся, кто обучался в этом центре.

В организацию, которую возглавляла ФИО18, приходили специалисты, проверяли слушателей, которые проходили аттестацию.

В ходе деятельности руководствовались Приказом №. Они проводят аттестацию и ставят в книжки отметку. И ФИО18, и ФИО18 занимались образовательной деятельностью. Профессиональные организации проводят гигиеническую подготовку.

С ФИО18 прекратили сотрудничать, так как она не предоставила программы. Но слушателей, которые обучались в центре ФИО18, они аттестовали. На аттестации они проверяли качество знаний санитарных правил и законов, предметов, относящихся к этой деятельности, но проверяли не процесс обучения.

Свидетель характеризировала ФИО18 как честного, порядочного целеустремленного и внимательного человека, с пониманием относящегося к какому-либо делу.

В судебном заседании, допрошенная свидетель ФИО18, показала, что в должности начальника территориального отдела состоит с сентября 2017 года. В её обязанности входит владение компьютера, ведение баз данных, коммунальная гигиена, радиационная гигиена, гигиена питания, гигиена детей и подростков, пестициды.

Роспотребнадзором проводится гигиеническое обучение согласно ст. 36 ФЗ-52, которое обязывает их это делать в отношении граждан.

Свидетель работает с 2005 г. - 2006 г. У них каждую неделю набирается группа. У разных групп обучение проходит по разному периоду.

Процесс обучения проходит с лекции, затем они тестируют обучающихся.

Полагает, что коммерческими или некоммерческими организациями могут проводится такое обучение.

ФИО18 и его организация ей известены, с ними подписывали договоры или дополнительные соглашения. Она была приглашена в качестве преподавателя. С ФИО18 они сотрудничают с лета 2022 года.

До этого работали с другой организацией «СанЭпидсервис». ФИО18 ей знакома, так как до этого они читали у нее лекции.

Свидетелю неизвестно, почему они перестали сотрудничать с ФИО18, так как оплата везде была одинаковой.

В разговоре был рекомендательный характер, а именно, чтобы они сотрудничали и, что необходимо увеличить охват обучаемых и процент оплаты обучаемых.

Она проводила анализ. В обучении лиц она была заинтересована, так как была больше оплата.

Сотрудники Роспотребнадзора имеют право осуществлять педагогическую деятельность.

Они писали каждый месяц заявление о намерении в течение месяца осуществлять такую работу, создавалась комиссия: отдел кадров, юридический отдел. Каждый месяц заключался договор и они подписывали акт выполненных работ.

Оплата поступала ей на карту, она подает декларацию, все справки о доходах видны. Сама она не предоставляла в налоговую инспекцию сведения по тому заработку, который она получала дополнительно.

Ей предоставляли сведения о проведении педагогических мероприятий для анализа.

Она разговаривала с ФИО18 по телефону или в ее кабинете о контролировании обеспечения, их желания совпадали и носили рекомендательный характер, каких-либо указов, приказов не было. Возможно и был какой-то контроль с ее стороны, не знает. с ФИО18 свидетель разговаривала в январе-феврале 2023 года.

Сотрудники, работали как граждане, которые имеют познания в узкой области, не как должностные лица. Свидетелю не известно, контролировала ли ФИО18 профессиональное обучение.

Свидетель охарактеризовала ФИО18 как достойного руководителя. Он корректный, требовательный. С таким руководителем было все понятно и были понятны те требования, которые выставлялись. У него была хорошая команда подчиненных.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 в части противоречий (т. 5 л.д. 46-51), в адрес и адрес до 2022 года гигиеническое обучение проводилось силами ООО «УМЦ», руководителем которого является ФИО18 Сотрудники их территориального отдела, в том числе и она, осуществляли преподавательскую деятельность в данной организации. В начале 2022 года, точную дату она не помнит, ей позвонила ФИО18 - начальник юридического отдела (с того момента та стала курировать направление гигиенического обучения: официально или нет, она не знает) и сообщила, что с организацией ФИО18 они больше не работают, а работают с АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», которое возглавляет ФИО18 Причин такой перемены ФИО18 не озвучивала, поставила ее перед фактом. Ей по сути было безразлично, посредством какой организации будет проводиться гигиеническое обучение у нее на территории, поэтому она не возражала, просто согласилась и все.

ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в управление для проведения совещания относительно гигиенического обучения, проводимого на ее территории. Она в утреннее время прибыла в управление, проследовала в кабинет ФИО18, где присутствовали: сам ФИО18 и ФИО18

После совещания с ФИО18 она проследовала в кабинет ФИО18, где они продолжили рабочую встречу с указанной выше повесткой. Они обсуждали вопросы увеличения показателей по гигиеническому обучению, ФИО18 еще раз проговорила, что если будут проблемы с ФБУЗом (в плане обучения работников сети магазинов «Окей»), необходимо связываться с ней, так как ФИО18 (руководителю ФБУЗа) уже даны соответствующие указания. Относительно ФБУЗа ФИО18 также говорила, что на них должна быть только аттестация, обучения у них быть не должно, ссылаясь на ФИО18, говорила, что вообще все это создано (имея ввиду организацию ФИО18), чтобы у них (работников Управления) был дополнительный заработок. Также ФИО18 указывала на необходимость проведения бесед, в ходе которых указывать гражданам и должностным лицам предприятий на необходимость прохождения обучения у ФИО18, мотивировать это тем, что у него качественное обучение.

После оглашения показаний, свидетель ФИО18 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что ФИО18 с 2022 года начала курировать направление – гигиеническое обучение. ФИО18, как руководитель, не препятствовал зарабатыванию дополнительных денежных средств, говорил, чтобы это было не в рабочее время. Работать с ФИО18 ей рекомендовала ФИО18, некоторые работники работали с УМЦ. ФИО18 ей не говорил с кем работать. Свидетель работала у ФИО18, но по рекомендации ФИО18 она перешла работать к ФИО18. У ФИО18 мешало остаться низкая заработная плата, но потом, как оказалось ФИО18 платил также, копейка в копейку.

Допрошенная свидетель в судебном заседании ФИО18, показала, что работает в Управлении Роспотребнадзора по адрес-Кузбассу временно исполняющим обязанности руководителя. В занимаемой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как уволили предыдущего руководителя. До этого занимала должность заместителя руководителя.

Когда она была в должности заместителя руководителя основным направлением её деятельности был контроль за исполнением санитарно-эпидемиологической деятельности. На данный момент свидетель осуществляет руководство деятельностью Управления. Вопросом гигиенического обучения на тот период времени занимались ФИО18 и ФИО18 ФИО18 занимался этим, так как это входило в его функциональные обязанности как руководителя. ФИО18 занималась по поручению руководства.

Отдельными должностными лицами Роспотребнадзора проводилось гигиеническое обучение, в рамках гражданско-правовых отношений заключались договоры с организациями, у которых проводилось обучение, осуществлялось чтение лекций в организациях, с которыми был заключён договор. Договоры заключались с организациями, которые имеют лицензию на образовательную деятельность. Гигиеническое обучение, в соответствии с Приказом проходят декретированные группы лиц, которые по роду своей деятельности осуществляют контакт с пищевыми продуктами, работают в сфере водоснабжения, коммунального хозяйства, транспорта, в образовательной и детской сферах. Данные категории лиц обращаются в организации, которые имеют лицензию на образовательную деятельность с утвержденной программой. Аттестацию проводит ФБУЗ.

ФИО18 свидетелю знаком, поскольку он работал у них ранее, находился в должности заместителя главного врача Центра гигиены и эпидемиологии в адрес. По роду деятельности свидетель с ним не сталкивалась, но она знала, что он сотрудник Управления. Свидетелю известно, что ФИО18 является руководителем Кузбасского центра гигиенического обучения, у него работали их сотрудники. Подробности она не знает. ФИО18 осуществлял деятельность 1 - 1,5 года. До ФИО18 осуществляла деятельность ФИО18. ФИО18 заменил ФИО18, скорее всего, у ФИО18 не были согласованны программы на гигиеническое обучение. Решение с кем заключить договор принимает гражданский служащий.

Свидетелю не известно о получении взятки со стороны ФИО18 и ФИО18 ФИО18 хороший руководитель, организатор, умный, умеет поставить задачу, добиться его исполнения, хороший человек. ФИО18 хороший организатор, сумела сформировать юридическую службу в Управлении, ее заслуга, в том, что у них работают сильные юристы.

Входила ли в обязанности ФИО18 надзорная деятельность Управления, свидетель сказать затрудняется. Сотрудники Роспотребнадзора осуществляли педагогическую деятельность. Если сотрудник планирует заняться какой-либо иной оплачиваемой деятельностью в соответствии с законом, то он должен подать уведомление на имя руководителя, если сотрудником осуществляется деятельность в текущем году, то он указывает в декларации в какой организации он осуществлял эту деятельность и доход.

В законе указано, что госслужащий имеет право осуществлять иную оплачиваемую деятельность. С 2013 года работники осуществляли деятельность в Учебно-методическом центре у Лодзе.

ФИО18 осуществляла какую-то педагогическую деятельность, поскольку в декларации свидетель видела, что дополнительный доход был указан.

Была ли ФИО18 на объектах с надзорной деятельностью, т.е. проводила ли проверки на объектах, в которых работают декретированные группы, ей не известно. Проводились ли ФИО18 надзорные мероприятия, ей не известно.

Декретированные группы - те группы работающих, которые подлежат гигиеническому обучению: воспитатели, учителя, работники пищеблока, все кто в соответствии с приказом подлежат гигиеническому обучению. Таких распоряжений свидетель не подписывала, не видела.

В реестр надзорных организаций не были внесены организации ФИО18 и ФИО18, в отношении этих организаций никаких мероприятий Управлением не проводилось, и ФИО18 в том числе. Роспотребнадзором вообще не проводилась надзорная проверка в отношении ФИО18 и ФИО18. На надзоре организации ФИО18 и ФИО18 в реестре не состоят, эти объекты не включены.

Руководитель может принять решении в отношении работников, которые подают уведомления об осуществлении педагогической деятельности.

Сотрудник в начале года подает уведомление с намерением осуществлять деятельность, то есть это не значит, что его деятельность будет осуществляться, но это значит, что человек может ее осуществлять. Но в конце года сотрудник должен отчитаться перед государством в виде подачи денежного эквивалента своей деятельности в декларации. В уведомлении указывается конкретная организация, в которой намерен осуществлять деятельность сотрудник.

В чем заключалось курирование направлений ФИО18, свидетель пояснить не может, поскольку этим вопросом она не занималась.

Ей стало известно о курировании этого направления на аппаратной (совещании), где также находился руководящий состав, а также ФИО18 и ФИО18. Обсуждались вопросы, что гигиеническое обучение должно быть организованно по утверждённым программам, в том числе, это ответственность управления.

Программу гигиенического обучения, как правило, разрабатывает сама организация, но утверждаются программы на уровне Управления.

На уровне Управления часть программ утверждаются свидетелем, часть, скорее всего, могла утверждаться ФИО18, может быть другим заместителем.

Деятельность по гражданскому договору ведется, но в меньшем размере.

Работает ли центр обучения Лодзе, свидетелю не известно, но уведомления их сотрудников об осуществлении в нем деятельности в адрес свидетеля поступали на сегодняшний момент. Пока поданы уведомления, ведется ли там деятельность, будет известно в конце года при анализе деклараций.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она является директором Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-Методический Центр».

Основным видом деятельности является образовательная деятельность, в рамках которой ими реализуются программы дополнительного профессионального образования и профессионально-гигиенической подготовки. Профессионально гигиеническая подготовка организована с 2008 г., является основным видом деятельности возглавляемой ею организации. Профессионально-гигиеническая подготовка - подготовка декретированного контингента в соответствии с Приказом № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации».

Для реализации программ профессиональной гигиенической подготовки они приглашали специалистов из Управления Роспотребнадзора и территориальных отделов, так как они имеют подготовку и имеют диплом «Медико-профилактического дела», имеют профиль для того, чтобы преподавать эти дисциплины, т.е. приглашали их в качестве преподавателей.

ФИО18 ей знаком. Примерно в 2011-2012 годах совместно с ним они пытались сделать программу по «электромагнитным излучениям» и ему предлагалось участвовать в качестве преподавателя, но по факту в качестве преподавателя ФИО18 не был, были задействованы другие специалисты. Затем они с ним встречались, так как у него возникали вопросы по организации гигиенической подготовки с его медицинским центром «Аванград-Мед».

Свидетель узнала об организации ФИО18 Кузбасского центра гигиенического обучения осенью 2020 года, с аналогичным видом деятельности, как у НОУ «Учебно-Методический Центр».

Свидетель сотрудничала с Ропотребнадзором до 19-ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода ФИО18 был введен запрет для сотрудников на участие в их организации в преподавании дисциплин, об этом свидетель узнала от сотрудников Ропотребнадзора, почему так произошло, ей неизвестно. В связи с этим у неё стали срываться расписание занятий. Затем такие запреты были введены по территориям: Междуреченск, Ленинск-Кузнецкий.

Свидетель писала письмо ФИО18 об участии в преподавании, но он сказал, что он никому не запрещал, хотя на их личной встречи он запрещал.

В 2013 году ФИО18 по просьбе ФИО18 стала в их организации преподавателем, но при этом фактически не выполняла преподавательскую работу. Ежемесячно ФИО18 оплачивали заработную плату в размере 10000 рублей, потом они стали оплачивать в 2015 - 2016 годах в размере 50000 рублей. ФИО18 стала курировать вопросы гигиенической подготовки и попросила увеличение заработной платы, свидетель не могла отказать ФИО18 в такой просьбе.

В мае 2020 года, в период ковида, свидетель встретилась с ФИО18 в помещении, она спросила «когда вы будете делать выплаты?». Поскольку был ковид, были карантинные мероприятия, деятельность была приостановлена, выручка упала. ФИО18 попросила кредит, перечислить ей заработную плату.

Со стороны ФИО18, как полагает свидетель, были влияния на запрет в преподавании в их центре. Поскольку свидетель общается с преподавателями, ФИО18 оказывала влияние на организацию гигиенической подготовки. Сотрудничество по адрес у них завершилось с Ропотребнадзором 19-ДД.ММ.ГГГГ, свидетель знает, что поэтому же вопросу ездили в адрес, и в другие города, для того, чтобы преподаватели прекращали работать в НОУ УМЦ, и обязали работать в «Кузбасском центре гигиенического обучения», возглавляемый ФИО18, они решали вопрос с сотрудниками территориальных отделов. Так как им звонили и спрашивали «что делать, мы бы с удовольствием у вас работали бы, но нам запрещают», поэтому свидетелю это стало известно об этом со слов сотрудников Роспотребнадзора.

В настоящее время у них набралось пять преподавателей из числа сотрудников Ропотребнадзора, которые написали уведомления о том, что они могут осуществлять в их организации деятельность. До этого у них полностью не было преподавателей из сотрудников Роспотребнадзора, хотя работало порядка 150 преподавателей.

Из числа сотрудников, которые говорили, что ФИО18 запрещает преподавать в НОУ «УМЦ» была ФИО18, это бывший работник отдела кадров в Ропотребнадзоре, которая поясняла, что ей приносили уведомления на запрет предавать в НОУ «УМЦ».

Когда ФИО18 предложил устроить ФИО18, он сказал, чтобы они заключили с ней договор. 10000 рублей была средняя заработная плата у преподавателей, далее в рамках повышения они оплачивали 50000 рублей. Когда свидетель находилась в кабинете у ФИО18, то она сказала, что она будет курировать вопросы гигиенического обучения, что ФИО18 подарил ей эту деятельность, и заработная плата будет составлять 50000 рублей. Но это сказал не ФИО18 С ФИО18 свидетель знакома с 2013 адрес не знала о том, что она работает в юридическом отделе, какую должность она занимает. На тот период времени она не предлагала устроить ФИО18 на работу, свидетель выполняла поручение ФИО18 о её трудоустройстве.

При устройстве на работу ФИО18 они рассчитывали на то, что подберут тему для участия в преподавательской деятельности. ФИО18 не занималась этой деятельностью на тот период времени, не было ни одного преподавательского часа, она ничем не занималась, только кураторством, за предоставленную ей заработную плату.

Все вопросы юридического характера, которые у них возникали, она спрашивала у ФИО18, но это были юридические вопросы, больше ничего. Свидетель должна была ей платить, чтобы в их центре не было никаких проблем, так как были неоднократные проверки их организации, свидетель пыталась консультироваться у ФИО18, как у куратора по этим вопросам, но особо консультаций она не получала.

У ФИО18 и ФИО18 были близкие или партнёрские отношения. Понятно, что просьба ФИО18 была пропорционально финансовой помощи ФИО18. Со стороны ФИО18 было лояльное отношение к ФИО18 с 2014 года. Свидетель предполагала, что ФИО18 не будет осуществлять преподавательскую деятельность, так как у нее имеются какие-то другие задачи. Когда шло повышение оплаты, примерно 2016 г., ФИО18 сама сказала, что будет курировать вопросы гигиенического обучения, но вопросы кураторства ФИО18 не озвучивала.

Когда был создан центр ФИО18, на НОУ «УМЦ» это отразилось. Когда от них ушли преподаватели в августе 2021 года в центр ФИО18. НОУ «УМЦ» получило уведомление от ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» о расторжении договора аренды. Поскольку на адрес находился их центр, то ФБУЗ арендовали у нас помещение для выдачи медицинских книжек. Также они арендовали помещение на проведение аттестации.

Поскольку Приказ № регулирует порядок прохождения профессиональной гигиенической подготовки, аттестации, то с 2008 г. в адрес работа велась в системе «одного окна», на базе их центра была организована выдача медицинских книжек, проведение обучения и аттестации. С 2018 г. аттестация должна была проводиться только с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», в связи с этим был заключён с Центром гигиенического обучения договор на проведение аттестации с слушателями организации, возглавляемой свидетелем. Заключались также договоры с филиалами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

Центр ФИО18 обучал слушателей, а ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» их аттестовал.

ФИО18 в сентябре 2021 года написала уведомление о расторжении договора на выдачу личных медицинских книжек и проведения аттестации. ФИО18 считает, что ФИО18 расторгла договор в одностороннем порядке по рекомендации ФИО18 Слушатели прекратили с ними сотрудничать, так как НОУ «УМЦ» не входил в какой-то реестр, также отсутствует лицензия.

С 2022 года они не могли заключить договоры на территориях: Белово, Прокопьевск.

ФИО18 и ФИО18 ездили по территориям и говорили, чтобы заключали договоры не с НОУ «УМЦ», а с центром ФИО18. Получилось так, что все преподаватели ушли от НОУ «УМЦ» до конца 2021г., им предложили работать в организации ФИО18.

На 2021 год НОУ «УМЦ» было не единственной организацией, проводящей гигиеническое обучение. Проводил ФБУЗ и еще кто-то.

Преподаватели на территориях в городах Юрга, Белово, Междуреченск, говорили свидетелю о том, что приезжал ФИО18, что они больше не могут работать в НОУ «УМЦ», а будут работать в центре ФИО18. Когда ФИО18 давала показания следователю, она говорила, что в обоснование своих доводов она может предоставить подтверждение, когда и кто кого заставлял. Но у неё никто этого не попросил и все её доводы остались в записях.

Преподаватели звонили ФИО18 и говорили, что приезжал ФИО18 и им запретили преподавать в центре ФИО18, говорили преподавать в центре ФИО18. Такая информация ей известна от преподавателей по телефонным переговорам. Программа гигиенической подготовки в связи с уточнением законодательства была актуализирована. В 2021 году по мере вхождения в законную силу определенных санитарных норм, у них производилась актуализация программ. Оценку актуализации программы давали преподаватели Управления Роспотребнадзора, это был обычный процесс. У них имеются преподавали, которые имеют профессиональное обучение, ими являются бывшие работники Управления Роспотребнадзора, привлекались специалисты кафедры. Программы у них актуализировались.

Имеется закон об образовании, где образовательные организации в обязательном порядке должны проводить актуализацию рабочих программ.

ФИО18 предоставляла программу по актуализации в Ропотребнадзор, были замечания «не устраивает современным требованиям», но каким? Писали письмо в адрес ФИО18, в ответе было указано, что Ропортебнадзор согласовывает гигиенические нормативы и согласовывает надзорную деятельность. ФИО12 отвечали, что Роспотребнадзор не обязан актуализировать программы, законодательно это нигде не закреплено.

В новом составе руководства Роспотребнадзора врио ФИО18 было указано, что программа соответствует требованиям. Программа в 2021 году такая же и была. До 2021 года программы соответствовали, в 2021 года программа перестала соответствовать, тогда когда на рынок встал ФИО18.

Санитарное законодательство менялось с конца 2020 адрес правила начинали действовать и вводились поэтапно, имеется график введения ФИО18 всех санитарных правил.

ФБУ не заключил договор с организацией ФИО18, по причине того, что программы не соответствовали требованиям. Свидетель ФИО18 пояснила, что они оспаривали расторжение договора в одностороннем порядке в Арбитражном суд, и выиграли.

Актуализация - это редактирование, рецензирование программ, с учётом существующих нормативных актов. Изменения вносились всегда.

Когда создается новая программа, создаются цели, задачи, компетенции, это одно; а когда вносятся изменения в программу в связи с тем, что вышли некоторые документы, которые нужно видоизменить, цели и задачи гигиенической подготовки не меняются. В соответствии с законом организация сама решает, как с ней поступить.

ФИО18 с УМЦ была в договорных отношениях по гражданско-правовому договору, который перешел в трудовой. Предметом договора была преподавательская деятельность. В УМЦ ФИО18 работала по совместительству, получала денежные средства сначала 10000 рублей, потом 50000 рублей за кураторство, как она заявила. ФИО18 не появлялась в организации. Периодически ФИО18 приходила к ФИО18 в кабинет, по большей степени по заработной плате, написанию расходных. ФИО18 получала отпускные. Центр ФИО18 ФИО18 не обеспечивала кадрами. Деньги ФИО18 получала за кураторство, ФИО18 сама использовала термин кураторство. На сегодняшний день у ФИО18 большие убытки.

В 2022 г. центр ФИО18 остался без преподавателей. Преподавательскую деятельность осуществляли 3 преподавателя - бывшие работники Роспортебнадзора. Для того, чтобы удержать контрагентов, было организованно по ЗУМ чтение лекций, но аттестацию должны были проводить в местном ФБУЗ. Преподаватель по 2,5 часа читал лекцию. Постепенно, зная, что создают препятствия в аттестации, те, кто заключили договоры на проведение профессиональной гигиенической подготовки в 2023 г. говорили, что они будут переходить туда, где нет проблем. Переходили все в «Кузбасский центр гигиенического обучения» к ФИО18, потому что у них обучение и аттестация в одном месте.

Их выручали программы дополнительного профессионального образования. Сейчас единого окна нет, так как им отказывают, ссылаясь на свободу договора. До прихода «на рынок» ФИО18 система единого окна у них существовала.

В соответствии с Приказом № у ФИО18 имелись все ресурсы для того, чтобы проводить образовательную деятельность.

Когда у них обучались слушатели, после обучения они подавали списки о проведении аттестации в ФБУЗ. Но ФБУЗ отвечал, что они расторгли договор и с ними аттестации не будет проводить. Слушатели записывали на телефон информацию, что говорили в ФБУЗ, чтобы они не проходили обучение в УМЦ, так как они не имеют лицензию, и что они не вошли в реестр.

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8, л.д. 44-47), следует, что в период с начала апреля до конца мая 2020 года, точнее не помнит, к нему обратилась ФИО18 с предложением о создании организации, которая будет осуществлять гигиеническое обучение на территории адрес-Кузбасса вместо организации ФИО18 ООО «УМЦ». Объясняла ФИО18 это тем, что учебные программы ФИО18 не соответствовали требованиям норм по санитарно-гигиеническому обучению. Изначально ФИО18 не говорила ему, что он должен будет передавать ей и ФИО18 денежные средства. Впервые та ему сообщила об этом в январе 2022 года, когда пошли первые обучения. При этом ФИО18 пояснила следующее: «Подождем еще до июня, потом надо будет платить деньги». ФИО18 говорила ему, что денежные средства он должен будет передавать за полную поддержку, то есть за покровительство деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». Денежные средства он передавал непосредственно ФИО18 Передавал у нее дома – один раз в январе, остальные передачи денежных средств были в кабинете ФИО18 Передавал он денежные средства ежемесячно, то есть один раз в месяц, с июня 2022 года по январь 2023 года. Передача денежных средств всегда осуществлялась в конце месяца. Точный период он определить затрудняется, так как иногда ФИО18 была в командировках, иногда у него не было финансовой возможности передавать взятку ФИО18 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал лично ФИО18 в ее кабинете в здании Управления Роспотребнадзора по адрес – Кузбассу по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, денежные средства наличными в размере 150 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство коммерческой деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» со стороны ФИО18 и ФИО18 При этом взятка предполагалась и ФИО18, и ФИО18

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал лично ФИО18 в ее кабинете в здании Управления Роспотребнадзора по адрес-Кузбассу по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, денежные средства наличными в размере 100 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство коммерческой деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» со стороны ФИО18 и ФИО18 При этом взятка предполагалась и ФИО18, и ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ он передал лично ФИО18 в ее кабинете в здании Управления Роспотребнадзора по адрес-Кузбассу по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, денежные средства наличными в размере 150 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство коммерческой деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» со стороны ФИО18 и ФИО18 При этом взятка предполагалась и ФИО18, и ФИО18

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал лично ФИО18 в ее кабинете в здании Управления Роспотребнадзора по адрес-Кузбассу по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, денежные средства наличными в размере 150 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство коммерческой деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» со стороны ФИО18 и ФИО18 При этом взятка предполагалась и ФИО18, и ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ он передал лично ФИО18 в ее кабинете в здании Управления Роспотребнадзора по адрес-Кузбассу по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, денежные средства наличными в размере 200 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство коммерческой деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» со стороны ФИО18 и ФИО18 При этом взятка предполагалась и ФИО18, и ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ он передал лично ФИО18 в ее квартире по адресу: адрес-Кузбасс, адрес (номер дома и квартиры не помнит), денежные средства наличными в размере 300 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство коммерческой деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» со стороны ФИО18 и ФИО18 При этом взятка предполагалась и ФИО18, и ФИО18

Таким образом, всего в период с июня 2022 года до января 2023 года он передал ФИО18 и ФИО18 взятку в виде денежных средств в размере 1 250 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 7-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире ФИО18 В квартире он передавал ФИО18 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, по их с той договоренности. Эти деньги он передавал ФИО18 в качестве взятки, он это признает и понимает, что это были не просто деньги. Деньги он передавал для ФИО18 и для ее начальника ФИО18 за их покровительство. В момент передачи денег в квартиру прибыли следователи и сотрудники полиции и эти наличные деньги, которые он передал ФИО18, лежали на столе у той в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8, л.д. 16-24), следует, что он признает совершение им незаконных действий. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире ФИО18, по адрес, номер дома не помнит сейчас, визуально знает. Об этой встрече с ФИО18 они договаривались заранее, о том, что он привезет и передаст той наличные денежные средства. В итоге он вчера встретился с той и в квартире ФИО18 он передал той наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, по их с ФИО18 договоренности. Эти деньги он передавал ФИО18 в качестве взятки, он это признает и понимает. Эти деньги он передавал для ФИО18 и для ее начальника ФИО18 за их покровительство. В момент передачи денег в квартиру прибыли следователи и сотрудники полиции и эти наличные деньги, которые он передал ФИО18, лежали на столе у той в квартире. Он понял, что их раскрыли и сейчас уже нет смысла что-то скрывать. Его позиция полностью согласована им с его защитником, который присутствует в момент этого допроса. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО18, когда он передал той наличные денежные средства, они с ФИО18 разговаривали наедине, в квартире кроме них никого не было. ФИО18 сказала ему, что она и ФИО18 недавно, примерно неделю назад проводили встречи с начальниками территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по адрес, а также та сказала, что не встречалась, но звонила начальнику территориального отдела адрес. ФИО18 сказала, что этим начальникам было указано, чтобы они организовали и усилили работу с организациями на то, чтобы те направляли своих сотрудников на обучение именно в их центр АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (далее по тексту АНО ДПО «КЦГО»), обучение дистанционно. ФИО18 сказала, что по результатам этого, за счет такой проделанной ими работы, это позволит обеспечить еще больше прибыли и тогда, суммы, которые он должен будет приносить ей и ФИО18 также увеличатся. По указанию ФИО18 и ФИО18 начальники территориальных отделов должны были организовать там удаленное обучение, но именно с АНО ДПО «КЦГО». Делалось все, для того чтобы АНО ДПО «КЦГО» обучало больше людей, направляемых от организаций, так как это прибыль, которую обеспечивали ФИО18 и ФИО18, соответственно могли просить от него больше денег. До 2013 года он работал в территориальном отделе Роспотребнадзора по адрес, он работал заместителем начальника по гигиене труда, затем работал заместителем начальника отдела государственной регистрации и лицензирования. В то время он по работе знал ФИО18, которая работала в их отделе юристом. В то же время ему был известен ФИО18, который в то время уже был одним из руководителей в управлении Роспотребнадзора по адрес. С ФИО18 он лично в то время не пересекался, а вот с ФИО18 приходилось общаться по работе. В 2013 году он уволился из Роспотребнадзора, стал заниматься бизнесом. Летом 2020 года он руководил медицинским центром «Авангард Мед», являлся и является его директором. В то время, летом он встретился с ФИО18, которая на тот момент работала в Управлении Роспотребнадзора Кузбасса на должности начальника юридического отдела Управления. ФИО18 в то время уже был начальником Управления Роспотребнадзора Кузбасса.

На встрече ФИО18 завела разговор об обучении сотрудников организаций в Кузбассе, говорила, что в настоящее время по области работали несколько организаций, а именно «Учебно-методический центр», «Гиктест», а также при Роспотребназоре осуществлялось обучение через ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес». ФИО18 ему поясняла, что Роспотребнадзор может негласно указывать организациям, в какие учебные центры направлять своих сотрудников, чтобы у Роспотребнадзора к ним не было вопросов. Для организации не важно, куда направить сотрудника на обучение.

Суть обучения заключается в том, чтобы работнику была выдана личная санитарная книжка, в которой необходимо проставить отметки и печати об обучении лицензированной организацией, все это производится за деньги. Для этого работник в лицензированной организации покупает такую личную санитарную книжку, записывается на обучение, слушает лекции, таким образом проходит обучение, затем сдает тест, ему как результат ставится отметка и печать о том, что он прошел обучение. Без этого обучения и санитарной книжки невозможно осуществлять деятельность в сфере общественного питания, медицинского обслуживания и т.п., то есть там, где предусмотрено наличие такой медицинской книжки. Вот ФИО18 ему и объяснила, что «Учебно-методический центр» их сейчас не устраивает, а прибыль там очень хорошая, то есть это очень прибыльно. ФИО18 также ему разъяснила, что она работает непосредственно с ФИО18 и именно у нее и у ФИО18 есть в этом интерес. ФИО18 его заверила, что она общалась с ним от имени ФИО18, что она вместе с ФИО18 ФИО18 пояснила, что они с ФИО18 могут убрать крупный на то время «Учебно-методический центр», используя свои рычаги через Роспотребнадзор и перенаправить организации и их сотрудников в подконтрольную им организацию, но такой организации тогда не было. ФИО18 предложила ему создать и возглавить организацию, получить лицензии необходимые для такой деятельности, чтобы производить обучение, о чем он уже сказал. ФИО18 и ФИО18 создадут условия, чтобы перенаправить клиентов именно в созданную им организацию. За счет этого, созданная организация начнет приносить прибыль и станет практически монополистом, за счет рычагов через Роспотребнадзор. Также ФИО18 ему пояснила, что когда организация начнет работать, то он будет передавать ей с ФИО18 по 500 000 рублей ежемесячно. Планировалось, что после запуска организации он начнет отдавать деньги примерно через год после образования организации и именно за это время организация разовьется и начнет приносить прибыль. ФИО18 его убедила, что это будет прибыльно, тем более он понимал, какие посты в Роспотребнадзоре занимает она и ФИО18 ФИО18 его заверила, что это будет приносить прибыль как ему, так и им с ФИО18. Его все эти условия устроили, и он согласился на это, сказал об этом ФИО18

Затем осенью 2020 года он создал и зарегистрировал АНО ДПО «КЦГО», которое расположилось в адрес. Это было головное здание и самый первый филиал. Всем созданием организации занимался он, все вложения финансовые были именно его. Затем он приступил к оформлению лицензий. На всем периоде становления организации, запуска работы с ним держала связь ФИО18, интересовалась, что и как. Он пояснял, что начинают устраивать работу, ФИО18 торопила все время.

В свою очередь ФИО18 ему пояснила, что «переманивать» клиентов для обучения они с ФИО18 будут через начальников территориальных отделов, которым будут давать негласные указания, чтобы те направляли организации на обучение именно в ее организацию АНО ДПО «КЦГО», в которой он был директором и единственным учредителем. Такую работу ФИО18 и ФИО18 начали вести сначала в Кемерово, а затем и по всей области. Для этого сначала организации направляли своих сотрудников на удаленное обучение в конкретном городе или районе, а затем, когда клиентская база уже была бы достаточно большой, то он бы открыл там филиал.

В итоге, в ноябре – декабре 2021 года его главный филиал АНО ДПО «КЦГО» заработал в адрес, начал принимать на обучение. В то время ни о какой прибыли нельзя было говорить, он вложился в это финансово, вложил около 20 000 000 рублей, которые ему необходимо было покрывать. Изначально и планировалось, что он никакие деньги ФИО18 и ФИО18 отдавать не будет, будут покрываться затраты. В то же время ФИО18 и ФИО18 делали свою работу по привлечению клиентов в АНО ДПО «КЦГО» и уменьшению тем самым конкурентов. Начали открываться новые филиалы АНО ДПО «КЦГО» в других городах Кузбасса, так как клиентская база начала расти. ФИО18 часто его торопила с открытием филиалов, и он их открывал. Хотя зачастую он просил ФИО18 повременить с открытием филиалов, чтобы можно было навести порядок в финансах. Но ФИО18 его проблемы не интересовали, она также ссылалась на ФИО18, говорила, что его (ФИО18) тоже его (ФИО18) проблемы не интересуют и необходимо разрастаться, чтобы забрать рынок и уже начать получать хорошую прибыль. В итоге филиалы открывались и уже в настоящее время, всего за год открылись филиалы АНО ДПО «КЦГО» в адрес и адрес. И вот в июне 2022 года ФИО18 сказала ему, чтобы он принес им деньги, как и договаривались, так как они считали, что АНО ДПО «КЦГО» достаточно развилось, что уже имелась прибыль. В итоге в июне 2022 года он договорился с ФИО18 о встрече для передачи той денежных средств. Он понимал тогда, что это незаконно, что это взятка за их покровительство деятельности АНО ДПО «КЦГО», о чем он уже рассказал. Он смог тогда собрать сумму в размере 150 000 рублей наличными. Встретились они с ФИО18 у той на работе, по адресу: адрес. Деньги он передавал той лично в конце июня 2022 года, у нее в ее рабочем кабинете. Та тогда еще удивилась, почему так мало. А уже после передачи денег ФИО18 связывалась с ним, и говорила, что ФИО18 крайне недоволен, что сумма была такой маленькой. Он пояснял, что пока больше не может, организация столько прибыли не приносит. Как и договаривались деньги он затем уже начал передавать ФИО18 каждый месяц, в конце месяца. В итоге в июле 2022 года он передал той 100 000 рублей, в августе он передал той 100 000 рублей, в сентябре он передал той 100 000 рублей, в октябре он передал той 150 000 рублей, в ноябре он передал той 150 000 рублей, в декабре он передал той 200 000 рублей, ну и ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО18 300 000 рублей. То есть всего он передал ФИО18 1 250 000 рублей. Он прекрасно понимал и ФИО18 ему неоднократно говорила, что деньги она делит с ФИО18, но в каких пропорциях те делят деньги, он не знает. Он понимал, что ФИО18 и ФИО18 получают от него взятки, понимал, что это незаконно. Но конечно он понимал, что все это происходит тайно, понимал, что ФИО18 имеет большое влияние и, скорее всего, все так и останется в тайне. Денежные средства он всегда передавал ФИО18 в помещении, либо у нее на работе в кабинете, либо у нее в квартире, по месту ее жительства. Такие деньги для взяток ФИО18 и ФИО18 он брал из прибыли, получаемой АНО ДПО «КЦГО», через своего бухгалтера Ксению Вадимовну, фамилию ее не помнит. Она, конечно, не была ни о чем осведомлена. Он ей сказал, чтобы в конце каждого месяца та откладывала небольшие суммы денег наличных для него, он ей пояснил, чтобы деньги записывала на него, что эти деньги идут на развитие «КЦГО». Она ему доверяла и подготавливала необходимую сумму к концу месяца для него наличными денежными средствами.

Конечно, благодаря своим рычагам давления ФИО18 и ФИО18 добились того, что АНО ДПО «КЦГО» стало крупнейшей организацией в Кузбассе, занимающейся обучением в этой сфере. Например, за 2022 год АНО ДПО «КЦГО» обучило 58 000 человек, ФБУЗ обучило 22 000 человек, а «Учебно-методический центр» обучило 7 000 человек. Все как они и говорили, его организация действительно завладела этим рынком.

Но это оказалось не столь прибыльным, как ему это представляли ФИО18 и ФИО18. Затрат он понес слишком много и не успевал расплачиваться по долгам, а ФИО18 уже требовала нести им деньги. Он также понимал, что уже забрался с ФИО18 и ФИО18 так далеко, что и другого выхода не было, отказаться уже даже от этого не мог. Он понимал, что если он откажется, то ФИО18 и ФИО18 могут также легко от него отказаться, и просто найдут другого, ведь они в этом ничего не теряют. Даже было пару раз, когда ФИО18 ему говорила, что деньги необходимо платить как они и договаривались, иначе можно просто найти другого и другую такую же организацию, которую они начнут продвигать своими возможностями и полномочиями в Роспотребнадзоре.

Лично с ФИО18 он встречался пару раз по поводу деятельности АНО ДПО «КЦГО», обе встречи были в кабинете у ФИО18. С ним он разговаривал о проблемах в деятельности именно с финансовой стороны, что он еще не расплатился с долгами, чтобы приносить деньги в тех объемах им, в которых они просят. ФИО18 говорил, что скоро все наладится, что они проводят свою работу, чтобы АНО ДПО работало как положено. Вопросы передачи денег с ФИО18 они не обсуждали напрямую, но он понимал, что ФИО18 все знает со слов ФИО18 и получает от той те деньги, которые он ей передавал.

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 8, л.д. 30-32), ранее данные им показания он полностью подтверждает, единственное, может разъяснить и уточнить, что взятки он передавал ФИО18 (предназначенные кроме нее и ФИО18) не только у той дома, но и по месту работы той, в ее рабочем кабинете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 в связи с возникшими противоречиями относительно общей суммы взятки, пояснил суду о том, что он осужден за дачу взятки ФИО18 и ФИО18 в размере 1300000 рублей. Итоговая сумма взятки, переданной им подсудимым, составляет 1300000 рублей. В своих первых показаниях, данных в период предварительного следствия, он говорил о сумме взятки в размере 1250000 рублей. Суммы были разные, поскольку в первых показаниях он ошибся, однако, когда следователь показал ему видео, возможно за сентябрь месяц, на котором видно, как он передал ФИО18 денежные средства в размере 150000 рублей, а не 100000 рублей, о передаче которых он говорил ранее, ФИО18 данную сумму в размере 150000 рублей признал и согласился с ней. При этом итоговая сумма в протоколе его последнего допроса рассчитана неверно, поскольку, когда он давал показания, у него не было с собой калькулятора.

Вина подсудимых ФИО18 и ФИО18 в совершенном преступлений также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными документами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрен служебный кабинет ФИО18 по адресу: адрес – Кузбасс, адрес, каб. №. Каких-либо следов, предметов, документов ходе осмотра не было обнаружено и не изымалось (т. 3, л.д. 150-157).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире ФИО18 по адресу: адрес участием ФИО18, а также понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в количестве 60 купюр номиналом по 5000 рублей; мобильный телефон Samsung Galaxy Z Flip35G SM-F711B с двумя сим-картами с абонентскими номерами <***>; +79069346438; черновые записи рукописным способом и печатным на 3-х листах формата А4 в мультифоре; документы и распечатки формата А4; распечатка приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные предметы, не представляющие интерес для следствия, возвращенные ФИО18Ю. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 4-11, т. 4, л.д 286).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете ФИО18 по адресу: адрес, проведен обыск с участием ФИО18, а также в присутствии понятых, в ходе которого обнаружены, и изъяты моноблок Lenovo S18D00 S/N PCOJUF1, возвращённый ФИО18 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; должностные регламенты начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; листочек бумаги розового цвета с рукописными записями; удостоверение ТО № от 15.05.20217 на имя ФИО18 (т. 3, л.д. 30-36, т. 4, л.д. 285).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире ФИО18 по адресу: адрес, б-р Осенний, адрес, проведен обыск с его участием, а также в присутствие понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 231 500 рублей, а также иные предметы, не представляющие интерес для следствия, возвращенные ФИО18 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 40-47, т. 4, л.д. 287).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете ФИО18 по адресу: адрес, проведен обыск с его участием, а также в присутствии понятых, в ходе которого обнаружен и изъят журнал регистрации посетителей Управления Роспотребнадзора, флеш-накопитель perfeo 4 GВ (т. 3, л.д. 62-66).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» по адресу: адрес, проведен обыск с участием ФИО18, а также в присутствии понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты блокнот с записями; договор №-ОГВиА с юридическими лицами и ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 93-98).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете ФИО18 по адресу: адрес, с участием ФИО18, а также в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: заявка №-КЕМ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору 1754-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; письмо «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ (в оригинале и в копии); договор 1754-ОГВиА с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (коммерческая организация) от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к указанному договору (спецификация); заявка б/н (образец) приложение №; приложение к заявлению (список слушателей для гигиенической аттестации…); акт об оказании услуг без даты и номера договора; заявка № от 31.03.20231 (копия) со штампом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; договор 2665-ОГВиА возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация (приложение №); заявка б/н и без даты приложение №; список слушателей для гигиенической аттестации (приложение к заявлению); акт об оказании услуг без даты и б/н; дополнительное соглашение № к договору 1754-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (коммерческая организация) от ДД.ММ.ГГГГ; письмо «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору 1754-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письмо «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал и копия); письмо «О сотрудничестве» б/н и без даты, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору 1754-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письмо «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал и копия); счет № ГЛ000280 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ001381 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ002133 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ002772 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ003248 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ003755 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ004554 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ005050 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ005119 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ005739 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ007289 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ006385 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ008648 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ008715 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ0101166 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ009712 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ011137 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ011507 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ012230 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ012715 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ013434 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ014775 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ015045 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ015225 от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (на проведение аттестации лиц); копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (копия); письмо б/н и без даты (о продлении договора) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма б/н и без даты «О проведении аттестации»; копия приказа №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО18»; срочный трудовой договор №-Ф/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; подшивка из счетов-фактур 4 актов об оказании услуг, платежных поручений; подшивка из бухгалтерских справок, писем, выписок (расчеты с контрагентами), договорами, платежными поручениями, служебных записок, актов об оказании услуг, счетов-фактур (т. 3, л.д. 125-134).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что у начальника отдела государственной службы и кадров ФИО18 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – Кузбассу по адресу: адрес, изъято личное дело начальника отдела юридического обучения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – Кузбассу ФИО18 в двух томах в прошитом и пронумерованном виде (т. 3, л.д. 137-141).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что у начальника отдела государственной службы и кадров Управления кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и административной работы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО18 по адресу: адрес, строение, 5,7, кабинет № «а», изъято личное дело руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – Кузбассу ФИО18 в двух томах, в твердых обложках, в подшитом и пронумерованном виде с описями (т. 3, л.д. 144-149).

Из протокола осмотра документов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр: денежных средств в размере 231 500 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: адрес, б-р Осенний, 8-9; денежных средств в количестве 60 купюр номиналом по 5000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: адрес-Кузбасс, адрес262 (т.4, л.д. 1-22).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр:

- результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ГУ МВД России по адрес-Кузбассу на бумажных и материальных носителях;

- результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ГУ МВД России по адрес-Кузбассу на бумажных носителях;

- результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных УФСБ России по адрес-Кузбассу на бумажных носителях;

- результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных УФСБ России по адрес-Кузбассу на бумажных и материальных носителях;

- результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ГУ МВД России по адрес-Кузбассу на бумажных и материальных носителях (т. 4, л.д. 29-67).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- черновые записи рукописным способом и печатным на 3-х листах формата А4 в мультифоре; блокнот синего цвета на металлической пружине с рукописными записями «Информационные технологии кей-системы»; документы и распечатки формата А4; распечатка приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: адрес262;

- журнал регистрации посетителей Управления Роспотребнадзора, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО18 по адресу: адрес;

- должностные регламенты начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги розового цвета с рукописными записями; удостоверение ТО № от 15.05.20217 на имя ФИО18, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в служебном кабинете ФИО18 по адресу: адрес (т. 4, л.д. 71-84).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что произведен осмотр:

- документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в служебном помещении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес по адресу: адрес – Кузбасс, адрес, а именно:

1) заявка №-КЕМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

2) дополнительное соглашение № к договору 1754–ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес – Кузбассе» и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

3) письмо «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ (в оригинале и в копии), согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

4) договор 1754-ОГВиА с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (коммерческая организация) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» (Исполнитель), в лице главного врача ФИО18 и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (Заказчик) в лице ФИО18, заключили договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

5) договор 741-ОГВиА с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (коммерческая организация) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» (Исполнитель), в лице главного врача ФИО18 и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (Заказчик) в лице ФИО18, заключили договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

6) договор 2665-ОГВиА возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» (Исполнитель), в лице главного врача ФИО18 и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (Заказчик) в лице ФИО18, заключили договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

7) дополнительное соглашение № к договору 1754-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (коммерческая организация) от ДД.ММ.ГГГГ, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

8) письмо «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

9) дополнительное соглашение № к договору 1754-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

10) письмо «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал и копия), согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

11) письмо «О сотрудничестве» б/н и без даты, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении договора по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

12) дополнительное соглашение № к договору 1754-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

13) письмо «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал и копия), согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

14) счет № ГЛ000280 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ001381 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ002133 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ002772 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ003248 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ003755 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ004554 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ005050 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ005119 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ005739 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ007289 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ006385 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ008648 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ008715 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ0101166 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ009712 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ011137 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ011507 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ012230 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ012715 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ013434 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ014775 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ015045 от ДД.ММ.ГГГГ; счет № ГЛ015225 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечисленным счетам, в период с января 2022 года до декабря 2022 года АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» оплачивало ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» услуги по организации гигиенической подготовки с внесением результатов в личную медицинскую книжку на основании договора №-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ.

15) заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения».

16) заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (на проведение аттестации лиц...), согласно которой АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

17) копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

18) копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

19) заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которой АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

20) письмо б/н и без даты (о продлении договора) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес – Кузбассе» о продлении срока договора №-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ;

21) копия договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (Субарендодатель) в лице директора ФИО18 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» (Субарендатор) в лице главного врача ФИО18 заключили договор, в соответствии с которым субарендодатель представляет, а субарендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 5 кв.м.;

22) копия письма б/н и без даты «О проведении аттестации» на 1 листе, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» уведомляет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о том, что аттестация обучающихся Центра проводится еженедельно по понедельникам, вторникам и четвергам;

23) копия приказа №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО18», согласно которому ФИО18 назначена на должность главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» сроком на 5 лет;

24) срочный трудовой договор №-Ф/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО18 и ФИО18, назначаемой на должность главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»;

25) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес»;

26) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»;

27) копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»;

28) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес – Кузбассе»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»;

29) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; подшивка из счетов-фактур 4 актов об оказании услуг, платежных поручений; подшивка из бухгалтерских справок, писем, выписок (расчеты с контрагентами), договоров, платежных поручений, служебных записок, актов об оказании услуг, счетов-фактур. Согласно перечисленным бухгалтерским документам, в период с января 2022 года до декабря 2022 года АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» оплачивало ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» услуги по организации гигиенической подготовки с внесением результатов в личные медицинские книжки на основании договора №-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ;

- документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» по адресу: адрес, а именно, блокнот с записями, содержит в себе рукописные записи относительно деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»; договор №-ОГВиА с юридическими лицами и ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес – Кузбассе» (исполнитель), в лице главного врача Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес – Кузбассе» в адрес и адрес ФИО18 и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (заказчик) в лице директора ФИО18, заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (т. 4, л.д. 121-130).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что произведен осмотр мобильного телефона «Samsung SM-F711B» с двумя сим-картами, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: адрес – Кузбасс, адрес. В ходе проведенных следственных действий на указанном мобильном телефоне обнаружена интересующая информация, которая сохранена в файл «*.pdf» в папку с именем «Объект 1» (т. 4 л.д.137-170).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему, осмотрен оптический диск с содержащейся в нем папкой с информацией в электронном виде из ранее осмотренного мобильного телефона «Samsung SM-F711B», принадлежащего ФИО18 В указанной папке имеется файл формата PDF под названием «Журнал звонков», в ходе осмотра установлено, что с абонентом «ФИО18» с номером телефона <***> состоялись неоднократные соединения между абонентами, а также имеется переписка между ФИО18 и ФИО18 (т.4 л.д. 173-189).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей и приложениями в виде перечня документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр личного дела начальника отдела юридического обучения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу ФИО18, а также осмотрено личное дело руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу ФИО18 в двух томах (т. 4, л.д. 190-220).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 52-61) между ФИО18 и обвиняемой ФИО18, ФИО18 пояснил по обстоятельствам передачи взятки в виде денежных средств ФИО18 и ФИО18 Обвиняемая ФИО18 подтвердила показания ФИО18 в части передачи ей и ФИО18 взятки при указанных ФИО18 обстоятельствах за покровительство деятельности организации ФИО18 При этом ФИО18 не подтвердила обстоятельства вымогательства взятки, о которых пояснял ФИО18 в той части, в которой последний пояснил, что он был вынужден передавать им с ФИО18 взятку, так как они могли закрыть его предприятие. ФИО18 пояснила о дружеских отношениях с ФИО18

Вина подсудимых ФИО18 и ФИО18 в инкриминируемом им деянии подтверждается осмотренными (т. 4, л.д. 1-22, 29-67, 71-84, 121-130, 137-170) и приобщенными постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 23-24, 68-70, 131-136, 117-120, 171-172).

Так, вина подсудимых подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленных на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а именно:

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по адрес-Кузбассу в соответствии со ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» представил и.о. руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес-Кузбассу результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО18, ФИО18 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с приложением результатов - видео и аудиофайлов, предоставленных, в том числе, на основании постановления № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеофайлами с наименованиями: «vid_783215» и «vid_783217», содержащиеся на материальном носителе информации – диске DVD-R инв. №с, записанными по результатам ОРМ «Наблюдение», а именно, видеофайл с наименованием «vid_783215» содержит в себе видеозапись, на которой зафиксирован факт передачи взятки в виде денежных средств ФИО18 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период 11:09:19-11:30:00 в размере 150000 рублей в кабинете ФИО18 в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, каб. №; видеофайл с наименованием «vid_783217» содержит в себе видеозапись, на которой зафиксирован факт последующей передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 части взятки, ФИО18, распределения денежных средств между ФИО18 и ФИО18 пополам, в размере 75 000 рублей каждому в кабинете ФИО18 в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, каб. №:

- видеофайлами с наименованиями: «vid_807069», «vid_807513», «vid_808345», «vid_812676», «vid_813577», «vid_813580», «vid_813583», содержащиеся на материальном носителе информации – диске DVD-R инв. №с, по результатам ОРМ «Наблюдение», а именно, видеофайл с наименованием «vid_807069» содержит в себе видеозапись, на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО18, находящейся в своем кабинете в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, каб. № по телефону с ФИО18 В ходе диалога обсуждаются проблемы с обучением граждан в городах Анжеро-Судженске, Междуреченске.

Видеофайл с наименованием «vid_807513» содержит в себе видеозапись, на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО18 в кабинете ФИО18, в ходе которого ФИО18 сообщает ФИО18 о своей осведомленности о фактах передачи той денежных средств ФИО18 Видеофайл с наименованием «vid_808345» содержит в себе видеозапись, на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО18 в кабинете ФИО18 В ходе разговора ФИО18 на отметке времени 00:04:04 сообщает ФИО18 о предстоящей встрече с ФИО18, также ФИО18 отчитывается о том, что будут с ФИО18 обсуждать вопросы по координации его коммерческой деятельности в сфере гигиенического обучения в городах адрес. Видеофайл с наименованием «vid_812676» содержит в себе видеозапись, на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО18 в кабинете ФИО18 На отметке времени 00:08:57 ФИО18 в ходе разговора упоминает ФИО18, сообщает ФИО18 о предстоящей передаче денежных средств от ФИО18 ей и ему (ФИО18), а также ФИО18 сообщает ФИО18, что осуществляет контроль за проведением гигиенического обучения на территории адрес-Кузбасса, за содействием руководителей территориальных органов Роспотребнадзора коммерческой деятельности организации ФИО18

Видеофайл с наименованием «vid_813577» содержит в себе видеозапись, на которой зафиксирован факт передачи ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО18 части взятки в виде денег ФИО18 в размере 200000 рублей в кабинете ФИО18

Видеофайл с наименованием «vid_813580» содержит в себе видеозапись, являющейся продолжением видеозаписи «vid_813577», на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО18 в кабинете ФИО18, в ходе которого ФИО18 отчитывается перед ФИО18 о деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», а также сообщает ФИО18 об имеющихся проблемах с проведением с гигиенического обучения для граждан в городах Белово, Гурьевск, Осинники, Юрга, а также в сетях магазинов «Мария-Ра», «Магнит», «Красное&Белое». ФИО18 в ходе разговора сообщает о своей осведомленности о данной проблеме, попытках ее решения.

Видеофайл с наименованием «vid_813583» содержит в себе видеозапись, являющейся продолжением видеозаписи «vid_813580», на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО18 в кабинете ФИО18, в ходе которого ФИО18 продолжает разговор по поводу проблем с гигиеническим обучением в городах Белово, Гурьевск и Осинники, а также в сетях магазинов «Мария-Ра», «Магнит», «Красное&Белое». ФИО18 просит у ФИО18 помощи в разрешении данных проблем, то есть об осуществлении покровительства деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». ФИО18 в ходе разговора сообщает о своей осведомленности об озвученных ФИО18 проблемах, обещает помочь с их разрешением;

- аудиофайлом с наименованием «66972878», содержащийся на материальном носителе информации – диске DVD-R инв. №с, записанным по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», на котором зафиксирован телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО18 В ходе разговора ФИО18 и ФИО18 обсуждают проблему отсутствия у организации ФИО18 – АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» лицензии, в связи с чем тот не может законно вести свою деятельность. ФИО18 указывает ФИО18, что ФИО18 должен быстрее получить лицензии. Также ФИО18 говорит ФИО18, что ситуация с гигиеническим обучением должна быть полностью под их контролем;

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по адрес в соответствии со ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» представил исполняющему обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес-Кузбассу результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут послужить поводом и основанием для использования в доказывании по уголовному делу № в отношении ФИО18, ФИО18, с приложением результатов - видео и аудиофайлов, предоставленных на основании постановления № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеофайлами с наименованиями: «vid_825130», «vid_825132», «vid_825134», «vid_825136», «vid_825150», «vid_825152», «vid_825154», «vid_825162», «vid_825164», «vid_825194», «vid_825196», «vid_825198», «vid_825200», «vid_825202», «vid_825204», «vid_825206», «vid_825208», «vid_825216», «vid_825218», «vid_826314», «vid_826316», «vid_826318», «vid_826306», «vid_826308», «vid_826310», «vid_826666», содержащиеся на рассекреченном материальном носителе информации диск DVD-R с инвентарным номером №, содержащем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением негласной аудио и видеозаписи. На видеозаписях зафиксировано как ФИО18, согласно договоренности, достигнутой с ФИО18 о необходимости постановки персональной задачи начальникам территориальных отделов Роспотребнадзора, заручившись поддержкой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ проводит рабочие совещания с начальниками территориальных отделов: в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и адрес ФИО18 (видеофайлы «vid_825130», «vid_825132», «vid_825134», «vid_825136»); городе Анжеро-Судженске, Ижморском и адресх ФИО18 (видеофайлы «vid_825150», «vid_825152», «vid_825154»); городе Таштаголе и адрес ФИО18 (видеофайлы «vid_825194», «vid_825196», «vid_825198», «vid_825200», «vid_825202», «vid_825204», «vid_825206», «vid_825208»). Между совещаниями встречается с ФИО18 и докладывает ему о проведенных совещаниях (видеофайлы «vid_825162», «vid_825164», «vid_825216», «vid_825218»). Ведется диалог с ФИО18 о недопущении заключении договоров аттестации лиц, прошедших гигиеническое обучение в адрес, с организацией ФИО18;

Также на видеозаписях зафиксировано, как ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ проводит рабочие совещания с начальниками территориальных отделов: в городе Юрге и адрес ФИО18, в городе Гурьевске, городе Салаире и адрес ФИО18 (видеозаписи «vid_826314», «vid_826316», «vid_826318»), в ходе которых требует осуществлять прохождение гигиенического обучения только в организации ФИО18 – АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». Предварительно ФИО18 беседует с ФИО18, сообщает ему о предстоящих совещаниях (видеозаписи «vid_826306», «vid_826308», «vid_826310»);

- денежными средства в количестве 60 купюр номиналом по 5000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: адрес-Кузбасс, адрес262, являются предметом части взятки в размере 300 000 рублей взятки, передаваемой ФИО18 ФИО18 и ФИО18;

- денежными средствами в размере 231 500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, б-р Осенний, 8-9, изъяты в квартире ФИО18;

- черновыми записями рукописным способом и печатным, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: адрес262, на которых рукописным способом по пунктам указан план развития АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». На одном из листов машинописным способом указан список преподавателей, осуществляющих обучение в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения».

- документами и распечатками, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: адрес262, содержащие:

1) отчет о расходовании денежных средств за 2022 год АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»; отчет о количестве человек, обученных АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» за 2022 год; отчет за 2022 год по заключенным договорам с юридическими лицами; задания (пожелания) администраторов Центра (АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения») по улучшению качества работы и оказания услуг в подразделениях Центра на территории адрес по состоянию на январь 2023 г.; сведения об аттестации за 2022 год по адрес (НОУ ДПО «УМЦ»); сведения об аттестации за 2022 год АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»; сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, прошедших обучение в Центре и его филиале;

2) ответ на запрос руководителю Управления Роспотребнадзора по адрес-Кузбассу ФИО18 из территориального отдела в адрес и адрес о количестве лиц, прошедших гигиеническое обучение за период с 2021 по 2023 год на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения». Согласно ответу, наблюдается тенденция к уменьшению количества обученных лиц;

3) сведения о гигиеническом воспитании и обучении за 2022 год в адрес, в которых указано количество обученных в 2021 году, в 2022 году, план на 2023 год, также имеется следующая запись: «работать с этим центром (АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения») начали с сентября 2022 года»;

4) доклад начальника территориального отдела об организации санитарно-гигиенического обучения на территории Анжеро-Судженского городского округа, Ижморского и Яйского муниципальных районов, адресованный руководителю Управления ФИО18 В докладе помимо статистики гигиенического обучения представлены предложения по увеличению объемов обучаемых, также указано, что на имя руководителей Управлений образования, директоров местных сетевых торговых объектов, коммунальных предприятий направлены информационные письма о работе АНО ДПО «КЦГО»;

- распечатками приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: адрес262. Согласно которым Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» утверждена Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, которая является приложением к приказу.

- должностными регламентами начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в служебном кабинете ФИО18 по адресу: адрес, согласно которым, начальник одела юридического обеспечения наделен полномочиями и обязанная, в том числе: исполнять поручения руководителя Управления; выполнять функции по организации юридического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей в Управлении и территориальных отделах Управления; обеспечивать надлежащее выполнение возложенных на отдел юридического обеспечения Управления задач и функций; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы юридических и физических лиц; распределять обязанности между сотрудниками отдела юридического обеспечения; обеспечивать эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами, органами прокуратуры, юридическими и физическими лицами по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- листком бумаги розового цвета с записями следующего содержания на одной стороне: «1) Мария-Ра 2) Магнит не проходят гиг. обуч. 3) Красное-белое, Осинники Гурьевск, Белово с июня 1450»; на другой стороне: «Радиология, запрос ФБУЗ по кол-ву гиг. обуч».

- удостоверением ТО № от 15.05.20217 на имя ФИО18, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в служебном кабинете ФИО18 по адресу: адрес, согласно которому ФИО18 занимала должность начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу;

- журналом регистрации посетителей Управления Роспотребнадзора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в служебном кабинете ФИО18 по адресу: адрес, в котором имеется запись о посещении Управления ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с 16:38 до 17:00. Также указано, что посещал ФИО18 кабинет № – кабинет ФИО18;

- заявкой №-КЕМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- дополнительным соглашением № к договору 1754–ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- письмом «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ (в оригинале и в копии), согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

- договором 1754-ОГВиА с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (коммерческая организация) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» (исполнитель), в лице главного врача ФИО18 и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (заказчик) в лице ФИО18, заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- договором 741-ОГВиА с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (коммерческая организация) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» (исполнитель), в лице главного врача ФИО18 и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (заказчик) в лице ФИО18, заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- договором 2665-ОГВиА возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» (исполнитель), в лице главного врача ФИО18 и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (заказчик) в лице ФИО18, заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- дополнительным соглашением № к договору 1754-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (коммерческая организация) от ДД.ММ.ГГГГ, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- письмом «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

- дополнительным соглашением № к договору 1754-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

- письмом «О заключении дополнительного соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал и копия), согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении дополнительного соглашения к договору №-ОГВиА;

- письмом «О сотрудничестве» б/н и без даты, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о заключении договора по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- счетами: № ГЛ000280 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ001381 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ002133 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ002772 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ003248 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ003755 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ004554 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ005050 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ005119 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ005739 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ007289 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ006385 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ008648 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ008715 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ0101166 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ009712 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ011137 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ011507 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ012230 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ012715 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ013434 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ014775 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ015045 от ДД.ММ.ГГГГ; № ГЛ015225 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечисленным счетам, в период с января 2022 года до декабря 2022 года АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» оплачивало ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» услуги по организации гигиенической подготовки с внесением результатов в личные медицинские книжки;

- заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ (на проведение аттестации лиц) и копией заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- копией заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которой АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит провести аттестацию лиц, прошедших профессиональное гигиеническое обучение на базе АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- письмом б/н и без даты (о продлении договора) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» просит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о продлении срока договора №-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (субарендодатель) в лице директора ФИО18 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» (субарендатор) в лице главного врача ФИО18 заключили договор, в соответствии с которым субарендодатель представляет, а субарендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 5 кв.м.;

- копией письма б/н и без даты «О проведении аттестации», согласно которому АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» уведомляет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» о том, что аттестация обучающихся центра проводится еженедельно по понедельникам, вторникам и четвергам;

- копией приказа №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО18», согласно которому ФИО18 назначена на должность главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» сроком на 5 лет;

- срочным трудовым договором №-Ф/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО18 и ФИО18, назначаемой на должность главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес – Кузбассе»;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес- Кузбассе»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в подшивке, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе»;

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе».

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; подшивкой из счетов-фактур 4 актов об оказании услуг, платежных поручений; подшивкой из бухгалтерских справок, писем, выписок (расчеты с контрагентами), договорами, платежными поручениями, служебных записок, актов об оказании услуг, счетов-фактур. Согласно перечисленным бухгалтерским документам, в период с января 2022 года до декабря 2022 года АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» оплачивало ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» услуги по организации гигиенической подготовки с внесением результатов в личные медицинские книжки на основании договора №-ОГВиА от ДД.ММ.ГГГГ;

- блокнотом с записями, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» по адресу: адрес, с рукописными записями относительно деятельности АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- договором №-ОГВиА с юридическими лицами и ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» по адресу: адрес, согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес – Кузбассе» (исполнитель), в лице главного врача Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес – Кузбассе» в адрес и адрес ФИО18 и АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» (заказчик) в лице директора ФИО18, заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации гигиенической подготовки и внесению результатов аттестации в личные медицинские книжки слушателей АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения»;

- мобильным телефоном «Samsung SM-F711B», принадлежащий ФИО18, в котором содержится информация о том, что владелец использовал два абонентских номера телефона для связи: <***> и +79069346438. Также в телефоне содержится информация о телефонных соединениях с абонентом «ФИО18» с номером телефона <***>, а также о переписке с указанным абонентом.

Вина подсудимых ФИО18 и ФИО18 подтверждается также иными документами, а именно:

- копией приказа министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О назначении ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ №-тк, согласно которому ФИО18 назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (т. 6, л.д. 167);

- копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6, л.д. 168-186);

- копией должностного регламента руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 наделен в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями, в том числе:

- организовывать деятельность по выполнению возложенных на Управление задач и функций и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности Роспотребнадзора на территории адрес, в том числе: координировать и контролировать деятельность Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (п. 3.1.2.);

- осуществлять контроль за деятельностью функциональных и территориальных отделов (п. 3.1.2.);

- своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50-51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочия по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений санитарного законодательства, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3.1.2.);

- самостоятельно принимать управленческие и иные решения при организации деятельности Управления в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением об Управлении, актами Роспотребнадзора, при распределении обязанностей и полномочий между функциональными и территориальными отделами (п. 6.1.), и является в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе (т. 4, л.д. 253-271);

- положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с приложением приказов о внесении изменений (т. 6, л.д. 200-245);

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица – Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу, согласно которому лицом действующего от имени юридического лица без доверенности является ФИО18 (т. 6, л.д. 248);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/о «Об освобождении от замещаемой должности, увольнении, расторжении служебного контракта с ФИО18», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 освобожден от замещаемой должности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия (т. 6, л.д. 250);

- копией приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», согласно которому ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на должность начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (т. 7, л.д. 153);

- копиями должностного регламента начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО18 наделена в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями и обязана, в том числе:

- исполнять поручения руководителя Управления; выполнять функции по организации юридического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей в Управлении и территориальных отделах Управления; обеспечивать надлежащее выполнение возложенных на отдел юридического обеспечения Управления задач и функций; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы юридических и физических лиц; распределять обязанности между сотрудниками отдела юридического обеспечения; обеспечивать эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами, органами прокуратуры, юридическими и физическими лицами по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и является в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе (т. 4, л.д. 224-245, 272-283, т.7, л.д. 154-165);

- копией приказа №-л/о от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от замещаемой должности, увольнении, расторжении служебного контракта с ФИО18», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 освобождена от занимаемой должности начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия (т. 7, л.д. 167);

- копией решения № единственного учредителя Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Кузбасский центр гигиенического обучения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 как единственный учредитель АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», принял решение создать АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», назначить Единоличным исполнительным органом Организации – Директором АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» ФИО18 сроком на 5 лет (т. 8, л.д. 131);

- копией Устава АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», утвержденного Решением единственного Учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 132-137).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимыми ФИО18 и ФИО18 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимыми, поскольку их признание подтверждается вышеисследованными доказательствами, в том числе в той части, в которой подсудимые поясняют относительно общей суммы взятки, поскольку ФИО18 и ФИО18 пояснили в судебном заседании о том, что они не исключают, что общая сумма взятки составила 1300000 рублей.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, данных и оглашенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку судом не установлено наличие данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимых. При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимых и свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО18 в той части, в которой свидетель пояснила об отсутствии каких-либо рекомендаций и требований со стороны ФИО18 и ФИО18, а именно, с какими организациями заключать договоры на проведение профессиональной гигиенической подготовки граждан, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО18 не соответствуют действительности в этой части, поскольку опровергаются показаниями самих подсудимых не отрицавших данного обстоятельства, показаниями свидетелей ФИО18, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО18, ФИО18 в той части, в которой они поясняют об отсутствии в Учебно-методическом центре, возглавляемом ФИО18, программ для обучения в нужной редакции, о невыполнении УМЦ требований о необходимости приведения имеющихся программ для обучения в соответствие в изменениями в законодательстве, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не исключает обусловленности получения взятки подсудимыми ФИО18 и ФИО18 за совершение действий, выгодных представляемому взяткодателем лицу и, соответственно, не исключают преступности их поведения.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, полученных в рамках оперативно–розыскной деятельности при осуществлении самостоятельных видов оперативно–розыскных мероприятий, соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку получены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации не имеется.

Вещественные доказательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновностьФИО18 и ФИО18 в инкриминируемом им деянии, установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Суд при квалификации деяния, совершенного подсудимыми, учитывает, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Согласно п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., а также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (п. 4).

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5).

Судом установлено, чтоФИО18 постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе во время совершения им инкриминируемого деяния, то есть являлся на момент совершения преступления должностным лицом, обладающим указанными полномочиями.

Так,ФИО18занимал должность руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу, на основании приказа Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-тк, являясь должностным лицом, был обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также положением об Управлении, своим должностным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями, в том числе: организовывать деятельность по выполнению возложенных на Управление задач и функций и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности Роспотребнадзора на территории адрес, в том числе: координировать и контролировать деятельность Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (п. 3.1.2.); осуществлять контроль за деятельностью функциональных и территориальных отделов (п. 3.1.2.); своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50-51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочия по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений санитарного законодательства, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3.1.2.); самостоятельно принимать управленческие и иные решения при организации деятельности Управления в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением об Управлении, актами Роспотребнадзора, при распределении обязанностей и полномочий между функциональными и территориальными отделами (п. 6.1.).

Судом установлено, что ФИО18 постоянно осуществляла организационно-распорядительные функции в государственном органе во время совершения инкриминируемого деяния, то есть являлась на момент совершения преступления должностным лицом, обладающим указанными полномочиями.

Так, ФИО18 занимала должность начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу, назначенная на данную должность приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л, обязанная руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами Роспотребадзора, а также положением об Управлении, своим должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, своим должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, а также своим должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, наделенная в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями и обязанная, в том числе: исполнять поручения руководителя Управления (п.п. 7 п. 8.); выполнять функции по организации юридического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей в Управлении и территориальных отделах Управления (п.п. 8 п. 8.); обеспечивать надлежащее выполнение возложенных на отдел юридического обеспечения Управления задач и функций (п.п. 9 п. 8.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы юридических и физических лиц (п.п. 18 п. 8.); распределять обязанности между сотрудниками отдела юридического обеспечения (п.п. 11 п. 8); обеспечивать эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами, органами прокуратуры, юридическими и физическими лицами по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.п. 2 п. 8.).

Судом установлено, чтоФИО18 и ФИО18, совершая инкриминируемое им деяние, осознавали, что получают взятку за способствование в силу их должностного положения совершению действий в пользу представляемого ФИО18 юридического лица - АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» и за общее покровительство деятельности данной организации, выразившееся в создании благоприятных условий для деятельности указанной организации, в предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, в особо крупном размере, и желали этого, при этомподсудимыедействовали с корыстной целью, обусловленной желанием получить материальную выгоду.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО18 и ФИО18 руководствовались единым умыслом при получении от ФИО18 каждый раз части предмета взятки, что, в свою очередь, было обусловлено совершением выгодных действий в пользу представляемого взяткодателем юридического лица, а равно за общее покровительство, образуя тем самым единое продолжаемое преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО18 и ФИО18 систематически получали деньги от одного и того же лица за совершение выгодных для представляемого взяткодателем лица действий, а также за общее покровительство по службе, суд расценивает содеянное как продолжаемое получение взятки каждым из подсудимых.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

В судебном заседание установлена обусловленность получения ФИО18 и ФИО18 денег за совершение в пользу представляемого ФИО18 юридического лица - АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» действий, а также за общее покровительство по службе деятельности данной организации.

Так, обусловленность получения взятки каждым из подсудимых в виде «способствования совершению действий в пользу представляемого взяткодателем лица» нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО18 и ФИО18 в силу своего авторитета и должностного положения могли оказывать влияние на руководителей (начальников) территориальных отделов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес-Кузбассу, а именно, посредством дачи указаний направлять в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения» штатных сотрудников территориальных отделов для осуществления образовательной деятельности в данной организации ФИО18, об организации прохождения гражданами гигиенического обучения в АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения», а также посредством указаний главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес-Кузбассе» ФИО18 не заключать договоры на аттестацию лиц, прошедших гигиеническое обучение с иными организациями, помимо АНО ДПО «Кузбасский центр гигиенического обучения».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Общее покровительство взяткополучателей ФИО18 и ФИО18 также нашло свое подтверждение в судебном заседании и выразилось в создании благоприятных условий для деятельности организации, представляемой ФИО18, в предоставлении преимуществ по оказанию услуг по гигиеническому воспитанию и обучению граждан, профессиональной подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций на территории адрес-Кузбасса.

Согласно Примечания. 1. к ст. 290 УК РФ особо крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Согласно п. 11.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предусмотрено: взятку надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц.

Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц. Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Также, в соответствии с п. 17 и п. 20 цитируемого Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о квалификации получения взятки в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы. Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества следует учитывать при юридической оценке действий соучастников соответствующих преступлений, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Принимая во внимание, что умыслом каждого из подсудимых, являющихся должностными лицами, охватывалось получение взятки в особо крупном размере, учитывая сумму полученных денежных средств, превышающую один миллион рублей, суд приходит к выводу о том, что вмененные квалифицирующие признаки «особо крупный размер» и «группа лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение. То обстоятельство, что взяткополучатель ФИО5 была задержана после передачи ей последней части взятки в размере 300000 рублей, не исключает возможности вменения указанной денежный сумму второму взяткополучателю Оксу Е.И., поскольку получение взятки в особо крупном размере также охватывалось и умыслом последнего.

Получение взятки является оконченным с момента принятия должностным лицом предмета взятки, хотя бы части передаваемых ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что преступные действия подсудимых образуют оконченный состав преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО18 по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО18 наказание за инкриминируемое преступление, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого.

Подсудимый ФИО18 по месту жительства по адресу: адрес УУП отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей административного участка в отношении ФИО18 не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 158), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 6 л.д. 196-197), <данные изъяты> (т.адрес, л.д. 161-163), состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, оказание материальной помощи дочери и внуку, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи и помощи в быту тестю, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО18, <данные изъяты>, благодарственных писем, медалей, почетного знака «<данные изъяты> золотого знака «<данные изъяты> почетного звания «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 198-247, т. 10, л.д. 196-217).

При назначении наказания ФИО18 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО18, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания за инкриминируемое преступление суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом справедливости, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО18 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание за инкриминируемое деяние подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО18, его поведение после содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а равно суд учитывает активное содействие ФИО18 как участника группового преступления его раскрытию, вследствие чего, наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО18 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, возможность получения подсудимым дохода, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2-х кратной суммы взятки.

Суд в качестве дополнительного наказания назначает подсудимому лишение права занимать определенные должности, так как преступление совершено при использовании им должностного положения, связано с занятием определенной должности. При этом судом назначается лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе, в органах местного самоуправления, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд полагает невозможным сохранение за ним такого права.

Кроме того, согласно ст. 48 УК РФ пи осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации и классных чинов юстиции федеральным государственным гражданским служащим федеральных органов исполнительной власти» ФИО18 присвоен классный чин государственного советника Российской Федерации 2 класса.

Учитывая тяжесть инкриминируемого ФИО18 преступления, а также положения ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым применить данный вид наказания в качестве дополнительного, а именно, лишить ФИО18 классного чина государственного советника Российской Федерации 2 класса.

Вместе с тем, суд считает возможным сохранить ФИО18 почетное звание «Заслуженный работник здравоохранения», присвоенное Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели его совершения, суд не усматривает оснований применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО18, поскольку его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО18 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО18 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО18 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом изложенного, время содержания ФИО18 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО18 наказание, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих личность подсудимой.

Подсудимая ФИО18 по месту жительства по адресу: адрес УУП отдела полиции <данные изъяты>» Управления МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 129,131), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 7 л.д. 151-152), <данные изъяты> (т. 7, л.д. 132 - 143), <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО18, а также наличие у ФИО18 присвоенной категории «ветерана труда», наличие грамот и медалей (т. 10, л.д. 182-191).

При назначении наказания суд учитывает наличие в действиях ФИО18 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания за инкриминируемое преступление суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом справедливости, назначает наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО18 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Учитывая, что в отношении подсудимой также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание за инкриминируемое деяние подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО18, её поведение после содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а равно суд учитывает активное содействие ФИО18 как участника группового преступления его раскрытию, вследствие чего, наказание подсудимой возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО18 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, его возраст, возможность получения подсудимой дохода, приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2-х кратной суммы взятки.

Суд в качестве дополнительного наказания назначает подсудимой лишение права занимать определенные должности, так как преступление ФИО18 совершено при использовании должностного положения, связано с занятием определенной должности. При этом судом назначается лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе, в органах местного самоуправления, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой суд полагает невозможным сохранение за ней такого права.

Учитывая тяжесть инкриминируемого ФИО18 преступления, а также положения ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым применить данный вид наказания в качестве дополнительного, а именно, лишить ФИО18 классного чина советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели его совершения, суд не усматривает оснований применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО18, поскольку её исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО18 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО18 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО18 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, полученные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть оставлены у взяткополучателя.

Согласно ч 1. ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, и ст. 290 УК РФ.

В этой связи денежные средства, являющиеся предметом взятки в размере 300 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес, передаваемой ФИО18 ФИО18 и ФИО18, подлежат конфискации в собственность государства.

В силу положений ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что в настоящее время конфискация денежных средств, полученных ФИО18 и ФИО18 преступным путём в оставшейся части предмета взятки, а именно, в размере 1000000 рублей невозможна вследствие их использования.

Ввиду невозможности конфискации предмета взятки в оставшейся части - 1000000 рублей, с подсудимых ФИО18 и ФИО18 солидарно подлежат взысканию в доход государства денежные средства в размере, сопоставимом оставшейся части предмета взятки – 1 000 000 рублей.

Постановлениями Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т. 6, л.д. 83-84. 96-97) на денежные средства, принадлежащие ФИО18, в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес-Кузбассу, а также на денежные средства размере <данные изъяты> копеек, находящиеся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», юридический адрес: 117312, адрес, адрес местонахождения в городе Кемерово: адрес

Учитывая, что судом в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ принято решение о конфискации денежных средств, а также назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора в данной части, суд считает необходимым сохранить арест на денежные средства ФИО18 в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес-Кузбассу, и в размере 1774763 рублей 28 копеек, находящиеся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», юридический адрес: адрес адрес местонахождения в городе Кемерово: г. адрес Октябрьский, 53.

Судом также установлено, что постановлениями Центрального суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т. 7, л.д. 87-88) на денежные средства, принадлежащие ФИО18, находящиеся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», юридический адрес: адрес, адрес местонахождения: адрес в сумме 700 000 рублей, а также на легковой автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, и государственным № среднерыночной стоимостью 695 000 рублей.

Учитывая, что судом в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ принято решение о конфискации денежных средств, а также назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора в данной части, суд считает необходимым сохранить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО18, находящиеся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», юридический адрес: адрес, адрес местонахождения: г. адрес, в сумме <данные изъяты> рублей, а также на легковой автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, и государственным № среднерыночной стоимостью 695 000 рублей.

Суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в двукратном размере взятки – 2600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением классного чина государственного советника Российской Федерации 2 класса.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, распространять на все время отбывания ФИО18 основного наказания в виде лишения свободы, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения классного чина исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в двукратном размере взятки – 2600 000 (два миллиона шестьсот тысяч), с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением классного чина советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения классного чина исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 300 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес-Кузбассу по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ в солидарном порядке конфисковать с ФИО18 и ФИО18 в доход государства денежные средства в размере, сопоставимом предмету взятки, 1000000 рублей.

Арест на денежные средства, принадлежащие ФИО18, в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес-Кузбассу, а также на денежные средства размере <данные изъяты> копеек, находящиеся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», юридический адресадрес, адрес местонахождения в городе Кемерово: г. адрес Октябрьский, 53, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации денежных средств и исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Арест на денежные средства, принадлежащие ФИО18, находящиеся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», юридический адрес: адрес, адрес местонахождения в городе Кемерово: г.адрес Октябрьский, 53, в сумме 700 000 рублей, а также на легковой автомобиль «<данные изъяты> выпуска с идентификационным номером (VIN) №, и государственным <данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 695 000 рублей, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации денежных средств и исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО18, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО18

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

<данные изъяты>

Судья Н.Б.к. ФИО1

«Копия верна»

Судья Н.Б.к. ФИО1