1-356/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 15 ноября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на момент задержания по адресу: <адрес>, с средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бытовке, расположенной на контрольно-пропускном пункте по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Холмы, КП «Альпийские горки», в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения физической боли и вреда здоровью человека, и желая этого, используя в качестве оружия, находившийся при нём нож, который он взял на кухне, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тощей кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что он нанес Потерпевший №1 удар ножом после того, как отобрал у него нож.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 01.04.2023 он трудоустроен в ООО ЧОП «Орден Мужества» на должности охранника. До ДД.ММ.ГГГГ работал на КПП по адресу <адрес>. Проживал в бытовке с напарником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с ФИО1 Около 16 часов они с Ширкевичем решили употребить алкогольную продукцию, он пошел в магазин, где купил одну бутылку водки, которую распили на двоих. Около 17 часов 10 ФИО1 отправился в магазин, чтобы докупить алкоголь. Во время распития, примерно в 23 часа ФИО1 встал и пошел на кухню, после как тот ушел, он также встал и направился на кухню, подойдя к двери на кухню, ФИО1 вышел из кухни, держа в правой руке нож, и без какого- либо объяснения нанес ему 1 удар ножом в область живота с левой стороны, от чего он почувствовал сильную боль в животе. От данного удара он потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он проснулся и увидел, что его одежда в крови, сильно болел живот. Подняв майку, увидел рану от ножа, шла кровь, он прижал рану майкой. После чего он встал и направился на улицу. ФИО1 спал, а на полу была кровь. Выйдя на улицу, он позвонил начальнику - ФИО7 и сообщил о происшедшем. Спустя время пришел Свидетель №1 - охранник другой территории, затем подъехал ФИО7 и одел наручники на ФИО1 Сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции. Подъехали сотрудники медицинской помощи и госпитализировали его. К ФИО1 он не приставал, обнять не пытался. Кухонный нож со стола не брал и им не размахивал. Конфликта с ФИО1 никогда не было. Во время, когда они с ним работали вместе, жили дружно.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что Ширкевич и Потерпевший №1 работали у него в ООО <данные изъяты> на объекте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 05 утра ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его порезал ФИО12, ему плохо и его знобит. Он сразу выехал на объект, по дороге позвонил Свидетель №1 – охраннику с соседнего объекта, чтобы тот сходил и проверил характер ранения. Свидетель №1 перезвонил и сообщил, что у Потерпевший №1 проникающее ранение и висит кишка. Тогда он позвонил в скорую. Когда он прибыл на объект, Потерпевший №1 держал рану, а Ширкевич был весь в крови. Рядом находился нож в крови. Он одел на Ширкевича наручники. Затем приехала скорая помощь и полиция. Ширкевич сказал, что у них с Потерпевший №1 произошел конфликт и он воткнул нож не в человека, а в животное, а за это не сажают. Ширкевича может охарактеризовать, как работника злоупотребляющего спиртными напитками.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что Ширкевича знает, он у него просит ранее сигареты, тесно не общались, знает, что он тоже работает в ЧОПе. С 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на объекте в д.Холмы. В период с 05 до 06 часов утра ему позвонил ФИО7 и сказал, что Ширкевич порезал Потерпевший №1. Минут через 15 он прибыл к ним на объект, Потерпевший №1 держался за бок, у него висела кишка, а Ширкевич спал. Он позвонил ФИО3 и сообщил об увиденном. Когда приехал ФИО3, он одел на Ширкевича наручники. Ширкевич находился в неадекватном состоянии, в состоянии очень сильного опьянения. Ширкевич сказал, что его не посадят, так как он порезал животное, а за это не сажают. Потерпевший №1 сказал, что конфликт произошел из-за того, что он хотел спать, а Ширкевич ему не давал спать. Ширкевич когда трезвый – молодец, но нервная система у него уже давно расстроена.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования ПА-2 с полицейским водителем ФИО9 От оперативного дежурного поступило сообщение, что в бытовке, расположенной на КПП в КП «Альпийские горки» д. Холмы г.о. Солнечногорск Московской области, ножевое ранение, после чего они незамедлительно направились на вышеуказанный адрес. По прибытию на место около 06 часов 35 минут, возле бытовки находились трое мужчин, как в последующем было установлено - Потерпевший №1, Свидетель №1, которые работают в ООО ЧОП «Орден Мужества» в должности охранников и ФИО7 - начальник ООО ЧОП «Ордер Мужества». У Потерпевший №1 было телесное повреждение в виде ножевого ранения в области живота с левой стороны. В ходе устной беседы с Потерпевший №1, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, когда он в бытовке распивал спиртные напитки с напарником ФИО1, ФИО1 встал и пошел на кухню, где взял нож и без какого-либо объяснения нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота с левой стороны, от чего тот почувствовал сильную боль в животе. От данного удара Потерпевший №1 потерял сознание. Проснувшись около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 увидел, что лежит на кровати, его одежда была в крови, сильно болел живот. Потерпевший №1, подняв майку, увидел рану в виде пореза от ножа, откуда шла кровь, прижал рану майкой, после чего позвонил начальнику и сообщил о происходящем. Сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи вызывал ФИО7 Далее он проследовал в бытовку, где на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, на спальном месте находился ФИО1, у которого на руках были наручники. В ходе устной беседы с ФИО1, последний пояснил, что нанес удар ножом, который взял на кухне, Потерпевший №1 в область живота с левой стороны, причинив телесные повреждения, от чего Потерпевший №1 потерял сознание. Более гражданин ничего не пояснил. Далее Ширкевичу сменили наручники. Спустя некоторое время прибыла скорая помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по г.о. Солнечногорск.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия № от 01 июля 2023 года, из которой следует, что 01 июля 2023 года на проходной КП Альпийские горки <адрес> нанесено ножевое ранение (л.д.3);

- телефонным сообщением, согласно которому 01 июля 2023 года в 08 часов 00 минут обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением передней брюшной стенки (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2023 года с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что 01 июля 2023 года осмотрена одноэтажная бытовка, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: металлический нож, 3 следа папиллярных линий рук, след подошвы обуви, смыв со следами вещества бурового цвета (л.д.7-17);

- справкой ГБУЗ МО «Солнечногорская ОБ» от 01 июля 2023 года, согласно которой 01 июля 2023 года Потерпевший №1 обратился в приемное отделение с проникающей колото-резаной раной передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки (л.д.20);

- заключением эксперта № от 07 июля 2023 года, согласно выводам которого: след папиллярных линий пальца руки наибольшими размерами 15х22 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем руки ФИО1, след папиллярных линий ладони руки наибольшими размерами 25х44 мм оставлен не ФИО1 (л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому: 18 сентября 2023 года осмотрены: фрагмент следа подошвы обуви, три отрезка прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий рук, нож, изъятые 01 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия (л.д.106-112);

- заключением эксперта № от 21 сентября 2023 года, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 установлено повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тощей кишки, которое образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог являться клинок ножа, в область живота слева на 3 см ниже реберной дуги. Направление травматического воздействия спереди назад, справа налево. Повреждение является опасным для жизни, в связи с чем квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д.134-136).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 30 июня 2023 года заступил на дежурство. В 12 часов должны были доставить продукты. Новиков предложил выпить, после чего сходил в магазин за спиртными напитками. Они немного выпили, так как их контролировали ГБ. В 16 часов 45 минут у него был обход, но Новиков попросил сходить сначала в магазин, докупить спиртного. Придя из магазина, он спиртное поставил в холодильник и около 17 часов 30 минут пошел делать обход. Вернулся с обхода примерно в 18 часов 30 минут и они продолжили выпивать. Потом у Потерпевший №1 начался «бзик», поэтому он его отправил спать, а сам продолжил выпивать, просматривая фильмы в телефоне Потерпевший №1. В 22 часа закрылись ворота и он тоже лег спать, когда проснулся, снова взял телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 проснулся и начал возмущаться тем, что он пользуется его телефоном. Из-за этого между ними началась потасовка, Потерпевший №1 взял нож. Пытаясь у Потерпевший №1 забрать нож, порезал себе палей с внешней стороны. В какой-то момент ему удалось отобрать нож у Потерпевший №1 и оттолкнуть его. Но Потерпевший №1 опять стал наступать, в этот момент он и нанес удар ножом Потерпевший №1. Как держал нож, не помнит.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он официально трудоустроен в ЧОО «Орден мужества» в должности охранника. Его рабочее место расположено в КП «Альпийские горки» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Холмы. График работы вахтовый: 45 суток работает, 15 - отдыхает. В рабочее время он находится на территории коттеджного поселка в оборудованной бытовке, расположенной при въезде на территорию, где расположен контрольно-пропускной пункт. Он работал с напарником Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Потерпевший №1 предложил выпить, на что он согласился, после чего Потерпевший №1 купил одну бутылку водки, объемом 0,5 л, которую они распили на двоих. Около 17 часов 10 минут, после того, как закончилась первая бутылка, он отправился в магазин, чтобы докупить алкоголь - 3 бутылки водки, которые они так же распили. Закончив выпивать, примерно в 23 часа Потерпевший №1 пошел спать, а он остался продолжать смену. Около 05 часов он находился на кухне и готовил еду. В это время Потерпевший №1 проснулся, пришел на кухню и стал к нему приставать, а именно пытался дотронуться и обнять, ему было неприятно его поведение, поэтому он стал отталкивать его. На что Потерпевший №1 схватил лежащий на кухонном столе нож и стал им размахивать, он пытался его успокоить и отобрать нож, после чего завязалась потасовка, в результате чего Потерпевший №1 порезал ему тыльную сторону мизинца левой руки. Ему удалось отобрать у него нож. Взяв нож в правую руку, он, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1, нанес последнему один удар ножом в область живота слева, после чего положил нож обратно на стол. Он увидел, что Потерпевший №1 держится за бок, в том месте, куда он его ударил, поэтому он помог дойти ему до кровати. После чего Потерпевший №1 позвонил начальнику охраны ЧОО «Орден мужества» ФИО10 и сообщил о произошедшем, а он в это время отправился спать. Примерно в 05 часов 20 минут пришел охранник ЧОО «Орден мужества» Свидетель №1 и стал спрашивать о произошедшем, после чего они дождались приезда начальника ФИО10, который надел на него наручники. После приезда сотрудников полиции он был доставлен в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, а Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой помощи. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что следователю не рассказывал о конфликте с Потерпевший №1 из-за телефона, так как в настоящее время лучше помнит все события, а тогда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что он подтверждает ранее данные им показания, и дополняет, что так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он перепутал дату и время, когда нанес ножевое ранение Потерпевший №1 На самом деле он нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область живота с левой стороны ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. По какой причине он нанес ему удар, не помнит, так как был сильно пьяный. Ранее он говорил, что Потерпевший №1 пытался его обнять, на самом деле это не так, он хотел оправдать себя, думал, что сотрудники полиции его не задержат, если он так скажет. Мизинец левой руки он порезал сам себе по неосторожности, когда чистил картошку. Потерпевший №1 нож в руки не брал и им не размахивал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал, показания не читал, так как ему все надоело.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании проверена версия стороны защиты о том, что ФИО1 действовал защищаясь от противоправных действий Потерпевший №1, однако, данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе оглашенными показаниями ФИО2

Показания ФИО1 относительно того, что потерпевший угрожал ему ножом, суд не может положить в основу приговора, поскольку показания в данной части полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством положительную характеристику с последнего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется. Поскольку, в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных оснований в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- следы папиллярных линий рук, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина

Копия верна: судья: