РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., с участием соответчиков ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, действующей по нотариальной доверенности № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2026 по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика А., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу умершего заемщика А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, в обоснование которого указал, что "ДАТА" между А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ***.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчете/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 11929,18 рублей, из которых: сумма основного долга 11929,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

На основании изложенного, просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества А. просроченную задолженность в сумме 11929,18 рублей, из которых: 11929,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ТБанк» не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей А., принявшие наследство после смерти умершей, ее родители - ФИО1, ФИО2.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица привлечена дочь умершей Б., "ДАТА" рождения, в лице законного представителя В..

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление. Просила принять признание иска. В связи с признанием иска просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной, а 70% вернуть из бюджета истцу.

Третье лицо Б. в лице законного представителя В. надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчиков в лице представителя ФИО3, суд приходит к выводу о принятии судом признания иска ответчиком и вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 39 (части 1 и 2), ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае возможно принятие признания ответчиками иска о взыскании задолженности по кредитному договору с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, задолженность по кредиту в размере 11929,18 рублей подлежит взысканию с наследников умершего заемщика А. - ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что следует из платежного поручения № *** от "ДАТА", получатель Казначейство России (ФНС России).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2800 рублей (70% от 4 000).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (30% от 4000 руб.) подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика А., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, "ДАТА" рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № ***, ФИО2, "ДАТА" рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № ***, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН № ***) в пределах стоимости наследственного имущества А. задолженность по договору кредитной карты № ***, заключенному между АО «ТБанк» и А., в размере 11929,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Обязать ФНС России возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН № ***) государственную пошлину в размере 2800 рублей (две тысячи восемьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению № *** от "ДАТА", получатель: Казначейство России (ФНС России).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года