УИД 54RS0010-01-2022-002222-88
Судья Топчилова Н.Н. Дело № 2-2622/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8211/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Коваленко В.В., Кузовковой И.С.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска в котором просил признать незаконным решение органа местного самоуправления от 07.11.2022 г.
В обоснование иска указано, что в связи с трудовыми отношениями с МУ «ЦАДС Калининского района» ФИО1 было предоставлено служебное помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>
16 июля 2007 г. трудовые отношения были прекращены.
30 мая 2022 г. семья истца была признана малоимущей и 11 июля 2022 г. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истец обратился к ответчику с заявлением об исключении жилого помещения из служебного фонда и передаче ему его по договору социального найма. Ответом от 07.11.2022 г. в удовлетворении заявления было отказано. Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом было подано административное исковое заявление, однако спор был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Также апеллянт указывает, что мэрия г. Новосибирска не представила доказательств того, что спорное жилье является служебным жильем и до предоставления было включено в специализированный жилищный фонд.
Также, по мнению апеллянта, суд неправомерно сделал вывод о том, что на момент прекращения трудовых отношений ФИО1 не являлся пенсионером и он не имеет права на спорное жилое помещение на условиях социального найма. При этом апеллянт ссылается на п. 7.2.2 решения Горсовета № в котором указаны и иные основания для предоставления жилого помещения, в том числе прекращение трудовых отношений в связи ликвидацией учреждения или сокращение штата сотрудников (по последнему из указанных оснований истец был уволен).
Кроме того, апеллянт полагает, что изменения, внесенные в решение Горсовета в 2019 году о невозможности расслужебить жилье, противоречат ст. 55 Конституции РФ, нарушат права истца.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по специальному ордеру от 10.07.2002 г. №, выданному на основании постановления администрация Калининского района г. Новосибирска от 18.06.2002 г. №, ФИО1 в составе семьи из 4 человек (он, супруга, две дочери), как работнику МУ ЦАДС Калининского района, было предоставлено служебное жилое помещение – комната площадью 17,7 кв.м. в <адрес> (л.д. 6-8).
16 июля 2007 г. ФИО1 был уволен из МУП г. Новосибирска «Центральная аварийно-диспетчерская служба Калининского района» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности работников организации (л.д. 14).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.05.2022 г. № 1710 семья ФИО1, состоящая из четырех человек, была признана малоимущей (л.д. 15).
Приказом мэрии г. Новосибирска от 11.07.2022 г. семья ФИО1 была признана нуждающейся в жилых помещениях и поставлена на граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из выписки из домовой книги следует, что в комнате площадью 16,7 кв.м., расположенной в <адрес> <адрес>, по настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1 – наниматель, ФИО3 – жена, ФИО4 и ФИО5 – дочери (л.д. 5).
19 октября 2022 г. ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором просил исключить комнату площадью 17,7 кв.м. (по ордеру), расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда, заключить с ним договор социального найма на данное помещение, а также предоставить две другие комнаты в указанной коммунальной квартире в порядке ст. 59 ЖК РФ.
Ответом от 07.11.2022 г. истцу было разъяснено, что жилое помещение предоставлено ему во временное пользование. Согласно действующему Положению о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска возможность перевода служебного помещения в состав муниципального жилищного фонда социального найма по обращению заявителя не предусмотрено. Возможность предоставления освободившихся комнат муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире является муниципальной услугой, которая оказывается при предоставлении всего необходимого пакета документов. Заявителю был разъяснен порядок подачи такого заявления (л.д. 10-11).
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает истец, было предоставлено ему в качестве служебного, на период его работы в муниципальном учреждении. Каких-либо обязательств у органа местного самоуправления по переводу занимаемого истцом служебного жилого помещения в фонд социального использования для последующего заключения с ним договора социального найма не имелось. Решение вопроса о возможности распоряжения муниципальным имуществом, изменения его назначения, относится к исключительной компетенции собственника.
При этом суд также указал, что истец признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий только в 2022 году. Жилые помещения подлежат предоставлению нуждающимся в порядке очереди. У истца отсутствует преимущественное право на предоставление жилого помещения, в том числе, путем перевода из служебного, по договору социального найма. Фактически, действия истца по подаче заявления направлены фактически на изменение существующей очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма, что не может быть признано судом законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Согласно п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и установление категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 35 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 г. N 616, определение порядка управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, определение порядка и предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда относится к полномочиям Совета депутатов.
Решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 г. № 94 было утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска (далее также – Положение).
Согласно п. 7.2.2 Положения в редакции, действовавшей на момент осуществления истцом трудовых отношений и на дату прекращения трудовых отношений, мэр вправе исключить служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда в следующих случаях:
при освобождении жилого помещения нанимателем и членами его семьи;
если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и проработал в организации (или пребывал на выборной должности), предоставившей ему жилое помещение, не менее 10 лет или достиг пенсионного возраста по старости.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в ранее действовавшей редакции п. 7.2.2 Положения предусматривалась возможность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда при одновременном наличии нескольких условий (учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, наличие 10-летнего стажа в организации, предоставившей служебное жилое помещение, или достижение пенсионного возраста по старости).
Материалами настоящего дела установлено, что на момент прекращения трудовых отношений с МУП г. Новосибирска «Центральная аварийно-диспетчерская служба Калининского района» ФИО1 таким условиям не соответствовал, а именно не был в установленном порядке признан нуждающимся в жилом помещении.
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 25.04.2012 г. № 584 Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска было дополнено подразделом «7.4. Исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда».
Согласно п. 7.4.3 Положения (в редакции Решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.04.2013 г. № 858) служебное жилое помещение могло быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина в следующих случаях:
если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления города Новосибирска), или достиг пенсионного возраста по старости;
в случае смерти нанимателя, которому было предоставлено служебное жилое помещение, если члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации.
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2019 г. № 918 пункты 7.4.3 - 7.4.8 Положения были признаны утратившими силу с 01.01.2020 г.
С указанной даты, как правильно указал суд первой инстанции, из Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска исключены пункты, предусматривавшие возможность исключения служебных жилых помещений из специализированного жилищного фона и включения в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению граждан, а также основания и порядок данного обращения и его рассмотрения.
Положением в редакции, действующей на момент рассмотрения мэрией г. Новосибирска обращения истца, а равно на момент признания семьи истца малоимущей, не предусматривается возможность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда по обращению заявителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2019 г. № 918, нарушают положения ст. 55 Конституции Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1).
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3).
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Исходя из положений ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из изложенных норм ЖК РФ следует, что решение вопроса о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда находится в компетенции органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Возможность изменения статуса жилого помещения, включенного в специализированный жилищный фонд, по инициативе граждан, для его последующего предоставления по договору социального найма, нормами жилищного законодательства не предусмотрена.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции его собственника (в данном случае муниципалитета) и понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к изменению статуса помещения недопустимо.
О самостоятельном управлении муниципальной собственностью органами местного самоуправления указано также в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.12.2010 г. № 22-П, от 30.03.2012 г. № 9-П).
Из изложенного следует вывод, что ранее действовавшая и исключенная норма была принята исключительно по инициативе собственника муниципального имущества, ее исключение мотивировано, в том числе сокращением муниципального специализированного жилищного фонда.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2012 г. № 9-П, муниципальный жилищный фонд предназначен для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, к числу которых Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляя компетенцию органов местного самоуправления, относит организацию функционирования муниципальных учреждений, обеспечивающих условия для реализации конституционных прав граждан, в том числе в области образования, охраны здоровья и благоприятной среды обитания, доступа к информации, культуре, физкультуре и спорту и других социально значимых прав.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2019 г. № 918 не противоречит Конструкции Российской Федерации, в установленном законом порядке оно не признано незаконным и является действующим.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств включения спорного жилого помещения в специализированных жилищный фонд, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, оно предоставлялось истцу именно в связи с трудовыми отношениями, в качестве служебного.
Более того, в случае отсутствия у спорного жилого помещения статуса служебного, основания для настоящего иска отсутствовали бы.
Также являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор был рассмотрен по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Поскольку заявленный ФИО1 иск был направлен на разрешение спора о наличии у него права на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, то в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению настоящий спор подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи