Дело № 2а-2123/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001962-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

28 апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к заместителю прокурора Центрального района г. Кемерово Озеров С.В,, прокуратуре Центрального района г. Кемерово, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Центрального района г. Кемерово Озеров С.В,, прокуратуре Центрального района г. Кемерово о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Заявленные требования мотивировал следующим:

Заместителем прокурора Центрального района города Кемерово Озеров С.В, внесено представление административному истцу об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от **.**.**** ###.

Административный истец считает оспариваемое представление незаконным, поскольку оно связано с требованием об устранении нарушений законодательства в области исполнительного производства, которые административный истец не нарушал, а также оспариваемое представление содержит требование прокурора совершить административным истцом действия, полномочия на совершение которых у него отсутствуют.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является актом реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежащий безотлагательному рассмотрению.

Оспариваемым представлением административному истцу вменяется нарушение Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несоблюдения законодательно установленного требования о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума при удержании по исполнительным документам.

Вместе с тем административный истец при производстве удержаний по исполнительным документам из страховой пенсии ФИО3 руководствовался действующим законодательством.

Федеральным законом № 234-ФЗ, введенным в действие с **.**.****, внесены изменения в статью 446 ГПК РФ и ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может обращаться на заработную плату и иные доходы гражданина – должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Статьей 5 ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

С **.**.**** вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от **.**.**** № 229-ФЗ, согласно которым должнику – гражданину предоставлено право обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении на одном из его счетов заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 64, ч. 14.1 ст. 30, ч. 5.1 ст. 69 ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ, сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или в банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

Территориальные органы ПФР (СФР) не входят в систему службы судебных приставов-исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям) и, соответственно, не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При осуществлении удержаний по исполнительным документам, предъявленным в территориальный орган ПФР (СФР) непосредственно взыскателем в порядке ч. 1 ст. 9 ФЗ ### от **.**.****, административный истец руководствуется положениями ст. 29 ФЗ от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов, причем удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях – не более 70% страховой пенсии, а также Правилами выплаты пенсий, утвержденных приказом Минтруда России от **.**.**** ###н.

ПФР (СФР) и его территориальные органы в действующей редакции ФЗ № 229-ФЗ не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть представлена кредитными организациями. Также законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника-гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административный истец полагает, что, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках, установленных законом.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить представлением заместителя прокурора Центрального района города Кемерово Озеров С.В, об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от **.**.**** ###.

Представитель административного истца ФИО1,, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Центрального района г. Кемерово, прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО4,, действующая на основании доверенности от **.**.****, поручения от **.**.****, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные письменных возражениях на заявленные требования, на основании которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик заместитель прокурора Центрального района г. Кемерово Озеров С.В, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Административному истцу на исполнение предъявлены следующие исполнительные документы, выданные в отношении ФИО3: исполнительный лист серии ### ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя ООО МКК «ПростоДеньги»; исполнительный лист серии ### ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Аванс»; исполнительный лист серии ### ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя КПК «Система пенсионных касс «Забота»; исполнительный лист серии ### ###, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя ООО «МКК «БериРубли»; судебный приказ ###, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово; судебный приказ ###, выданный мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района Кемеровской области; судебный приказ ###.

**.**.**** ФИО3, **.**.**** года рождения, обратилась в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительным документам, предъявленным на исполнение непосредственно в ОПФР по Кемеровской области, с сохранением прожиточного минимума.

Административным истцом **.**.**** ФИО3 был предоставлен ответ за ### на вышеуказанное заявление, из которого следует, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ не праве вынести решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также самовольно уменьшить размер удержаний или прекратить взыскания из пенсии, такая возможность может быть реализована только на основании постановления судебного пристава-исполнителя или решения судебного органа, соответственно, для сохранения прожиточного минимума ФИО3 рекомендовано обратиться в судебные органы и к судебным приставам.

ФИО3 обратилась в прокуратуру Центрального района г. Кемерово, просила провести проверку в отношении административного истца на предмет соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

**.**.**** заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово Озеров С.В, в отношении административного истца вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, а именно, указано на необходимость соблюдения положений ст. 79, 99 Закона № 229-ФЗ, ст. 449 ГПК РФ, неисполнение которых влечет нарушение прав ФИО3 на сохранение прожиточного минимума.

Оспариваемым представлением установлено: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению подобных нарушений в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении ответственных лиц к дисциплинарной ответственности.

На представление от **.**.**** административным истцом был дан ответ, в котором указано, что по состоянию на **.**.**** территориальным органом СФР удержания из пенсии ФИО3 производятся по ... исполнительным документам, поступившим непосредственно от взыскателей (###, ###, ###), общий размер удержаний составляет 50% пенсии. Органы СФР законодательно не наделены полномочиями запрашивать информацию об источниках дохода гражданина-должника, определять необходимый для его существования минимум имущества и принимать решения по заявлениям граждан-должников, в том числе, о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума. В отношении исполнительных документов, поступивших в орган СФР непосредственно от взыскателя, постановления судебных приставов-исполнителей, решения суда о сохранении пенсии ФИО3 в размере прожиточного минимума не поступали. Действия органов СФР по производству удержаний из пенсии ФИО3 правомерны, поскольку удержания производятся в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительных документах, и нормами действующего федерального законодательства.

Из представленных в материалы дела списков удержаний по предъявленным непосредственно административному истцу исполнительным документам (###, ###) следует, что удержания из пенсии ФИО3 по указанным исполнительным документам производятся в размере 50% пенсии должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ территориальный орган ПФР является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Статьей 29 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из смысла положений ст. 64 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе относится к компетенции судебного пристава – исполнителя.

В свою очередь, по мнению суда, административный ответчик, вынося представление в отношении административного истца, ошибочно применяет к данным правоотношениям положения Федерального закона от **.**.**** № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Данным Федеральным законом от **.**.**** № 234-ФЗ внесены изменения в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Также в соответствии с ч. 5.1. ст. 69 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеприведенных положений следует, что решение вопроса о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) относится к компетенции судебного пристава – исполнителя.

Как уже было указано ранее, удержания из страховых пенсий производится территориальным органом ПФР в соответствии со ст. 29 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В свою очередь, данный Федеральный закон от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не наделяет ПФР полномочиями по решению вопроса о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию.

Федеральным законом от **.**.**** № 234-ФЗ, на который ссылается административный истец, также не внесены изменения в Федеральный закон от **.**.**** № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части наделения ПФР полномочиями по решению вопроса о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем, путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое представление не соответствует требованиям закона, влечет за собой нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к заместителю прокурора Центрального района г. Кемерово Озеров С.В,, прокуратуре Центрального района г. Кемерово, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора Центрального района города Кемерово Озеров С.В, от **.**.**** ### об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 05.05.2023 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.