УИД № 50RS0016-01-2025-000988-31
Дело № 2-1452/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Королев
Королевский городской Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Петрове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авторусь СН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО9» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что истец является собственником ФИО2 EXEED VX Limited Edition VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был приобретен в качестве бывшего в эксплуатации на основании договора купли-продажи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Технический центр «Кунцево ЛИМИТЕД» и был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Из письма АО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что организациями, уполномоченными на оказание услуг по сервисному и техническому гарантийному обслуживанию ФИО2 марки EXEED на территории Российской Федерации являются официальные дилерские центры EXEED, действующие на основании договора с дистрибьютером марки EXEED. Дилерские центры EXEED уполномочены на принятие и удовлетворение требований потребителей об устранении недостатков товара по гарантии, а также сертифицированы на проведение технического обслуживания ФИО2 марки EXEED. В указанном письме приведен список официальных дилерских центров EXEED на территории России, среди которых указано ООО «АВТОРУСЬ СН».
В течение гарантийного срока в ФИО2 обнаружен недостаток в виде отказа камеры левого обзора, в связи с обнаружением которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении такого недостатка уполномоченным дилером – ООО «АВТОРУСЬ СН», что подтверждается предварительным заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в случае обнаружения неисправности, подлежащей устранению в рамках гарантии, просит устранить и дает свое согласие на ее устранение в течение 45 дней. Однако, ООО «АВТОРУСЬ СН» в течение 45 дней срока устранения недостатка товара, указанный недостаток не устранил.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес АО «ФИО2» направлена претензия, которой потребовал в течение 7 дней с момента получения заменить товар ненадлежащего качества ФИО2 EXEED VX Limited Edition VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., на новый ФИО2 этой же марки, модели и комплектации.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ООО «АВТОРУСЬ СН» претензию, в которой потребовал в течение 7 дней с момента получения уплатить ему неустойку за нарушение установленного срока устранения недостатка ФИО2, в виде отказа камеры левого обзора, на общую сумму 6 600 400руб. за 116 дней просрочки по ставке 56 900руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения.
По сведениям, размещенным на официальном сайте импортера – АО «ФИО2» в сети интернет, цена нового ФИО2 EXEED VX в комплектации Limited Edition составляет 5 690 000руб.
ФИО1 просит взыскать с АО «АВТОРУСЬ СН» неустойку за нарушение срока устранения недостатка ФИО2 EXEED VX Limited Edition VIN №, 2022 года выпуска, в виде отказа камеры левого обзора, на сумму 1 000 000руб., моральный вред в размере 30 000руб., штраф за нарушение добровольного порядка досудебного урегулирования требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО "ФИО2".
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АВТОРУСЬ СН» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в Останкинском суде <адрес> было рассмотрено гражданское дело по взысканию неустоек с ответчика, связанных с ФИО2 EXEED VX VIN №, также указав, что ООО «АВТОРУСЬ СН» не заключало с ФИО1 договоров по продаже ФИО2, заказ-нарядов на ремонт и техническое обслуживание ФИО2 не оформляли, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, за которые несет ответственность ответчик. Истец обращался в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ., ни каких заказ-нарядов на ремонт не оформлялось, клиенту было рекомендовано обратиться к своему продавцу, ФИО2 в ремонт не принимался, после рекомендации 13.04.2024г. уехал, в июне от истца поступила претения, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца был направлен письменный ответ, в котором дана рекомендация обратиться к продавцу. Данные обстоятельства были рассмотрены Останкинским судом <адрес>, принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «АВТОРУСЬ СН», ФИО2 был возвращен производителю.
Представитель третьего лица АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Технический Центр «Кунцево Лимитед» и ФИО1 подписан Атк приема-передачи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого продавец передал, а покупатель принял ФИО2 EXEED VX Limited Edition VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно ответу АО «ФИО2» на запрос ФИО1 исх № от ДД.ММ.ГГГГ. организациями, уполномоченными на оказание услуг по сервисному и гарантийному обслуживанию ФИО2 марки EXEED на территории Российской Федерации, являются официальные дилерские центры EXEED, действующие на основании договора с дистибьютером марки EXEED, в список официальных дилерских центров EXEED на территории России входит ООО «Авторусь СН», расположенное по адресу: <адрес>, вл. 2В, стр.1.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «АВТОРУСЬ СН» в связи с тем, что в ФИО2 обнаружен недостаток в виде отказа камеры левого обзора, что подтверждается предварительным заказ-нарядом №МСЗ2401610, в котором указано, что в случае обнаружения неисправности, подлежащей устранению в рамках гарантии, ФИО1 просит устранить и дает свое согласие на ее устранение в течение 45 дней.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес АО «ФИО2» направил претензию на замену товара – ФИО2 ненадлежащего качества, в которой указал, что в течение гарантийного срока в ФИО2 обнаружен недостаток в виде отказа камеры левого обзора, в связи с обнаружением которого 13.04.2024г. ФИО1 заявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении такого недостатка уполномоченным дилером ООО «АВТОРУСЬ СН», что подтверждается предварительным заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в случае обнаружения неисправности, подлежащей устранению в рамках гарантии, просит устранить и дает свое согласие на ее устранение в течение 45 дней. Однако, уполномоченный дилер ООО «АВТОРУСЬ СН» в течение 45 дней срока устранения недостатка товара, указанный недостаток ФИО2 не устранил. В связи с чем просил в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии заменить товар ненадлежащего качества ФИО2 EXEED VX Limited Edition VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на новый ФИО2 этой же марки, модели и комплектации, в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии возместить ФИО1 убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества на общую сумму 83 000руб., как расходы на приобретение для установки на новый ФИО2 полной шумоизоляции (капота, дверей, салона, багажника, задней двери, подкрылков, колесных арок, антискрип пластика).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «АВТОРУСЬ СН» направил претензию на уплату неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара – ФИО2, в которой указал, что в течение гарантийного срока в ФИО2 обнаружен недостаток в виде отказа камеры левого обзора, в связи с обнаружением которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении такого недостатка уполномоченным дилером ООО «АВТОРУСЬ СН», что подтверждается предварительным заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в случае обнаружения неисправности, подлежащей устранению в рамках гарантии, просит устранить и дает свое согласие на ее устранение в течение 45 дней. Однако, уполномоченный дилер ООО «АВТОРУСЬ СН» в течение 45 дней срока устранения недостатка товара, указанный недостаток ФИО2 не устранил. Также указав, что ДД.ММ.ГГГГ. направил в АО «ФИО2» претензию, в которой требовал в течение 7 дней с момента ее получения заменить товар ненадлежащего качества на новый ФИО2 этой же марки, модели и комплектации. В указанной претензии заявив требование в течение 7 дней с момента получения претензии уплатить ему предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение установленного п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срока устранения недостатка ФИО2 EXEED VX Limited Edition VIN №, 2022 года выпуска, в виде отказа камеры левого обзора на общую сумму 6 600 400руб. за 116 дней просрочки по ставке 56 900руб. за каждый день, считая с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика ООО «АВТОРУСЬ СН» указал, что ранее ФИО1 обращался с иском к ООО «АВТОРУСЬ СН» в Останкинский районный суд <адрес>, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «АВТОРУСЬ СН» на надлежащего – АО «ФИО2».
Обращаясь в Останкинский районный суд <адрес> к ООО «АВТОРУСЬ СН» ФИО1 просил обязать ООО «АВТОРУСЬ СН» заменить принадлежащий ФИО1 товар ненадлежащего качества – ФИО2 EXEED VX Limited Edition VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на новый ФИО2 этой же марки, модели и комплектации, взыскать неустойку на сумму 398 300руб. за 7 дней просрочки замены ФИО2 по ставке 56 900руб. за каждый день, считая с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойку по ставке 56 900руб. за каждый день, считая с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактической замены ФИО2, убытки на общую сумму 131 416,79руб., неустойку на сумму 227 600руб. за 4 дня просрочки возмещения убытков по ставке 56 900руб. за каждый день, считая с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойку по ставке 56 900руб. за каждый день, считая с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф за нарушение добровольного порядка досудебного удовлетворения требований потребителя.
Определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «АВТОРУСЬ СН» о защите прав потребителей.
04.12.2024г. Останкинским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 с АО «ФИО2» о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны согласились с тем, что в ФИО2 имеется неисправность камеры системы кругового обзора в левом зеркале, указанная по претензии от ДД.ММ.ГГГГ., и ответчик принимает ФИО2 по акту приема-передачи в таком состоянии (п. 9).
Пунктом 15 мирового соглашения установлено, что поскольку истец согласился с тем, что уплаченные ответчиком денежные средства на общую сумму 5 773 000руб. достаточны для удовлетворения исковых требований и иных возможных требований, восстановления нарушенных прав в полном объеме, для окончательного завершения спора по имевшимся основаниям и требованиям, для урегулирования любых разногласий между сторонами – истец подтверждает, что с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения не будет заявлять, в том числе, в суд новые требования к ответчику (импортеру), изготовителю, продавцу ФИО2, связанные с приобретением, эксплуатацией, обнаружением недостатков, а также сроками удовлетворения требований, в том числе в виде убытков, кроме требований к ответчику по исполнению условий настоящего мирового соглашения.
Согласно п. 4 мирового соглашения истец соглашается с тем, что уплаченные ответчиком денежные средства на общую сумму 5 773 000руб. достаточны для удовлетворения исковых и иных возможных требований, восстановления нарушенных прав в полном объеме для окончательного завершения спора по имевшимся основаниям и требованиям, для урегулирования любых разногласий межу сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пояснений представителя ответчика ФИО2 истца в ремонт по акту-приема передачи принят не был, в день обращения был составлен предварительный заказ-наряд, в котором указана дата и время приема – ДД.ММ.ГГГГ. в 14:00, дата и время завершения приема – ДД.ММ.ГГГГ. 14:30, дата и время выдачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 14:30.
После осмотра ФИО2 и подписания предварительного заказ-наряда истец уехал, более к ним не обращался. Также указав, что при приемке ФИО2 должен быть составлен Акт приема-передачи к предварительному заказу-наряду, Лист прямой приемки к предварительному заказу-наряду, сам заказ-наряд, а также Акт выполненных работ (приложение к заказу-наряду).
Между истцом к ООО «АВТОРУСЬ СН» кроме предварительного заказ-наряда иных документов подписано не было.
Судом установлено, что в связи с обнаружением недостатков в приобретенном ФИО2 в течении гарантийного срока, истец обратился за безвозмездным устранением данного недостатка авторизованным дилером ФИО2 ООО «АВТОРУСЬ СН».
В связи с не устранением недостатка товара в установленный срок, истец предъявил претензию продавцу - АО «ФИО2» в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал замены ФИО2 ненадлежащего качества на аналогичный, то есть воспользовался предоставленным ему законом правом выбора защиты нарушенного права.
Поскольку ФИО1 и АО «ФИО2» заключили мировое соглашение, то есть урегулировали спор, при заключении мирового соглашения стороны согласовали, что уплаченные ответчиком денежные средства на общую сумму 5 773 000руб. достаточны для удовлетворения исковых и иных возможных требований, восстановления нарушенных прав истца в полном объеме для окончательного завершения спора по имевшимся основаниям и требованиям, для урегулирования любых разногласий межу сторонами (п. 4, п.15 мирового соглашения).
Таким образом, право потребителя на защиту своих прав в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества было реализовано в полном объеме.
В связи с изложенным у истца отсутствуют основания дополнительно требовать с авторизованного дилера выплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара.
В силу положений п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, по смыслу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность за просрочку осуществления ремонта товаров в течение гарантийного срока (безвозмездного устранения недостатков) возлагается законодателем на продавцов, имеющих договорные обязательства по гарантийному ремонту товара.
Право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.
Учитывая изложенное, поскольку по смыслу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать один из способов, предусмотренных законом, защиты своих нарушенных прав, удовлетворение продавцом требования об отказе от договора купли-продажи не предполагает одновременное удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатков технически сложного товара с выплатой неустойки за нарушение срока устранения недостатков, тем более не продавцом товара, несущим в данном случае ответственность, а иной организацией - дилером, выполняющим гарантийный ремонт товара.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «АВТОРУСЬ СН» о взыскании неустойки за просрочку в устранении недостатков ФИО2 в размере 1 000 000руб.
Также, по приведенным выше основаниям, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «АВТОРУСЬ СН» компенсации морального вреда, тем более, что право истца на получение компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя при продаже товара ненадлежащего качества уже было реализовано.
Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении иска к ООО «АВТОРУСЬ СН», с последнего также не подлежит взысканию и штраф.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Авторусь СН» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья М.М. Масленникова