Дело № 2-2626/2023

61RS0001-01-2022-004728-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1, третье лицо Алтай Александр о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Pajero VIN №, 2008 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 900 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом исполнены в полном объеме. Со стороны ФИО1 транспортное средство передано, по данным ПТС собственником автомобиля при заключении договора значился - ФИО1 После подписания договора и передачи автомобиля, последний был должным образом поставлен на регистрационный учет, переход права собственности зафиксирован в ПТС автомобиля. свидетельство о регистрации права выдано на имя ФИО2

В феврале 2021 истцу стало известно о ранее заключённом договоре купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому ФИО1, действующий в лице ИП ФИО3 на основании агентского договора продал спорный автомобиль гр. Алтай А. - ... При этом, транспортное средство фактически от ФИО1 Алтай А. передано не было.

Для приобретения автомобиля ... Алтай А. заключил кредитный договор с Банком Союз (АО) и в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Алтай А. предоставил в качестве обеспечения залог - приобретаемый автомобиль Mitsubishi Pajero VIN №, 2008 года выпуска, гос. номер №. Поскольку Алтай А. обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил Банк Союз (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Алтай А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Данные обстоятельства истцу стали известны только после получения определения суда о принятии к производству указанного иска.

Решением Советского районного суда ..., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда с Алтай А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль. Встречные требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем спорного автотранспортного средства, оставлены без удовлетворения. Данный автомобиль был у него изъят.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Pajero VIN №, 2008 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, оплаченные за транспортное средство Mitsubishi Pajero VIN №, 2008 года выпуска, денежные средства в размере 900 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО6 явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Алтай А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст.460 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либорасторжениядоговоракупли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, положения указанной статьи предоставляют покупателю право требоватьрасторжениядоговоракупли-продажиесли ему не было известно о правах третьих лиц на товар.

В соответствии с п. 1 ст.461 ГК РФпри изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнениядоговоракупли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст.450 ГК РФизменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была и вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения илирасторжениядоговорапослужило существенное нарушениедоговораодной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением илирасторжениемдоговора(ч. 5 ст.453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.452 ГК РФтребование об изменении или орасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Pajero VIN №, 2008 года выпуска.

Согласно п. 1.2 договора, собственником ТС до его передачи покупателю является продавец, то есть ФИО1 Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания договора.

Пунктом 2 договора установлена цена автомобиля, которая составляет 900000 руб.

В соответствии с п. 3 договора продавец гарантирует покупателю, что продавец является собственником ТС (п. 3.1). ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное средство и не имеет иных обременений (п. 3.2).

В случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1-3.2 договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения (п. 3.3).

Покупателем обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 900000 руб. получены ФИО1, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи.

Ответчиком ФИО1 указанное транспортное средство передано истцу. По данным ПТС собственником автомобиля при заключении договора значился ФИО7

Из материалов дела следует, что после подписания договора и передачи автомобиля данное транспортное средство было должным образом поставлено на регистрационный учет, переход права собственности зафиксирован в ПТС автомобиля, свидетельство регистрации права выдано на имя истца ФИО2

Таким образом, со стороны ФИО2 сомнения в законности договора купли-продажи автомобиля отсутствовали.

Согласно исковому заявлению в феврале 2021 г. истцу ФИО2 стало известно о ранее заключённом договоре купли-продажи автомобильного транспортного средства Mitsubishi Pajero VIN №, 2008 года выпуска.

Решением Советского районного суда ... от ... по делу №, было установлено, что ... Алтай А. обратился в Банк «СОЮЗ» (АО) с заявлением-офертой о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО).

... между Банком «СОЮЗ» (AO) и Алтай А. заключен кредитный договор №-AK/66 в форме акцепта заявления-оферты о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (AO), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 703 460 рублей со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и передаче его в залог банку №-AK/66 от ....

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Алтай А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 638100 руб. 72 коп.

Также судом было установлено, что ФИО1, действующий в лице ФИО3 на основании агентского договора от ..., продал спорный автомобиль Алтай А. по договору купли-продажи автомобильного транспортного средства от ..., с использованием кредитных средств.

В последующем, сорный автомобиль ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от ... у ФИО1

Указанным решением Советского районного суда ... исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Алтай Александру, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены. С Алтай Александра в пользу Банка СОЮЗ (АО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ... по состоянию на ... в размере 638100,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581 руб. Обращено взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору №-AK/66 от ... и принадлежащее на праве собственности ФИО2 чу, а именно - Mitsubishi Pajero VIN: №. Встречные исковые требования ФИО2 к Алтай Александру, ФИО8, Банку СОЮЗ (АО) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... указанное решение Советского районного суда ... от ... было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Советского районного суда ... от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... были оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 продал ФИО2 автомобиль, являющийся предметом залога, а также недобросовестное поведение продавца при заключении договора купли-продажи, выразившееся в непредоставлении информации о наличии залога, решением Советского районного суда ... автомобиль был изъят у покупателя.

... ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате оплаченных денежных средств в размере 900000 руб.

Однако данная претензия была возвращена отправителю ФИО2 в связи с истечением сроков хранения в почтовом отделении.

Основанием для вынесения указанного решения, явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля от ..., о которых покупателю не было известно. Учитывая вышеизложенное, а также правила, предусмотренные ст. ст. 460, 461 ГК РФ, с целью восстановления нарушенных прав, договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению с возмещением понесенных убытков в размере уплаченной за автомобиль цены.

На основании части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, правовыми актами или договором.

Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 заключен .... Одновременно с передачей транспортного средства, ФИО2 были переданы ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации. Данные ПТС содержали сведения о собственнике автомобиля, которым значился ФИО1, отметки о наличии ограничений обременений отсутствовали.

Как следует из доводов искового заявления, о том, чтоавтомобильявляетсязалоговым, истцу стало известно лишь в феврале 2021 года, после предъявления к нему иска Банком «Союз» (АО), в настоящее время на него обращено взыскание. При продаже транспортного средства ответчик не уведомил истца о наличиизалога, скрыл данный факт, и передалавтомобиль, обремененный правами третьих лиц.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что посколькуавтомобильбыл внесенвреестрзалогов, то истец мог самостоятельно проверить наличиезалога и не покупатьавтомобиль. На момент продажи спорного ТС он сам не знал о наличиизалога, об обременении узнал от представителя истца в ходе рассмотрения Советским районным судом ... гражданского дела №. Агентский договор с ИП ФИО3 он не заключал, денежные средства по договору не получал. Просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, истек ....

Учитывая положения ст.ст. 460, 461 ГК РФ, передача продавцом автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает право покупателю требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара.

При этом обязанность информировать покупателя о наличии обременении возложена на продавца, а неисполнение обязанности влечет указанные последствия.

Продавец освобождается об обязанности по возмещению убытков, причиненных покупателю изъятием у него товара, если докажет, что покупатель был информирован, в связи с чем знал или должен был знать о наличии обременении и был согласен на приобретение такого товара.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом. в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того. что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

По смыслу ст.ст. 11, 12 и 15 ГК РФ следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 460 ГК РФ и положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, что покупатель при совершении сделки знал или должен был знать о наличии прав третьих лиц, возлагается на продавца. ФИО1, выступающий в указанных правоотношениях на стороне продавца, таких доказательств в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что при продаже автомобиля ему самому не было известно о нахождении автомобиля в залоге у банка, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность расторжении договора по иску лица, купившего у него автомобиль, и не поставленного в известность о наличии на этот автомобиль прав третьих лиц.

Довод ФИО1 о том, что он не заключал агентский договор № от ... и не подписывал акт об исполнении поручения от ... не может быть принят судом во внимание, поскольку никаких доказательств в обоснование своих доводов ФИО1, не предоставил, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того факт заключения данного договора установлен вступившими в законную силу решениями судов и не оспаривался ФИО1 ранее.

В соответствии состатьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указаннойнормыпод правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела. Что ФИО2 узнал о наличии залога лишь в феврале 2021 года, после предъявления к нему иска Банком «Союз» (АО). При таких обстоятельствах, суд считает что отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Поскольку договор купли-продажи подлежит расторжению, то истец вправе требовать сумму, которую он выплатил за товар.

Сторонами не оспаривалось, что в счет оплаты автомобиля ФИО2 ФИО1 были переданы денежные средства в размере 900000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 являются нарушенными, и единственным способом их восстановления является расторжение в судебном порядке договора купли-продажи транспортного средства от ... и взыскание с ФИО1 в пользу ФИО9 уплаченных им во исполнение этого договора, денежных средств.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований. руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежал удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1, третье лицо Алтай Александр о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Pajero VIN №, 2008 года выпуска, от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча оплаченные за транспортное средство Mitsubishi Pajero VIN №, 2008 года выпуска, денежные средства в размере 900000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2023 года.