Дело 2-2-131/2025

УИД 73RS0015-02-2025-000223-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 июля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (далее ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб. Должник обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты. Договор подписан простой электронной подписью. Займ Онлайн надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Должник в нарушении условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. Задолженность составляет 64 130 руб. 61 коп., в том числе 35 000 руб. основной долг и 29 130 руб. 61 коп. – проценты.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил ООО «ПКО ВПК-Капитал» право требований по настоящему договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 130 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. при подаче настоящего иска и 1 224 руб. 99 коп. уплаченную в порядке приказного производства, почтовые расходы 35 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Привлеченный участию в деле качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявкой на получение потребительского кредита в сумме 35 000 руб., на срок 180 дней, которая была одобрена (л.д.9). Сторонами были оформлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которых ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 35 000 руб., на срок 180 день, с выплатой 365% годовых первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50 – последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до полной даты погашения, установленной в графике платежей, 255,50% если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей. Возврат займа производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами (л.д.8) Договор подписан простой электронной подписью – АСПД Клиента 85564.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж определен в сумме 11 910 руб. 17 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 017 руб. 23 коп.(л.д.10)

Факт перечисления денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается справкой МФК «Займ Онлайн» (л.д.11), справкой о движении денежных средств по договору (л.д.13), сведениями АО «Тинькофф Банк» о зачислении денежных средств на карту № (л.д.12) и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского кредита (займа) N №. При этом займодавец ООО МФК «Займ Онлайн» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 35 000 руб.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила, долг не возвращен, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует о проведении ответчиком лишь одного платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 руб. (проценты) (л.д.11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 999 руб., в качестве возврата государственной пошлины 1 224 руб. (л.д.52). В связи с поступившими от должника возражениями (л.д.55), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.56).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 130 руб. 61 коп., в том числе 35 000 руб. основной долг и 29 130 руб. 61 коп. – проценты.

В индивидуальных условиях договора займа указано на ограничение размера процентов – до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. При расчете задолженности истцом соблюдены данные условия и ограничения.

Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершала, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, ответчиком суду не представлено.

Волеизъявление ответчика на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

Возражая в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, данных о произведении ею иных платежей, не учтенных в расчете задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК-Капитал» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19). Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает и ответчиком не приведено. Договором об уступке прав (требований) достигнуто соглашение о передаче права требования к должникам по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору (форма приложения 1).

В пункте 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о возможности передачи прав кредитора третьему лицу, ответчик возражений не высказал. Договор цессии недействительным в установленном законом порядке не признан и ответчиком не оспорен.

В связи с чем, истец вправе обратиться с настоящими требованиями в суд.

Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для уплаты задолженности, оспаривание суммы, подлежащей взысканию, доказательства уплаты задолженности. Таких доказательств ответчиком не представлено. В судебное заседание она не явилась, каких-либо возражений не высказала.

Проанализировав условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст. ст. 160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям закона и приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 130 руб. 61 коп., в том числе 35 000 руб. основной долг и 29 130 руб. 61 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом оснований для взыскания дополнительно заявленной денежной суммы 1 224 руб. 99 коп. не имеется, поскольку не представлено доказательств несения данных расходов.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой почтового отправления в сумме 35 руб. 40 коп. (л.д.34)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВПК-КАПИТАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВПК-КАПИТАЛ, ИНН <***>, КПП 370201001, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 130 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать) руб. 61 коп., в том числе 35 000 руб. основной долг и 29 130 руб. 61 коп. – проценты, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025