УИД 66RS0001-01-2022-005218-07

№ 2-5523/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 02.03.2017 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 965 000 руб. 00 коп., под 13,9 % годовых, сроком по 02.03.2022, при этом, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № № от 02.03.2017, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2017 по состоянию на 26.04.2022 включительно в размере 280 160 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 252 010 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 18 944 руб. 14 коп., пени по просроченному долгу – 1 077 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 161 руб. 96 коп., задолженность по процентам по просроченном основному долгу - 7 966 руб. 78 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 001 руб. 61 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №), состоящий из Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) и Согласия на кредит (далее - Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 965 000 руб. 00 коп., под 13,9 % годовых, сроком по 02.03.2022.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 965 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-18, 19-20).

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 22 421 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа – 22 403 руб. 06 коп.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 18-23, 24-33).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых на сумму неисполненных обязательств, в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 17.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.04.2022, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 21, 22-).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 6-12, 13, 14-18, 19-20). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 6-12, 13), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2022 включительно составила 291 313 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 252 010 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 18 944 руб. 14 коп., пени по просроченному долгу – 10 772 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 619 руб. 64 коп., задолженность по процентам по просроченном основному долгу - 7 966 руб. 78 коп., судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 % от имеющейся задолженности в сумме 1 077 руб. 26 коп. и 161 руб. 96 коп. соответственно.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнила, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договоров.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжений кредитного договора № № от 02.03.2017, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; расторгает кредитный договор № № от 02.03.2017, заключенного между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО); взыскивает с ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2017 по состоянию на 26.04.2022 включительно в размере 280 160 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 252 010 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 18 944 руб. 14 коп., пени по просроченному долгу – 1 077 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 161 руб. 96 коп., задолженность по процентам по просроченном основному долгу - 7 966 руб. 78 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 001 руб. 61 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <адрес> от 02.03.2017, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №) от 02.03.2017 по состоянию на 26.04.2022 включительно в размере 280 160 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 252 010 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 18 944 руб. 14 коп., пени по просроченному долгу – 1 077 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 161 руб. 96 коп., задолженность по процентам по просроченном основному долгу - 7 966 руб. 78 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 001 руб. 61 коп., всего 292 162 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-5523/2022.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ ФИО2