Приговор по делу № 1-75/2023 от 02.10.2023.

Дело № 1-75/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 02 октября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3 от 08.02.2023 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 21.02.2023 года.

ФИО2 29.06.2023 года, около 06 часов 37 минут, находясь в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стала совершать умышленные действия, а именно села за управление транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стала передвигаться на вышеуказанном автомобиле.

29.06.2023 года в 06 часов 37 минут, ФИО2 осуществляя движение по улице К-Маркса в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке с улицей Быковской была остановлена и в 06 часов 50 минут отстранена от управления транспортным средством ИДПС ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области.

В ходе прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, у ФИО2 29.06.2023 года в 07 часов 17 минут установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,812 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2, пояснила, что употребляла спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицала.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в данном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялаь, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, она, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками полиции в городе Волжский Волгоградской области. В ходе освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в мировом суде города Волжского за совершение данного административного правонарушения ей было вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф она не оплатила и водительское удостоверение в ГИБДД не сдавала. Утром 29.06.2023 года между шестью и семью часами точно указать время не может, она, находясь в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области возле военкомата, где провожала знакомого в армию, выпила несколько бокалов пива. После чего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя села за управление транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и отъехала от здания военкомата на вышеуказанном автомобиле в сторону центра р.п. Быково. 29.06.2023 года около 07 часов, точное время не помнит она, осуществляя движение по улице К-Маркса в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке с улицей Быковской была остановлена сотрудником полиции. От здания военкомата до перекрестка около тридцати метров, то есть она только тронулась и тут же была остановлена сотрудником ГИБДД. По его требованию она проследовала в служебный автомобиль полиции УАЗ Патриот, где другой сотрудник, как она позже узнала ФИО4 спросил ее, употребляла ли она спиртное, на что она ответила, что употребляла, при этом он пояснил, что ведется видеорегистрация. ФИО4 задал вопрос привлекалась ли она ранее к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде на что она ответила, что привлекалась, на что он пояснил, что ее могут привлечь к уголовной ответственности в случае установленного алкогольного опьянения или отказа от освидетельствования, если имеется постановление суда о лишении ее водительского удостоверения. Также он разъяснил ей права и обязанности в соответствии с Конституцией РФ, административного и уголовного кодекса РФ. Так как она не обладает юридическим образованием, то не запомнила номера статей. Помнит лишь, что она могла не свидетельствовать против себя, знакомиться со всеми материалами которые подписывает, а также имела право соглашаться проходить освидетельствование или нет. Затем ФИО4 пояснив, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, который она отказалась подписать, о чем ФИО4 в протоколе сделал соответствующую запись и передал копию протокола ей. Далее ФИО4 предложил ей пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте путем продувания прибора алкотектор, на что она ответил отказом. После этого он предложил ей пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что она также ответила отказом. ФИО4 составил протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно сделала запись, что не согласна пройти медицинское освидетельствование, после чего получила копию. Затем она решила, что пройдет освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте путем продувания прибора алкотектор, о чем и сообщила ФИО4, на что он согласился провести освидетельствование на месте. В ходе прохождения освидетельствования при помощи прибора алкотектор у нее было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,812 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Она согласилась с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в акте освидетельствования и получила копию. Также она расписалась в чеке который распечатал алкотектор и получила свой экземпляр чека. Далее они прибыли к зданию полиции, где ФИО4 составил протокол задержания ее транспортного средства, в котором она поставила свою подпись и получила копию, после чего с нее взяли письменное объяснение по поводу употребления ею алкоголя и управления в нетрезвом виде автомобилем. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ она признает полностью и, в содеянном раскаивается (л.д.59-62).

Оглашённые показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 29.06.2023 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО5 Во время несения службы они патрулировали территорию Быковского района Волгоградской области на патрульном автомобиле и находились на перекрестке улиц К-Маркса и Быковской в р.п. Быково. В это время возле здания военкомата проходили проводы в армию, и было большое скопление народа. 29.06.2023 года в 06 часов 37 минут, на перекрестке улиц К-Маркса и Быковской ФИО5 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая отъехала от военкомата и осуществляла движение по улице К-Маркса в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области. ФИО2 имела признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. У нее имелось водительское удостоверение, но при проверке по базе данных выяснилось, что ранее она привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение не сдавала. Находясь в служебном автомобиле «УАЗ-Патриот», используя видео-регистратор, для фиксирования происходящего, он разъяснил ФИО2 ее права, а именно ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ, после чего составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, который она отказалась подписывать, о чем была сделана соответствующая запись, и получила копию. Затем он предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пояснил, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ее действиях может усматриваться состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ. Она отказалась, после чего он составил протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование в больнице. Она также отказалась пройти медицинское освидетельствование в больнице на состояние алкогольного опьянения, подписала протокол и получила копию, но затем сказала, что согласна пройти освидетельствование на месте путем продувки в прибор алкотектор «Юпитер». Он ответил ей, что она уже отказалась от освидетельствования, но так как она настаивала на этом, то решил провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, у ФИО2 29.06.2023 года в 07 часов 17 минут установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,812 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 пояснила, что употребляла спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицала. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ФИО2 подписала и получила копию. В дальнейшем с видео-регистратора были изъяты видеофайлы, на которых зафиксирован момент оформления ФИО2 (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 29.06.2023 года он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО4 Во время несения службы они патрулировали территорию Быковского района Волгоградской области на патрульном автомобиле «УАЗ-Патриот» и находились на перекрестке улиц К-Маркса и Быковской в р.п. Быково. В это время возле здания военкомата проходили проводы в армию, и было большое скопление народа. В это время он заметил незнакомую ему ранее девушку, как он позже узнал ФИО2, которая употребляла спиртное, перед воротами военкомата. Он не придал этому значения, но около 06 часов 37 минут 29.06.2023 года, увидел, что она садится за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и движется в их сторону. На перекрестке улиц К-Маркса и Быковской в р.п. Быково Волгоградской области, им данный автомобиль был остановлен, то есть она проехала от ворот военкомата около 30 метров. ФИО2 имела признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водительское удостоверение у нее имелось, но при проверке по базе данных выяснилось, что она ранее привлекалась к административной ответственности за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле «УАЗ-Патриот», используя видео-регистратор, для фиксирования происходящего, ФИО4 разъяснил ФИО2 ее права, после чего составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, который она отказалась подписывать, о чем была сделана соответствующая запись, и получила копию. Затем ФИО4 предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пояснил, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ее действиях может усматриваться состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ. Она отказалась, после чего ФИО4 составил протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование в больнице. Она также отказалась пройти медицинское освидетельствование в больнице на состояние алкогольного опьянения, подписала протокол и получила копию, но затем сказала, что согласна пройти освидетельствование на месте путем продувки в прибор алкотектор «Юпитер». В ходе прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, у ФИО2 29.06.2023 года в 07 часов 17 минут установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,812 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 пояснила, что употребляла спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицала. Затем ФИО4 был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ФИО2 подписала и получила копию (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем иногда пользуется ее дочь ФИО2. 28.06.2023 года она на данном автомобиле поехала в гости в Быковский район. На момент передачи ей автомобиля она не знала, что та лишена права управления транспортным средством, она была трезва. На следующее день она узнала со слов своей дочери, что та, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлена сотрудниками полиции, и автомобиль был у нее изъят (л.д.39-40).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО7 о том, что 29.06.2023 года в 11 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО4, о том, что 29.06.2023 года на перекрестке улиц К-Маркса и Быковской в р.п.Быково была остановлена и отстранена от управления транспортным средством находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 3);

- протоколом 34 НЯ №045073 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 29.06.2023 года, согласно которому в 07 часов 05 минут ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- актом 34 РИ №008450 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2023 года, согласно которому в 07 часов 17 минут у ФИО2 установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,812 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 08.02.2023 года, согласно которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 21.02.2023 года (л.д. 16-17);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району согласно которой, ФИО2 штраф не оплатила, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России не сдавала (л.д. 13);

- протоколом выемки от 14.07.2023 года у ФИО8 на территории стоянки по адресу: <...> <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 32-33);

- протоколом выемки от 12.07.2023 года у свидетеля ФИО4 в кабинете №31 здания ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району по адресу: <...>, DVD-R диска, DVD-R диска с записанными на них видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятого 14.07.2023 года у ФИО8 на территории стоянки по адресу: <...> – хранится у владельца (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов: - DVD-R диска, DVD-R диска изъятого 12.07.2023 года у свидетеля ФИО4 в кабинете №31 здания ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району по адресу: <...>, с записанными на них видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району - хранится при уголовном деле (л.д. 22-23).

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО4 (л.д.44-46), ФИО5 (л.д.47-49), ФИО6 (л.д.39-40), данные ими в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, поскольку они логичные, полные, последовательные и согласуются по юридически значимым моментам между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ей обвинению в них не имеется, а также их показания объективно подтверждены исследованными материалами дела. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания подсудимой ФИО2 (л.д.59-62), данные ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления, изложенного в приговоре.

Приведенные выше показания ФИО2 в ходе дознания были даны ею добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника – профессионального адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения ей положений ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, при исследовании показаний ФИО2, оглашённого протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, судом установлено наличие в нем подписей подсудимой и защитника, а также отсутствие в этом протоколе допроса каких-либо замечаний о неполноте либо неточности изложения дознавателем зафиксированных в нем показаний. Оглашённые показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимой либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ей преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную картину исследованных событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимой в содеянном и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимой, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении ФИО2, суд не находит.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Признавая вину подсудимой ФИО2 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты по частям, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой ФИО2, которая замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, которые суд признаёт обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации на основании положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2, не имеется, поскольку он принадлежит ФИО6

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, хранящийся у владельца ФИО6, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последней; DVD-R диск, DVD-R диск – хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ представить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району), ИНН: <***>, КПП:340201001, лицевой счёт:04291390620, ОКМО:18604000, р/сч №<***>, БИК:041806001, Банк: Отделение г.Волгоград, Код бюджетной классификации № 18811603132010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО6, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последней; DVD-R диск, DVD-R диск – хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.