Дело № 2-993/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001023-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Перепелиценой Ю.А.,

22 апреля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительного кредитования №ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 817 руб. 71 коп., из которых 950 895 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 37 578 руб. 34 коп. – проценты, 2 268 руб. 01. коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 1.067 руб. 32 коп. – неустойка по просроченным процентам, задолженность по договору потребительского кредитования №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 466 руб., из которых 154 903 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 10 019 руб. 63 коп. – проценты, 266 руб. 70 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 276 руб. 34 коп. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 573 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору кредитования №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 300 000 руб. под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев. По договору потребительского кредитования №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в размер 180 00 руб. под 18,2 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по договорам длительно исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. Заемщику направлялись требования о досрочном возврате кредитных ресурсов, которые ответчиком были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец АО «Всероссийский банк развития регионов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в письменном заявлении, адресованном в суд, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором просит перенести рассмотрения дела, в связи с осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом на Севере.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик ФИО1 заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и до даты судебного заседания не был лишен возможности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, оснований для отложения дела не имеется.

Кроме того, к ходатайству ответчиком ФИО1 не приложено доказательств, подтверждающих невозможность личного участия при рассмотрении дела и уважительность причин отсутствия. Согласно представленному графику работы на апрель 2025 года (л.д.52), в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выходные дни.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО1 заключили договор №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-22 на предоставление последнему кредита в размере 1 300 000 руб. под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО1 заключили договор №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-23 на предоставление последнему кредита в размере 180 000 руб. под 18,2 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенном договорами размере и сроке, что подтверждается материалами дела.

Истцом указано о том, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства, поскольку внесения платежей не производит, о чем объективно свидетельствуют содержащиеся в выписках по счету заемщика сведения, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по договорам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомления о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном истребовании остатка задолженности, в которых установил срок для полного погашения задолженности по договорам – не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящих уведомлений, однако данные требования ФИО1 были проигнорированы.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по договору потребительного кредитования №06.03.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 817 руб. 71 коп., из которых 950 895 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 37 578 руб. 34 коп. – проценты, 2 268 руб. 01. коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 1067 руб. 32 коп. – неустойка по просроченным процентам, задолженность по договору потребительского кредитования №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 466 руб., из которых 154 903 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 10 019 руб. 63 коп. – проценты, 266 руб. 70 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 276 руб. 34 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита, стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска в актуальной редакции, как и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серии <...>), в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору потребительного кредитования №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 817 рублей 71 копейка, из которых: 950 895 рублей 04 копейки – сумма основного долга; 37 578 рублей 34 копеек – проценты, 2 268 рублей 01 копейка – неустойка по просроченному основному долгу, 1 067 рублей 32 копейки – неустойка по просроченным процентам;

- задолженность по договору потребительского кредитования №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 466 рублей 25 копеек, из которых: 154 903 рубля 58 копеек – сумма основного долга, 10 019 рублей 63 копейки – проценты, 266 рублей 70 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 276 рублей 34 копеек – неустойка по просроченным процентам;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 573 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Скачкова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Скачкова Е.В.