УИД 77RS0017-02-2023-007710-07

2-5380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2013 года ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме сумма под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору не исполнялись, погашений по кредиту не поступало. 16 августа 2016 года мировой судья судебного участка №37 адрес судебным приказом взыскал в пользу истца сумму задолженности. Между тем, в виду того, что кредитный договор не был расторгнут, банком начислялись проценты на остаток суммы основного долга. За период с 19.07.2016 года по 20.08.2021 образовалась просроченная задолженность, состоящая из процентов в сумме сумма В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.03.2013 года ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме сумма под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

16 августа 2016 года мировой судья судебного участка №37 адрес судебным приказом взыскал в пользу истца сумму задолженности. Между тем, в виду того, что кредитный договор не был расторгнут, банком начислялись проценты на остаток суммы основного долга.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно расчету истца за период с 19.07.2016 года по 20.08.2021 образовалась просроченная задолженность, состоящая из процентов в сумме сумма, из которых 118 607,86 просроченные проценты по кредиту.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком либо его наследниками в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 26.03.2023 года подлежат удовлетворению, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1051907 от 26.03.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору за период с 19.07.2016 г. по 20.08.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 28.07.2023 г.