Дело №2-1062/2025 копия

УИД 37RS0007-01-2025-000494-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 15 мая 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 223 920 рублей 27 копеек. Одновременно Банком заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 717 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2018 года на основании заявления-анкеты ФИО1 был открыт счет № и предоставлена кредитная карта № (номер №). Ответчик, пользуясь картой для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, совершения иных платежных операций, использовал денежные средства в размере 223 920 рублей 27 копеек. Также указано, что в связи с отсутствием на хранении в Банке кредитного досье, Банк не имеет возможности подтверждения договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, полагает, что у него возникло право для взыскания неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.63), представителя не направил, при подаче иска представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д.6), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное судом по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д.60), возвращено учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.62), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы права, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено и подтверждается материалам дела, 29 августа 2018 года ФИО1 обращалась с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.19).

Факт использования ФИО1 денежных средств в размере 223 920 рублей 27 копеек подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, что ответчиком не оспорено (л.д.20-32).

Как следует из представленного истцом расчета, у ФИО1 по состоянию на 28 января 2025 года образовалась задолженность в сумме 223 920 рублей 27 копеек (л.д.36-38).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.

5 апреля 2024 года в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое исполнено не было (л.д.35).

Учитывая изложенное, в отсутствие со стороны ответчика иного, требования истца о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 223 920 рублей 27 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию 7 717 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) денежные средства в сумме 223 920 (двести двадцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) в возврат уплаченной государственной пошлины 7 717 (семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решении принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№