Решение по делу № 2-298/2025 от 31.05.2025

78RS0005-01-2024-004085-16

Дело № 2-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург», уточнив обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 31.10.2019 года в размере 63450 рублей, пени в размере 9545 рублей 07 копеек по парковочному месту <адрес>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4211 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 20.10.2023 года мировым судьей судебного участка №39 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за парковочное место <адрес> за период с 01.16 по 03.2020 года с 08.2020 по 01.23, 08.23 в размере 65337 рублей 32 копейки, пени в размере 65337,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля. Судебный приказ отменен 21.12.2023 года. Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО Юнит Сервис Санкт-Петербург. ФИО1 имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 31.10.2019 года в размере 63450 рублей, пени составляют 9545 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования ив уточненной редакции поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не Явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суд не представил, суд, учитывая мнение явившихся участнгиков процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсу3твие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ООО «Юнит Сервис Санкт-Петербург»

является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником парковочного места <адрес> (№ доля), согласно договора купли-продажи доли нежилого помещения, указанная доля в праве собственности продана ответчиком 16.10.2023 года.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 года по 29.02.2024 года в размере 120769 рублей 37 копеек.

20.10.2023 мировым судьей судебного участка №39 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Юнит Сервис Санкт-Петербург задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за парковочное место <адрес> за период с 01.16 по 03.2020 года с 08.2020 по 01.23, 08.23 в размере 65337 рублей 32 копейки, пени в размере 65337,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля. Судебный приказ отменен 21.12.2023 года на основании определения мирового судьи.

Как следует из представленных ответчиком выписок из мобильного банка, задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период 11.2019-07.2023 года погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.2016 года по 10.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в судебный участок №39 Санкт-Петербурга, срок исковой давности истцом частично уже был пропущен за период с 01.2016 года по 10.2019 года, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 года по 31.10.2019 года в размере 63 450 рублей 01 копейка.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты коммунальных платежей в установленный законом срок, что подтверждается платежными поручениями.

Суд принимает расчет пени представленный истцом, поскольку он является арифметически правильным.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до 50 000 рублей, в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнит Сервис Санкт – Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнит Сервис Санкт – Петербург» пени в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025 года