№ 2-104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФИО5, ФИО6 о признании обременения в виде залога (в силу закона) отсутствующим, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим обременения в виде залога (в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; возложении обязанности на орган регистрации прав, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Томской области, погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в личную собственность истца перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Регистрация права собственности истца на квартиру произведена Управлением Росреестра по Томской области 29.11.2022. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанной квартиры содержится актуальная запись об ипотеке в силу закона от 29.11.2022, внесенная на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.1999, свидетельства о праве на наследство по завещанию. Договор купли-продажи квартиры от 14.12.1999 заключен ФИО3, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 с подписанием акта передачи квартиры. По условиям договора оплата за квартиру производится в рассрочку: 140000 рублей – в день подписания договора; а оставшаяся часть в размере 140000 рублей – 20.12.1999, в связи с чем возникла ипотека в силу закона в пользу продавцов (залогодержателей). Договор купли-продажи полностью исполнен ФИО1, деньги за указанную квартиру переданы продавцам в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако после получения оплаты продавцы действия по снятию обременения с квартиры не предприняли. Связаться с ними истцу не представляется возможным. В одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры ФИО4 не имеет возможности, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

24.10.2024 определением Томского районного суда Томской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

10.01.2025 определением Томского районного суда Томской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Истец ФИО4, ответчики ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца по адресу, указанному им в исковом заявлении, ответчиков - по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от23.06.2015№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными истцу и ответчикам.

В иске содержится ходатайство истца ФИО4 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 представила отзыв на исковое заявление от 29.01.2025, в соответствии с которым она (ФИО6) не являлась стороной договора купли-продажи спорной квартиры, при этом ей известно, что расчет по договору произведен в полном объеме. Возражений относительно снятия обременения вышеуказанной квартиры не имеет. Кроме того в представленном отзыве сообщила, что её супруг ФИО3 умер 27.05.2006. В наследственной массе требование оплатить договор купли-продажи отсутствовало, в связи с чем ФИО6 полагает, что расчеты были произведены в полном объеме. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Управление Росреестра по Томской области представителя в суд не направило, извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, содержащими штамп входящей корреспонденции от 14.01.2025.

Ранее представитель Управления Росреестра по Томской области ФИО7, действующая на основании доверенности № от 26.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024, представила отзыв на исковое заявление от 18.07.2024, в соответствии с которым возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что Управления Росреестра по Томской области является государственным регистратором прав на недвижимое имущество, права истца не нарушало, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчиком по делу является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

14.12.1999 ФИО3, ФИО8 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы приняли на себя обязательство передать в собственность, покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 280000 рублей (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 140000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания договора; 140000 рублей – не позднее 20.12.1999.

14.12.1999 квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № передана ФИО1, что подтверждается актом передачи квартиры, от 14.12.1999.

На основании договора за ФИО1 было зарегистрировано право на вышеуказанную квартиру за номером №

Поскольку условиями договора купли продажи квартиры от 14.12.1999 предусмотрена оплата за квартиру в рассрочку, на данную квартиру было наложено ограничение в виде ипотеки в пользу продавцов (залогодержателей) ФИО3 и ФИО5, ипотека зарегистрирована за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2024 № №.

ДД.ММ.ГГГГ умер покупатель квартиры ФИО1 (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Департамента ЗАГС Томской области от 21.10.2024).

Истец ФИО4 является наследником ФИО1 по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. В свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ имеет отметка о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости регистрационный №.

Регистрация права собственности истца на квартиру произведена Управлением Росреестра по Томской области 29.11.2022. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанной квартиры содержится актуальная запись об ипотеке в силу закона от 29.11.2022, внесенная на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.1999, свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ограничение в виде ипотеки наложено в пользу продавцов (залогодержателей) ФИО3 и ФИО5 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2024 № №).

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 указала, что договор купли-продажи полностью исполнен ФИО1, деньги за указанную квартиру переданы продавцам в полном объеме, однако после получения оплаты продавцы действия по снятию обременения с квартиры не предприняли.

ФИО4 предпринимала попытки погасить регистрационную запись об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки, однако указанные попытки не возымели успеха, поскольку последней не были представлены заявления залогодержателей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 от 26.01.2023, уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 30.01.2023, письмом Управления Росрестра по Томской области от 07.03.2023 № №.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, в силу требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Один из продавцов рассматриваемой квартиры ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно погасить запись о ипотеке путем представление в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателей невозможно.

Из указанного ответа нотариуса усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его супруга ФИО6, сын ФИО3 ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО6

В соответствии с пунктов 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В частности прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленной истцами расписки продавца квартиры М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате стоимости квартиры выполнено истцами в полном объеме, что также подтвердила в судебном заседании единственный наследник М.Г. - его супруга М.Т.

Из пояснений ответчика ФИО6, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление следует, что обязательство по оплате стоимости квартиры выполнено ФИО1 в полном объеме, право требования оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу после смерти ФИО3 не включалось. Возражений относительно снятия обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО6 не имеет.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № право требования оплаты по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ среди наследственного имущества не значится.

Каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований ФИО4 со стороны ответчика ФИО5 также не поступило.

Таким образом, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры полностью исполнены, денежные средства за объект недвижимости ФИО1 переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако стороны по договору с заявлением о снятии обременения на квартиру не обращались, одно из лиц, в пользу которого установлено обременение ФИО3 умер, запись об ипотеке не погашена, ввиду чего собственник квартиры ФИО4 лишена реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного в силу требований закона обременение в виде ипотеки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, должно быть прекращено. Исковые требования о признании обременения в виде залога (в силу закона) отсутствующим, заявленные к ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в удовлетворении данного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области необходимо отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику, которым в данном случае являются залогодержатели ФИО5 и наследник залогодержателя ФИО3 – ФИО6

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда является основанием для погашения, регистрационной записи об ипотеке, ввиду чего требование о возложении на орган регистрации прав, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Томской области, обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре недвижимости удовлетоврению не подлежит как излишне заявленное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о признании обременения в виде залога (в силу закона) отсутствующим, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании обременения в виде залога (в силу закона) отсутствующим, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

УИД: 70RS0005-01-2024-001996-81

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-104/2025 в Томском районном суде Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.