Решение по делу № 2А-747/2025 от 30.05.2025

Дело № 2а-747/2025

УИД 75RS0002-01-2024-007652-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу,

установил:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным иском к ФИО1 (ИНН №), с учётом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 102 188,00 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц – 51 288,00 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 43 143,00 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – 996,00 рублей, транспортный налог – 6 761,00 рублей. Требование мотивировано тем, что ФИО1, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, в установленные Налоговым кодексом РФ сроки по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности с установленным сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исчисленные ему налоги не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района г. Читы (л.д. 55) вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено для рассмотрения в тот же суд.

В порядке уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган окончательно просит взыскать: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 41 737 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 132 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 руб., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 761 руб. – всего 58 626 руб.

В судебном заседании представитель УФНС России по Забайкальскому краю Ёлчиева А.Н. участвуя посредством ВКС с Нерчинский районным судом Забайкальского края, уточненные требования поддержала, дополнительно пояснила, что сроки обращения в суд соблюдены, взаимодействие с налогоплательщиком через личный кабинет осуществляется на законном основании.

ФИО1 в судебном заседании доводы возражений поддержал, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Финансовый управляющий ФИО2 при надлежащем извещении не явилась.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) принадлежало в ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельные участки по адресу: <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №); жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №); иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №); квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №); транспортные средства Toyota Mark II, гос. рег. знак №; Toyota Voxy, гос. рег. знак № Mazda Titan, гос. рег. знак №.

В связи с чем ему исчислен транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 102 188,00 рублей (л.д. 36, 108-116), который административным ответчиком не оплачен. В связи с перерасчетом сумма требований налоговым органом уменьшена до 58 626 руб., в составе которых только имущественные налоги за ДД.ММ.ГГГГ (без пеней).

Данная задолженность является текущей в понимании законодательства о банкротстве (окончание налогового периода ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о признании административного ответчика несостоятельным ДД.ММ.ГГГГ) и не подлежит включению в реестр кредиторов. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению налогового органа о признании ФИО1 несостоятельным прекращено.

Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп.1п.1ст.23 и п.1ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подлежащая уплате сумма сбора исчисляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Сумма денежных средств, подлежащая перечислению физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем на дату формирования налогового уведомления, в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, определяется налоговым органом с учетом суммы положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления (часть 2).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации (часть 3).

Статьей 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Как следует из материалов административного дела, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36), которое получено ответчиком через личный кабинет (т.1 л.д. 53).

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Налоговым периодом по уплате имущественных налогов признается один календарный год. Поэтому исчисленные имущественные налоги за ДД.ММ.ГГГГ появились в качестве отрицательного сальдо на ЕНС уже ДД.ММ.ГГГГ.

В требование от ДД.ММ.ГГГГ № данная задолженность не включена, поскольку на момент его выставления у ответчика действовал период для добровольного исполнения налогового уведомления.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с отменой статьи 71 Налогового кодекса инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление после ДД.ММ.ГГГГ требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ).

В связи с чем факт выставления требования ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (получено налогоплательщиком через личный кабинет) исключил обязанность налогового органа для направления уточненного требования после ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ не исполнена налогоплательщиком в добровольном порядке, что стало поводом к направлению ДД.ММ.ГГГГ заявления налоговым органом о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Следовательно, сроки выставления требования, обращения в суд административным истцом соблюдены (ДД.ММ.ГГГГ+6 мес. = обращение к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. = обращение в районный суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного ответчика об обратном несостоятельны, поскольку основаны на ранее действующим правовом регулировании и не учитывают последние изменения в законодательстве о налогах и сборах.

Доказательств выполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не представлено, в том числе при рассмотрении дела.

Ссылка административного ответчика на отсутствие у налогового органа права на направление ему уведомлений и требований через личный кабинет, судом отклоняется по правилам части 2 статьи 64 КАС РФ, когда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении иного спора между налоговым органом и ФИО1 (дело №, УИД №) установлено, что первичная регистрация ФИО1 в информационном ресурсе «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ» произведена ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком произведена смена первичного пароля от личного кабинета. Последний вход в кабинет осуществлен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что невозможность предоставления в материалах дела заявления об открытии личного кабинета ввиду его физического уничтожения, не свидетельствуют о том, что личный кабинет не был открыт, и налоговым органом не исполнена обязанность по направлению документов, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами личного кабинета налогоплательщика. Не доказан факт отсутствия у административного ответчика доступа к личному кабинету, поскольку в материалы дела представлены сведения о наличии у налогоплательщика доступа к сервису «Личный кабинет налогоплательщика». Отсутствие у налогового органа письменного заявления гражданина на подключение к личному кабинету налогоплательщика само по себе не свидетельствует о том, что последний не был фактически подключен, к указанному сервису, сведений о том, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Ссылка административного ответчика на неприменимость данных выводов к настоящему делу, противоречит приведенной выше части 2 статьи 64 КАС РФ. Кроме того, судом усматривается недобросовестность действий ФИО1, который оспаривая наличие согласия на использование личного кабинета и участвуя в неоднократных спорах с налоговым органом как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее не отказывается от получения документов через личный кабинет и не просит направлять себе уведомления исключительно на бумажном носителе (указывая, что отключать личный кабинет не будет, потому что не подключал его). Также и с адресом места жительства – снявшись с регистрационного учета по решению суда по адресу: <адрес> проживая по иному адресу (<адрес>) административный ответчик регистрацию по новому месту жительства (в том числе временную) не оформляет, но полагает незаконными действия налогового органа по указанию старого адреса, по направлению по этому адресу корреспонденции. Вместе с тем налоговый орган связан данными, поступающими из органов внутренних дел, и такие действия являются законными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права (нормой, предусмотренной частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

Как следует из подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, статьей 107 КАС РФ суд не усматривает, не представлено доказательств в подтверждение наличия таких оснований и самим административным ответчиком. Наличие третьей группы инвалидности в данный перечень не входит.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1 958,78 руб. (иск подан ДД.ММ.ГГГГ до изменения размера государственной пошлины), подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет городского округа «Город Чита».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 290, 138 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УФНС России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, место регистрации не имеющего, зарегистрированного по последнему адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН №) в пользу УФНС России по Забайкальскому краю задолженность на общую сумму в размере 58 626 руб., из которой налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 737 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 132 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 руб., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 761 руб.

Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, счет банка получателя средство: 40102810445370000059 (казначейский счет 03100643000000018500), отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, КБК 18201061201010000510.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательном виде изготовлено 30.05.2025